Проблемы развития туристской деятельности на современном этапе

Развитие туристско-рекреационной деятельности в России и Ленинградской области идёт в целом медленно и сталкивается с рядом проблем, основными из которых являются:

• Невысокий уровень доходов населения, который пока ещё не мо­жет обеспечить полноценный массовый спрос на услуги туристских предприятий. При этом следует отметить две положительные тенден­ции: первая - это рост реальных доходов населения, непрерывно иду­щий с начала XXIвека, вторая - усиливающийся по мере этого роста спрос на туристские услуги. Если в 2000 году средняя зарплата в России составляла 2508,3 руб. (по официальному обменному курсу около 96 евро), то в 2007 году - 13527,4 руб., или примерно 370 евро, увеличив­шись за 7 лет более чем в 5 раз в рублях и почти в 4 раза в евро (пересчёт зарплаты в евро даётся для возможности сравнения показателей России и зарубежной Европы). Но даже нынешний средний уровень зарплаты в России в несколько раз уступает аналогичному показателю большинства стран Европы и Северной Америки. Однако, исходя из существующих тенденций роста заработной платы и учитывая то, что по мере роста абсолютных её значений относительные будут расти медленнее, мож­но предположить, что к 2020 году заработная плата в России достигнет уровня, характерного для современной Европы, - 2000-2500 евро в ме­сяц.

• Инвестиции, необходимые для развития туристско-рекреационной инфраструктуры в России, так же как инвестиции в других отраслях экономики, не уступают, а зачастую и превышают аналогичные инвестиции в Европе и Америке, вследствие чего как у от­ечественных, так и у зарубежных инвесторов нет большого интереса к российскому туристскому рынку.

• У значительной части населения С.-Петербурга и Ленинградской области (как и в целом по стране) нет потребности в продукции ту­ристской отрасли. Спрос на путешествия гораздо ниже, чем в зарубеж­ной Европе. Причины этого как исторические, так и экономические. Но главное — потребность в путешествиях присуща в основном представи­телям хорошо образованных и состоятельных групп населения, которых в России пока немного.

• Уровень развития туристско-рекреационной инфраструктуры в соседних с нами странах (Финляндии, Швеции, Эстонии, Латвии) та­ков, что потребитель может получить услуги более высокого качества, чем в России, по такой же или даже более низкой ifene. Так, например, однодневная поездка из С.-Петербурга в Хельсинки стоит 20 евро, или немногим более 800 руб., поездка с максимально дешёвым ночлегом в финской столице - примерно 1800 руб. Стоимость трёхдневной поезд­ки в Стокгольм начинается примерно с 2200 руб. Стоимость одноднев­ной экскурсионной поездки в Выборг из С.-Петербурга - от 600 руб., в Ивангород - Копорье - от 650 руб., в Тихвин - от 850 руб. Стоимость аренды коттеджа в Ленинградской области: база отдыха «Аврора» в Лужском районе, коттедж на двух человек - от 2560 руб., база отдыха «Верижица», Тихвинский район, коттедж на 6 человек - от 8500 руб./ сутки; горнолыжный курорт «Игора» в Приозерском районе - коттедж на 4 человек от 14 000 руб./сутки. Если сравнивать эти цены с финскими, то это сравнение не в пользу Ленинградской области. Например, аренда на сутки современного идеально оснащённого восьмиместного коттед­жа в черте города Хельсинки рядом со станцией метро и неподалёку от берега Финского залива (кемпинг «Растила») стоит в зимний сезон 172 евро (примерно 6300 руб.), в летний - 187 евро (примерно 6800 руб.).

100 Туристские ресурсы и туристско-рекреационное районирование Ленинградской области

Двухместный кемпинговый домик в сутки стоит 38 евро зимой и 45 евро летом (примерно 1400 руб. и 1600 руб. соответственно). В коттеджном центре «Саймаанранта» неподалёку от российской границы (район г. Лаппеенранта) стоимость аренды самого дорогостоящего шестиместно­го коттеджа с сауной в июле-августе 2008 года, в период максимального туристского потока, - 280 евро за две ночи (примерно 10 400 руб.) или 770 евро (около 30 000 руб.) за неделю; весной и осенью такой же кот­тедж стоит 125 евро в сутки (около 4600 руб.) при посуточной аренде. Примеры можно продолжать, но вряд ли в этом есть необходимость.

• Основная проблема развития, въездного туризма из-за грани­цы - сохраняющийся визовый режим. Сложности, которые необхо­димо преодолеть для самостоятельного получения российской визы, для жителей развитых стран мира абсолютно непривычны. Посетить Россию без особых проблем можно лишь в составе группы. Но груп­повые туры из-за границы в Ленинградскую область практически не направляются. Исключение - групповые туры из Финляндии в Выборг («водка-туризм»), а также пассажиры круизных судов. Для гражданина России получение Шенгенской визы в некоторые страны (например, Финляндию) намного проще, чем для гражданина шенгенской страны -визы в Россию. Например, гражданин России может просить туристскую многоразовую визу со сроком действия до одного года в Финляндию, гражданин Финляндии не имеет права обращаться за многоразовой ви­зой в Россию с целью туризма, официально такая виза выдаётся только с деловой целью. Сложность посещения России во многом определяет то, что численность иностранных туристов, посещающих страну, непре­рывно сокращается. Ленинградскую область с целью туризма посещают главным образом граждане соседней Финляндии. Численность финских туристов, выезжающих в Россию, менялась следующим образом: 2004 г. -223 тыс. человек, 2006 г. - 169 тыс. человек.1.

• Значительная часть территории Ленинградской области за­крыта для посещения. Это главным образом пограничная зона, в кото­рую входят территории вдоль границ и побережий, а также острова в Финском заливе. С сопредельной стороны таких зон практически нет или их размеры крайне невелики. На южном берегу Финского залива пограничная зона начинается в 90 км от границы в районе пос. Лебяжье, на северном берегу - под Выборгом. Рассчитывать на значительные ту­ристские потоки в пределах этой зоны нельзя, поскольку её посещение строго регламентировано. Ещё более ограничены возможности посе-щения территорий, занятых полигонами и гарнизонами различных силовых ведомств. Уже сейчас ограничения на посещение тормозят раз­витие многих туристских проектов, например проекта «Две крепости» (Ивангород и Нарва). Если с эстонской стороны границы доступ к берегу р. Нарова совершенно свободен, там располагается городской пляж, то для посещения Ивангорода требуется либо пропуск, либо действую­щая виза, либо въезд в составе группы. Властям Республики Карелия в 2007 г. удалось добиться значительного уменьшения пограничной зоны на своей территории, в Ленинградской области аналогичных процессов

не происходило.

• При планировании развития туристского комплекса чрезмерное внимание уделяется гостиницам и другими местам размещения, обе­спечивающим комфортабельное и дорогостоящее проживание. При этом совершенно упускается из виду тот факт, что в зарубежной Европе гостиницы предназначены главным образом для делового туризма. Это подтверждается их ценовой политикой - самые низкие цены в европей­ских гостиницах в уик-энды и каникулы. Те, кто путешествует с целью отдыха и развлечений, останавливаются, как правило, в хостелах, моте­лях и кемпингах, которые в наших условиях создаются крайне медленно. А в том случае, если они и создаются, то с их зарубежными аналогами сходны только названием.

• Практически полностью отсутствует «индустрия гостеприим­ства». В каждом более или менее крупном городе зарубежной Европы есть информационное бюро по туризму (существует даже международ­ный значок, обозначающий такое бюро, - буква «I» на зелёном фоне), обеспечивающий всех желающих как бесплатными, так и платными бу­клетами, планами городов и районов, справочной информацией. Через такие бюро или их сайты в Интернете можно заказать размещение, би­леты, экскурсии, и всё это или бесплатно, или за символическую плату. Ленинградская область пытается перенять зарубежный опыт создания таких бюро, но пока эта попытка существенных положительных резуль­татов не принесла. В структуре администрации области нет даже само­стоятельной структуры, отвечающей за развитие туризма. Отдел туриз­ма включён в состав Комитета по физической культуре, спорту, туризму и молодёжной политике.

• Очевидно отставание Ленинградской области и С.-Петербурга от соседних государств в области электронных, и транспортных комму­никаций. Это особенно досадно потому, что в последние десятилетия всё большее развитие как у нас в стране, так и за рубежом приобретает ин­дивидуальный туризм. Индивидуальные туристы получают информацию главным образом из Интернета. И если информации о регионе недостаточно или явно видно, как в случае Ленинградской области, что к приёму туристов регион недостаточно подготовлен, то их посещение откладыва­ется на неопределённо долгую перспективу. Индивидуализация туризма связана главным образом с автомобилизацией, уровень которой в России растёт постоянно и устойчиво. Следовательно, в недалёком будущем сле­дует ожидать роста числа индивидуальных поездок, но для этого ни в стране в целом, ни в Ленинградской области в частности ничего не гото­во. Самостоятельный турист может безо всяких усилий через Интернет в режиме on-lineзаказать номер в любой из тысяч гостиниц по всему миру, не говоря уже о Европе, прямо из своего дома в С.-Петербурге или любом другом городе страны. Но при поездке в Ленинградскую область это не­возможно. Областная гостиница будет либо требовать предоплату, либо выставит счёт за бронирование (как правило, оплата за половину суток).

• Совершенно не учитывается проблема межрегиональной конку­ренции. Ленинградская область находится в проигрышном положении по сравнению с соседними регионами как России, так и граничащих с ней государств, поскольку она, образно выражаясь, «накрыта тенью великого соседа» — Санкт-Петербурга. О достопримечательностях и ту­ристских возможностях области за её пределами известно крайне мало. Основным и практически единственным регионом-поставщиком ту­ристов в область является Санкт-Петербург, поток из других регионов крайне невелик. На туристском рынке область сталкивается с конкурен­цией со стороны других регионов Северо-Запада, которые предлагают набор возможностей для туризма и отдыха, сходный с имеющимся в Ленинградской области.