Риски

для конкретного случая, а затем привлекают широкий круг экспертов, которые определяют вес каждой переменной для рассматриваемой страны.

Качественный подход позволяет оценить специфику каждой конкретной ситуации. В некоторых случаях внимательное исследование различных специфических элементов, определяющих ситуацию, может быть более важным, чем проведение систематической количественной оценки. Большим недостатком этого метода является чрезмерная субъективность оценок. Старые стереотипы иностранного общества могут сыграть роковую роль при принятии решений. Дж.Саймон оценил этот подход как “спорадический, основанный на селективном, неконтролируемом восприятии или идеологических и личностных пристрастиях”.

Р.Руммель и Д.Хинен обосновали необходимость комбинированного подхода, который позволил бы соединить субъективное восприятие иностранной Среды с количественным анализом объективных данных для формирования общего восприятия (GESTALT) странового риска. В настоящее время комбинированный подход к оценке странового риска использует большинство фирм.

Формализация и моделирование макро-политических и экономических рисков начали широко развиваться в середине 70-х. Рост задолженности развивающихся стран вызвал повышенный интерес к так называемым рискам неплатежеспособности. Специфическая природа этих рисков привела к необходимости систематического анализа макроэкономических данных, хотя при этом признавалась необходимость вовлечения некоторых субъективных элементов.

Количественный подход к оценке странового риска позволяет сравнивать различные страны по степени риска, используя единый числовой фактор риска, который суммирует относительное влияние определенного количества социально-политических факторов посредством различных политических и социальных индикаторов. Главным недостатком количественных методов является использование узкого определения политического риска и концентрация на ограниченном количестве подвидов риска, таких как политическая нестабильность, валютный контроль и экспроприация. Полный список возможных рисков, с разной степенью потенциального влияния на иностранные инвестиции, гораздо шире и включает несколько сотен политических, экономических и социально-культурных факторов. Выбор факторов и определение их относительного веса остается основной проблемой количественного метода.

Другая проблема заключается в том, что попытка приспособить количественную шкалу рисков для международных сравнений наталкивается на отраслевую/проектную ориентированность большинства страновых рисков. Напр., добывающие отрасли гораздо больше подвержены экспроприации, чем высокотехнологичные производственные отрасли. Более того, то, что рассматривается как фактор риска для большинства отраслей (напр., политическая нестабильность), вполне может быть фактором дополнительных возможностей для некоторых других отраслей (напр., военно-промышленного комплекса). Поскольку различные страны обладают различным относительным уровнем риска для разных инвесторов, постольку сфера применения количественной шкалы странового риска сужается.

Для раннего обнаружения благоприятных или неблагоприятных тенденций в стране применяется метод агрегированных статистических данных. На этой основе в 70- е годы были разработаны две модели (PSSI; Ecological Approach), основанные на точных причинных взаимосвязях и опирающиеся в первую очередь на эконометрические и другие объективные данные. Модель Political System Stability Index была впервые описанная Д.Генделем, Г.Вестом и Р.Мидоу. Измеряя напрямую серию дискретных компонентов политической и социальной Среды (таких как количество мятежей, этнолингвистическая фрагментация, эффективность законодательства и др.), модель претендует на независимость от умозрительных заключений и искажений. С этой целью в модель

вводились дополнительные конфиденциальные оценки по индексам, рассчитываемым по каждому компоненту.

Вторая модель, так называемый “экологический” подход Кнудсена (Knudsen's Ecological Approach), основывается на предположении, впервые высказанном Т.Гурром, о том, что высокая степень национальной фрустрации будет существовать там, где существует разрыв между ожиданиями людей и их благосостоянием (динамические концепции). Взаимодействуя с видимым иностранным сектором, эта фрустрация может привести к интервенции или экспроприации, причем иностранные фирмы послужат “козлом отпущения” в неспособности существующего политического порядка удовлетворить экономические и политические чаяния народа.

Вторую группу составляют экспертные оценки, являющиеся обычно конечным продуктом многоступенчатого консультационного процесса, который может вовлекать или не вовлекать метод Дельфи. Некоторые из этих отчетов используют эконометрические данные, но их основной характеристикой является прогрессивное ранжирование достаточно большого количества стран в соответствии с более или менее ясной логикой анализа. Первой фирмой такого рода стала служба BERI (Business Environment Risk Index). Составление рейтинга стран по уровню риска включает в себя несколько этапов: выбор переменных (политическая стабильность, степень экономического роста, степень инфляции, уровень национализации и др.), определение веса каждой переменной (максимальный вес имеет переменная политической стабильности), обработка показателей по методу Delphi с использованием экспертной шкалы, выведение суммарного индекса, теоретически располагающегося в пределах от 0 до 100 (минимальный индекс означает максимальный риск, и наоборот).

Модель BERI (Business Environment Risk Index) ÔÐÃ, созданная Ф.Ханером в конце 60-х годов, с помощью которой 4 раза в год получают так называемый индекс BERI, используемый для текущего анализа экономико-политической ситуации в любой стране, регионе или районе. Его определяют путем опроса 100 экспертов - специалистов в области экономики, социологии, юриспруденции и психологии. Они анонимно отвечают на 15 вопросов, которые и являются оценочными критериями. Каждый из этих вопросов имеет свой максимальный удельный вес в процентах с общей суммой 100 и оценивается также в баллах, имея 5 вариантов - от 0 (неприемлемо) до 4. Индекс носит синтетический характер, т.е. включает 15 экономических и гуманитарных факторов. Чем выше количество набранных баллов, тем ниже уровень странового риска. Вот эти факторы:

Политическая стабильность в анализируемом районе (регионе, стране) - 12%. Проводится анализ частоты и специфики социальных, экономических и политических конфликтов с использованием методов вариационного анализа.

Отношение к иностранным инвестициям, распределение и эффективность использования прибыли - 6%. Проводится анализ размеров и эффективности использования социальных фондов разных социальных групп производителей.

Степень национализации - 6%. Границы анализа определяются возможностью неожиданной и безвозмездной экспроприации собственности (0 баллов), а также предоставления различного рода преимуществ иностранным инвесторам или партнерам (4 балла).

Вероятность и степень девальвации валюты и анализ факторов, влияющих на нее - 6%. Используются модели регрессионного, дисперсионного или факторного анализа.

Состояние платежного баланса, а также влияние различных факторов на доходы иностранных инвесторов, направление и эффективность их использования - 6%.

Степень развития бюрократии - 4%. Учитываются степень государственного регулирования, скорость осуществления таможенных и других формальностей, валютных переводов и т.д.

Темп экономического роста - 10%. Если темп роста валового продукта превышает 10%, то и сам фактор получает 10%-ю оценку.

Конвертируемость валюты - 10%. Если валюта страны-партнера не является официально конвертируемой, то фактор оценивается в 0 баллов и 0%.

Степень и качество выполнения договорных обязательств - 6%.

Уровень расходов на заработную плату и производительность труда - 8%. Анализ проводится с помощью индексного и регрессионного анализа, метода главных компонент и т.д.

Возможность пользования услугами внутренних и внешних экспертов, эффективность их работы в области права и маркетинга, составления бухгалтерской и статистической отчетности - 2%.

Эффективность организации транспорта и связи, вероятность потери, порчи товара, скорость осуществления различных телефонно-телеграфных и факсных переговоров, доставки деловой корреспонденции и т.д. - 4%.

Взаимоотношения между производителями, государственными органами и общественными организациями - 4%.

Условия получения различных видов краткосрочного кредита - 8%. Условия получения долгосрочного кредита - 8%.

Сравнительные рейтинговые системы, использующие схожие методологии, разрабатываются консалтинговыми фирмами Frost & Sullivan (the World Political Risk Forecast), Business International and Data Resources Inc. (Policon). Большинство из них доступны в режиме on-line и, как в случае с Policon, пользователи могут исключать вес различных переменных, либо включать свою собственную оценочную информацию. Большим шагом вперед стало создание банков политических данных (World Handbook of Political and Social Indicators).

Последней вышла на поле “экспертного” рейтинга Futures Group; ее отчеты Political Stability Prospects сочетают данные наблюдений в формальных моделях с экспертными оценками для создания индексов стабильности по вероятностному распределению.

Следует упомянуть две финансово ориентированные рейтинговые системы: Institutional Investor's Country Credit Rating и Euromoney's Country Risk Index,

охватывающие 109 и 116 стран соответственно. В модели Euromoney рейтинг странового риска составляется путем комбинирования набора индикаторов типа Лондонской ставки предложений по межбанковским кредитам (LIBOR), первичного ценообразования, межбанковских кредитов и т.д. Для характеристики общих экономических и политических тенденций, таких как степень национального контроля над ключевыми секторами экономики, политическая нестабильность, международный статус страны, изменения в торговом балансе правительства и фирм применяются целые группы переменных. Количественные параметры используемых индикаторов обычно комбинируются с мнениями экспертов и формируют сложную динамическую модель, позволяющую прогнозировать развитие национальной и международной экономики. Преимущество индикаторов в их объективности и (в большинстве случаев) измеряемости, что позволяет быстро создавать точные отчеты о событиях. Однако крупной проблемой остается теоретическая обоснованность индикаторов. Другой проблемой является статичность рейтингов по определению: они рассматривают прошедшие события и условия, которые могут не иметь никакой связи с будущим.

Таблица 5.3. Экспертные модели оценки риска

В классификации, предложенной Дж. де ла Торре и Д.Некаром, выделяются внутренние и внешние источники политических и экономических факторов риска. Такое деление достаточно условно, поскольку факторы из различных групп могут оказывать влияние друг на друга.

Анализ внутренних экономических факторов позволяет составить общую характеристику экономического развития страны и выделить наиболее уязвимые области. Внешние экономические факторы определяют степень влияния внешних ограничений на внутреннюю экономическую политику: высокая степень зависимости и значительный размер внешней задолженности усиливают риск вмешательства правительства в инвестиционную деятельность. Проблема оценки внутренних социально-политических факторов в значительной доли субъективности. При определенных условиях внешняя

политическая обстановка может сыграть роль катализатора политической нестабильности

встране.

Впервой половине 80-х годов американские аналитики М.О`Лэри и В.Коплин для определения политического риска со стороны правительства предложили метод анализа, в основе которого лежит выяснение экономической политики по тому или иному вопросу на базе анализа позиции главных действующих лиц (президента, министра финансов, президента центрального банка, профсоюзов и др.). Метод Prince Model опирался на 4 критерия:

•ориентация или позиция деятелей в той или иной области;

•твердость следования своей позиции;

•власть и влияние отдельных лиц;

•важность соответствующего вопроса для конкретного лица.

Вероятность свершения того или иного события определялась долей (%) положительных баллов в их общем количестве.

И.Вальтер приводит две математические формулы анализа политического риска с точки зрения экономических факторов:

Y + M = A + X,

где Y - ВНП; М - импорт; А - внутреннее потребление, включающее потребление материальных благ, инвестиции, расходы на нематериальную сферу производства; Х - экспорт.

Изменение ВНП без изменения в сфере потребления должно сказываться на объемах импорта или экспорта.

Приведенная формула может быть выражена и в монетарной форме, что несколько меняет картину: рост денежной массы отражается на учетной ставке процента, что приводит к росту А в отношении Y; соответственно, увеличение М приводит к падению Х или наоборот. В этом случае речь идет о внутренней страновой оценке политического риска с точки зрения экономических факторов.

VX - VM - DS + FDJ + U - Ko = DR - NBR,

где:

VX и VM - соответственно экспорт и импорт в денежном выражении; DS - платежи по иностранным займам;

FDJ - общий объем краткосрочных прямых инвестиций;

U - общий объем безвозмездных ссуд (иностранная помощь); Ко - общая сумма вкладов;

DR - количество иностранной валюты, находящейся в данное время в стране; NBR - общая сумма задолженности, которую необходимо выплатить в данное

время.

Обе формулы взаимосвязаны. Соединение результатов анализа дает картину политического риска. Таким образом, тщательный анализ действующих в настоящее время экономических факторов, определение способа и силы связи между ними, времени, воздействия одного фактора на другой подводят под сценарий политического риска рациональное основание.

Анализ политического риска с учетом стратегии и тактики фирмы, а также специфических технологических требований отрасли - один из аспектов проблемы. Другой аспект - страновой (макрориск).

Отличительной чертой странового риска является сложность расчета и анализа, так как количество оценочных факторов очень велико. Кроме того, необходимо наличие высокоэффективного, гибкого и достоверного банка данных. Поэтому, как правило, анализом уровня странового риска занимается не каждый производитель в отдельности, а специализированные фирмы (Франция), национальные банки (Дания, Великобритания) или другие организации (Швейцария).

Методика определения уровня странового риска, разработанная Швейцарской банковской корпорацией, осуществляется в 3 этапа. На первом этапе производится определение и сбор основных показателей, их оценка и текущий (оперативный) анализ. На втором этапе осуществляется независимый прогноз, и с помощью оценок результатов первого этапа определяется уровень странового риска для конкретного района, региона, государства. Последний этап анализа заключается в определении уровня совокупного странового риска и уровня кредитоспособности страны (региона, района), ее финансовой устойчивости и деловой активности ее субъектов.

Оба эти анализа связаны между собой, дополняют друг друга, оформляются стандартным образом и распространяются заинтересованным лицам. Основные требования, предъявляемые к аналитическому отчету, - оперативность, достоверность, наглядность. Он состоит из двух частей. В первой дается экономическая, социальная и политическая характеристики страны, региона, района, для которого производится анализ. Во второй части приводится конкретная экономико-политическая картина и уровень суммарного странового риска, рассчитанного с помощью схемы факторов риска (СФР). При их сопоставлении с данными других исследований или с непосредственным наблюдением, любой потребитель может скорректировать данные первого анализа и таким образом получается прямая (Швейцарская банковская корпорация - потребитель) и обратная (потребитель, предприятие, производитель - Швейцарская банковская корпорация) взаимосвязь.

Благодаря этой системе любой потребитель получает возможность вполне достоверно определить стратегию, политику и тактику маркетинга в конкретной стране и снизить уровень, не только своих внешних экономических и политических рисков, но и всех видов внутренних рисков, так как все виды рисков связаны между собой и оказывают комплексное влияние на уровень деловой активности, ликвидности и финансовой устойчивости.

СФР представляет собой таблицу, в подлежащем которой содержатся 25, а в сказуемом - 5 граф с оценкой по каждому вопросу за ряд лет и одна - с прогнозной оценкой. С помощью СФР аналитик может регулярно определять уровень кратко-, средне- , и долгосрочного странового риска, а прибегнув к методам регриссионного или факторного анализа, получать качественные и количественные взаимосвязи между каждым из вопросов и набором факторов, оказывающих влияние на его уровень.

Последний этап анализа по методике Швейцарской банковской корпорации заключается в определении уровня совокупного странового риска и уровня кредитоспособности страны (региона, района), ее финансовой устойчивости и деловой активности ее субъектов.

СФР содержат следующий набор вопросов, сгруппированных в 3 блока (табл. 5.4).

Таблица 5.4. Схема факторов риска, разработанные Швейцарской банковской корпорацией

На политическую стабильность или нестабильность той или иной страны и, следовательно, на рост или уменьшение политического риска серьезное влияние оказывают и общемировые экономические и политические тенденции. Другими словами, страновой или макрополитический риск испытывает воздействие мегариска. В настоящее время наиболее существенными его факторами являются изменение мировых цен на