2. Применимое право

Данный типовой контракт основан на презумпции того, что он регулируется не каким-либо конкретным национальным законом, а условиями самого договора и принципами права общепризнанными в международной торговле и применяемыми к агентским договорам (так называемый lex mercatoria). Это сделано для обеспечения возможности использования данного типового контракта единообразным способом (принципами и агентами разных стран) без вмешательства национальных законов, которые могут отличаться друг от друга по ряду пунктов.

Подобное решение, позволяющее избежать особенностей национальных законов, предоставляет арбитрам большую свободу для толкования контракта. Особенно это относится к ситуации, когда в договоре отсутствуют явно выраженные условия; в таком случае арбитры будут вынуждены применять торговые обычаи или общие принципы права.

Можно предположить, что при данном подходе решения арбитров менее предсказуемы, однако, как считает редакционная группа, такое неудобство оправдано необходимостью достижения единообразия. Если стороны желают, чтобы их контракт регламентировался определенным национальным законом, они могут использовать предусмотренную вСтатье 23.2 Вальтернативу. В этом случае они должны тщательно проверить, не нарушают ли положения настоящего типового контракта обязательные нормы избранного ими национального закона.[Прим. В любом случае (даже при отсутствии выбора национального закона), согласно Статье 23.3, арбитры учитывают обязательные предписания закона страны агента, которые должны соблюдаться независимо от норм применимого права (императивные нормы или так называемые «lois de police»)]

В любом случае стороны должны иметь в виду, что юридическая сила и/или возможность принудительного исполнения арбитражного решения могут зависеть от применения арбитрами конкретных обязательных предписаний национального закона. Следовательно, подобные обязательные нормы могут иметь отношение к делу.

 

3. Положения о возмещении

В ряде стран существуют предписания, предоставляющие агенту право на получение возмещения по истечении срока действия контракта или в случае его прекращения по другим причинам, нежели невыполнение агентом своих обязательств. Подобное возмещение может быть предоставлено в качестве компенсации за приобретение агентом клиентуры (goodwill), которая остается за принципалом и по окончании срока действия контракта [Прим. Это характерно для немецкого, швейцарского и голландского права], или в качестве возмещения убытков, понесенных агентом (например, комиссионные, которые он мог бы получить, если бы действие контракта было более продолжительным, или платежи, которые он мог бы сэкономить, если бы контракт не был прекращен) вследствие истечения срока действия или прекращения договора[Прим. Согласно французской системе (см. прежде всего Статью 3 Декрета от 23 декабря 1958 г.) коммерческий агент имеет право на возмещение ущерба, который причинен ему прекращением отношений с доверителем].

Эти два положения (как альтернативные) включены в статьи 17.2 и 17.3 директивы ЕЭС. Фактически они имеют одну и ту же цель: компенсировать агенту потерю его клиентуры (goodwill) при расторжении договора не по его вине (в дальнейшем мы будем ссылаться на данную компенсацию или возмещение, именуя ее «компенсацией за клиентуру» (goodwill indemnity). С другой стороны, во многих странах агентам не предоставляется право на получение «компенсации за клиентуру»[Прим. Это, конечно, не лишает агента права на компенсации за убытки, понесенные из-за прекращения действия контракта вследствие нарушения договора принципалом]. В связи с этим считается оправданным предоставить сторонам возможность выбора, желают ли они включать положение о возмещении в свой контракт. С этой цельюСтатья 21предлагает две альтернативы (А и В). При признании законом страны агента права на компенсацию настоятельно рекомендуется избиратьальтернативу А(в частности, это касается стран ЕЭС);альтернатива ВСтатьи 21 вступает в противоречие с обязательными правилами законодательства страны местонахождения коммерческого предприятия (agent's place of business).

Кроме того, при отсутствии подобного законодательства предоставление права на возмещение является справедливым, особенно если это соответствует международной торговой практике в данной конкретной коммерческой деятельности и/или сфере.

Что касается системы порядка возмещения, в проформу контракта инкорпорированы принципы, содержащиеся в Статье 17.2 директивы ЕЭС, т.е. «германской» системы, которая преобладает в странах, признающих право на возмещение (Прим. Это означает, что система возмещения убытков, приведенная в типовом договоре, не находится в строгом соответствии с национальными законами стран (таких, как Франция), которые придерживаются альтернативного решения, представленного в п. 17.3 директивы ЕЭС. Вместе с тем, поскольку права агента признаются, это не должно вести к возникновению особых проблем).