16. Проблема ответственности

"(В последние столетия развитие науки поощрялось отчасти благодаря надежде на то, что с се помощью можно будет приблизиться к постижению тайны благодати и мудрости Божьей; отчасти из-за веры в абсолютную утилизуемость знания, и особенно -веры в существование сокровенной связи между нрав­ственностью, знанием и счастьем..., а отчасти — убеж­денностью в том, что в науке мы имеем и любим что-то несвоекорыстное, безобидное, само­достаточное, поистине невинное, совершенно сво­бодное от свойственных человеку злых побуждений ... — в общем, три иллюзии"⁵².

(ФРИДРИХ

Итак, смысл нашего утверждения сводится к тому, что внедре­ние современной технологии привело к расширению и трансфор-

119 мации всего поля ответственности. Проявлением этого было как отрицательное, реактивное, так и положительное (креативное) от­ношение к технике там, где ответственность уже была установлена и внимание заострялось на проблематике особых видов ответст­венности. Различные аспекты произошедших изменений нашли отражение в таких областях, как правовая ответственность, соци­альное сознание ученых, профессиональная этика инженеров, а также в теологических дискуссиях и философских исследованиях. Настоящая работа не представляет особого интереса в дискусси­онном отношении, ее задача — лишь свести воедино разные пер­спективы и выявить определенные историко-философские сдви­ги. Не обойдем молчанием и того парадоксального обстоятельст­ва, что призыв к ответственности — применительно к антиконсер­вативным по сути своей явлениям -на практике может иметь весьма консервативные импликации.

Два дополнительных соображения, однако, позволяют предпо­ложить, что разработка концепции ответственности в известной степени могла сама быть стимулятором технического развития. Возьмем в качестве примера закон о правонарушениях, по кото­рому ущерб и физические травмы, явившиеся результатом взаи­модействия между людьми, перестают быть уделом потерпевшей стороны и подлежат компенсации теми, кто несет за это ответст­венность. Обращает на себя внимание тот факт, что до принятия закона социальный порядок поддерживался верой в некоторую духовную реальность, личные страдания оправдывались высшей целью или же воздаяние страждущим совершалось на трансцен­дентальном уровне. Указанный закон знаменует собой перенесе­ние центра тяжести на посюсторонний мир (а это не так далеко от того, что определяет внутреннюю сущность техники).

Точно так же, когда Иммануил Кант, продемонстрировав ог­раниченность теоретического разума формами опыта и провозгла­сив примат разума практического, характеризует человека как "субъ­екта, который может нести ответственность (Zureschnung) за свои действия"⁵³, он фактически признает необходимость технических обязательств как одного из аспектов нравственной жизни человека. Однако на какие бы размышления ни наводили нас эти примеры, общее мнение, по-видимому, будет сводится к тому, что произо­шедшие изменения являются, уже во всяком случае, не катастрофи­ческими, а возможно даже и весьма благоприятными. То, что ответ­ственность есть благо, у большинства людей сомнения не вызывает.

Поэтому в заключение рассмотрим возможное возражение на­шему тезису — возражение, которое, в свою очередь, побудит нас выдвинуть два несколько более провоцирующих утверждения.

120 поводу некоторых технологии, состоит в том, ... _. шить человека ответственности, исказить само понятие ответст­венности. Хенрик Сколимовски, например, выдвигает следующее обвинение в адрес компьютеров:

"В этот исторический период проблема ответственнос­ти должна рассматриваться нами в неразрывной связи с проблемой техники. Техника, постоянно отстраняя нас от ответственности, перепоручая все экспертам, воплощает в себе торжество зла. Ибо, если все делается за нас, если мы более ни за что не несем ответственности, то нас уже нель­зя считать людьми"⁵⁴.

Сколимовски (вслед за Кантом) так выражает свое понимание ответственности: "Ответственность является основой статуса как духовного существа". Суть проблемы компьютеров в том, что они "завладевают нашими полномочиями, лишают нас ответственнос­ти и статуса человека"⁵⁵.

Отвечая Сколимовски, признаем, что материальные условия технической деятельности нередко сильно расходятся с теоре­тическими построениями. И все же именно в силу того, что уже на идеальном, теоретическом уровне техника предполагает значитель­ную степень ответственности, Сколимовски (и другие), могут так тонко чувствовать практическую сторону проблемы. Например, совсем не очевидно, что компьютеры каким бы то ни было обра­зом лишают людей ответственности, которую) р:ц1Ы11'- 1^ И"г[Ш гпМИ

Скорее, они сделали возможным существование некотрых осо бых видов ответственности, в рамках которых действительно мо­жет происходить разрушение ответственности. Сколимовски рату­ет как раз за то, чтобы не применять компьютеры там, где это может угрожать подрывом новых видов ответственности.

Однако сразу же встает вопрос: действительно ли нужны ком­пьютеры. Один из главных принципов благоразумия гласит, что не следует брать на себя или возлагать на другого слишком боль­шую ответственность. Несоблюдение этого принципа оборачива­ется катастрофой. И хотя четко определить границы допустимого можно лишь в очень редких случаях, восстановить их, если они нарушены бывает весьма непросто. Исходя из вышесказанного, зададимся еще одним вопросом: сможет ли выдержать принцип ответственности вместе со своими приверженцами испытание на прочность, уготованное им техникой сегодняшнего дня?

Воспользуемся одним примером и сформулируем наш вопрос

, • 121 несколько иначе. Как уже неоднократно отмечалось, появление ядерного оружия привело к существенным сдвигам в области меж­дународных отношений: наступательно-оборонительный баланс был в значительной степени смешен в наступательную сторону. На­пример, во второй мировой войне в ходе "битвы за Британию" Королевскими ВВС удалось вывести из строя всего лишь около 10% от каждой атаковавшей эскадрильи немцев. И этого было до­статочно, потому что после пяти атак наступательные силы про­тивника сократились на одну треть, что, принимая во внимание ограниченный характер наносимого с воздуха ущерба считалось уже недопустимыми потерями. Таким образом, эффективность защиты не находилась в прямой зависимости от коэффициента ее полезного действия и рейды немецкой авиации были отменены.

Если бы в то время все обстояло так, как сейчас, когда всего один самолет с ядерными бомбами на борту способен смести с лица земли целый Лондон, положение могло в корне измениться. Чтобы сделать оборону хоть сколь-нибудь эффективной, было бы необходимо 100% попадание в бомбардировщики противника. Ведь для победы немцам хватило бы одного рейда и одного-единствен-ного прорвавшего оборону самолета. Такой радикальный крен в оборонительно-наступательном балансе привел к тому, что сейчас приходится либо, оставив оборону, перенести центр тяжести на нападение, либо тратить гигантские силы и средства на разработку и создание более совершенных средств защиты. Все последние 40 лет США шли по первому пути, а Стратегической Оборонитель­ной Инициативе президента Рейгана еще предстоит доказать свою жизнеспособность и право носить имя подлинной альтернативы. Нет ли здесь сходства с общей ситуацией, порожденной совре­менными технологиями? Разрушительный потенциал настолько велик, и любой просчет грозит такими недопустимыми последст­виями, что требуется значительно больше затрат на разработку и проверку систем безопасности, на изучение широкомасштабных последствий таких технологий, от которых (в отличие от произ­водства ядерного оружия) просто нельзя отказаться. Вопрос, одна­ко состоит в том, возможно ли проведение превентивных меро­приятий в должном объеме. Во-первых, необходимые испытания могут потребовать столь больших расходов, что вообще приведет к отказу от производства. Так, некоторые фармацевтические компа­нии были вынуждены прекратить разработку определенных видов медицинских препаратов лишь на том основании, что затраты на проведение необходимых для лицензирования испытаний превос­ходили предполагаемую от продажи прибыль. В работах Николаса Решера приводятся многочисленные свидетельства существования

122 экономических фактров сдерживающих темпы ,,_11Т

кого прогресса⁵⁶. Стоимость научных открытий, совершаемых с применением все более дорогостоящей технической аппаратуры, неуклонно растет, а вместе с ней растет и доля валового нацио­нального дохода, которая используется на покрытие этих расхо­дов. Это неизбежно ведет к снижению темпа сдвигов в науке.

Во-вторых, темпы снижения могут быть еще большими, чем полагает Решер, если учесть необходимость принимать меры предо­сторожности против возможного риска. Хорошо известно, насколь­ко трудно предсказать риск, чтобы свести его к минимуму там, где речь идет о потенциально катастрофическом воздействии, а это во все большей степени относится практически ко всем новым тех­нологиям, бывает необходимым проведение настолько сложных исследований, что потом может понадобиться изучение уже самих этих исследований. Для проведения бесконечной серии научно-технических исследовательских проектов по сбору информации или обоснованию каких-то начальных шагов, придется вызвать из ме­тафизического небытия "третьего человека" Парменида. Но и в этом случае отнюдь не очевидно, что полученная информация всегда будет доступна пониманию или достоверна.

Вопрос о том, не требует ли современное техническое разви­тие слишком большой ответственности от человека, неизбежно становится гипотетическим, если посмотреть на дело с точки зре­ния психологии. Например, философ-психолог Герберт Фингарет в своем исследовании "Оn Responsibility " (Об ответственности, 1967) указывает, что между переживанием индивидом своей ответствен­ности и теми общественными структурами, через которые проис­ходит реализация его ответственности, должно быть известное со­ответствие (сказанное, разумеется, не относится к случаям психо­патологии)⁵⁷. Он замечает также, что технологическое общество склонно завышать значимость первого, не заботясь о должном обеспечении его соответствующими социальными структурами. вместе с тем здесь у каждой стороны есть свои аргументы. Вероят­но, прояснению ситуации могли бы в известной мере послужить специальные эмпирические исследования. Но все же остается по меньшей мере одно, решающее соображение.

Вильфред Кантвел Смит, профессор сравнительного рели­гиеведения Гарвардского университета, в статье об ответственнос­ти приходит к выводу о существовании связи между понятием "от­ветственность" и иудейско-христианско-исламской теологией Суд­ного дня. Признавая тот факт, что термин "ответственность" был введен в оборот сравнительно недавно, Смит усматривает в вы­движении этого термина в разряд центральных культурных кате-

123

горий социологической и исторической знак соответствия проис­ходящего на Западе заката метафоры Судного дня. Имеются опре­деленные психологические и аналитические основания усмотреть в понятии ответственности секуляризированную форму веры в посмертный Божий суд. Это, несомненно, всецело согласуется с тем, что, как указывалось выше, разработку проблематики ответ­ственности начали теологи, чутко отозвавшиеся на секуляризацию западной культуры.

Вместе с тем Смит не склонен утверждать, что стремление найти образные выражения для нравственной реальности, стоящей за метафорой Страшного Суда, присуще исключительно иудейско-христианско-исламской традиции. Он, например, говорит о том, что индуистский закон кармы представляет в этом отношении из­вестную функциональную параллель, ибо подчеркиваег существо­вание последствий любого нравственного деяния человека. Прав­да, поскольку такие последствия определяются не самим челове­ком, которому уготовано предстать перед Божьим судом, то здесь не было никакой доктрины ответственности в строгом смысле и соответственно, ее секуляризации, которая могла бы породить представление об ответственности, аналогичное западному. И все же вера в Страшный Суд и в кармическую предопределенность свидетельствует, особенно учитывая ее многовековое господство на обширных территориях, о нацеленности человека неким внут­ренним чувством, нашедшим выражение в столь различных, не совместимых друг с другом и вместе с тем, ярких и обладающих большой концептуальной силой, учениях. Любая попытка объяс­нить природу человека, игнорируя это живущее в нас нравствен­ное чувство, — добавляет он, — грешит против истины5⁸. Усиле­ние ответственности, таким образом, представляется автору оче­видным благом.

Вместе с тем центральным положением как доктрины кармы, так и всей иудейско-христианско-исламской традиции является возможность для человека вырваться за пределы кармы и избежать Суда. Процитируем Смита еще: "Конечная истина (...) в том, что мы не будем судимы по делам нашим в Судный день, что мы сбро­сим с себя цепи кармы". Иными словами, "нравственная ответст­венность, будучи основополагающей истиной человеческой жиз­ни, представляет собой все же, как показывает история, лишь пер­вый шаг к истине, а сделать следующий шаг человеку помогут вера, благодать, мудрость или откровение"⁵⁹. Ответственность — это указание или знак нравственной истины, только первое при­ближение к ней — это узкое, а при абсолютизации и уводящее в сторону, искажающее истину понятие. Справедливость ответст-

124

венности нуждается в одухотворяющем и преодолевающем ее ми­лосердии. "Безответственность есть безусловное зло, ответствен­ность же — в лучшем случае, неподлинное добро"⁶⁰.

А если это действительно верно, то нет ли в настойчивом под­черкивании того, что техника требует от человека повышенной ответственности, опасности забвения той высшей духовной исти­ны, которая позволяла религиозной традиции смягчать ответ­ственность? Ответственно ли само стремление всегда быть ответ­ственным? И сколь бы умозрительными ни были эти вопросы, философия в силу своей природы не может обойти их. Помимо практической пользы, эти.сюжеты, по некоторым признакам (как впрочем и многие другие, затронутые здесь), достойны большего интереса и внимания, нежели техника и технические проблемы.

ССЫЛКИ

'.' '' Вепhат J., А Frаgmеnt оn Gоvеrnment аnd аn Introduction tо Pгin Ргт-1,> .'1 сiр1еs оf Могаls аnd Lеgis1аtiоn, еd. Wilfrid Наrrisоn (Nеw Yоrk: Охfоrd / -' •' Universitу Ргеss, 1948), р. 94.

^ ^г Маdisоп F.J. Тhе Fеdегаlist No. 63, sее рагаgгарh fivе, first sеntenсе. Fог

•' '' Ninеtееnth Сеntuгу Маgаzinе (London), sее: Адуе J. Nаtivе Агmies оf

Indiа, in vol. 7, wholе nо. 38 (Арril 1880), р. 687. Первые указания на

г;.» эти сноски взяты из Оксфордского словаря английского языка, в

котором, к сожалению, № 62 журнала "Федералист" ошибочно при-

;; ,:;:_П1,писывается Александру Гамильтону.

³ Указания на работы по дискуссии об "ответственности" и об этих различных аспектах см.: Мitchат С. Rеsроnsibilitу аnd Тесhnо1оgу: А

„»-, Sе1есt, Аnnotated Вibliographу, Рhilоsорhу аnd Тесhnоlоgу, vol. 3: Тесh-'' nоlоgу аnd Rеsроnsibilitу (Воston: D. Rеidеl, 1987), рр. 361-387. Рог а briеf summагу оf thе еtymo1ogiса1 datа, sее МсКеоп R. Тhе Dеvе1орmеnt аnd Signifiсаnсе оf thе Соnсерt оf Rеsроnsibi1itу. Rеvuе Intеrnаtiоnа1 dе Рhi1оsорhiе, 11, по. 1, whо1е по. 39 (1957), рр. 3-32.

⁴ Niеtzshe Fr. Will tо Роwег, sесtiоn 975.

⁵ Finch Sir Н. Lаw, ог а Discoursе Тhеrеоf, first рudlished т 1613. Quоtеd frоm thе 1759 еdition, facimilе rерrint (Neу Yогк: Gаrlаnd, 1978), р. 6.

⁶ Еоrsi G. Тhе Аdарtаtiоn оf Сivi1 Liаbilitу tо Моdеrn Nееds, Rеview оf Соntеmрогагу Lаw, 10, по. 2 (1963), р.12

\ I '• ^} • '<.

.•>•.»'•? Рrоssеr Р., Wаdе J., аnd Schwartz V. Саsеs аnd Маtеriаls оn Тоrts, 6th еditiоn (Мinео1а, NY: Fоundаtion Рrеss, 1976), р. 738.

⁸ Frитеr L. аnd Friedтап М. Рrоduсts Liabilitу (Nеw Yоrk: Маtthеw Веnd-

ег, 1986), vol. 1, р. 1-11.

⁹ Взято из "Доклада Военному министру США Генри Л. Стимсону", составленного Джеймсом Фрэнком, Доналдом Дж. Никсоном, Юд-

125 JKHHOM PaÖHHOBH'ICM, DlCHHOM T. Cn6opJOM, 4>KCMMCOM K. Cicpll-

com H Jleo CiiHJiapflOM, b KoxopoM aBTOpu BbTflBHraiox apiyMcim.i npo-tiib npHMenenHH axoMHoß 6oMGbi aa mcchuho nepBoro aroMiioro Bapti-Ba b AneMoropflo, uirax Hbro-MexHKo, 17 hiojih 1945 roaa. U,nTHpyercH no: Grodzins M. and Rabinowitch E., eds. The Atomic Age: Scientists and World AfTairs (New York: Basic, 1963), pp. 19-20.

¹⁰ The notebooks of Leonardo da Vinci, Paul Richter, ed. (New York: Dover, 1970), vol.2, pp. 274-275.

" Bacon F., New Atlantis (1624), near the end.

¹² Galilei G., Dialogue on the Great World Systems (Chicago: University of Chicago Press, 1953), p. X.

¹³ Denis Diderot, Entry on "encyclopedia". — In Encyclopcdie ou Diction- naire raisonne des Sciences, des Arts, et des Metiers (1751 — 1772).

¹⁴ Teller E. Atomic Scientists Have Two Responsibilities, Bulletin of the Atomic Scientists, no. 12 (December 1947), p. 355.

¹⁵ Meisen A. Science and Responsibility (Pittsburg: Duquesne University Press, 1970), p. 87.

¹⁶ Berg P. et al., Potential Biohazards of Recombinant DNA Moleculcs, Science 185/whole no. 4148 (26 July 1974), p. 303. Reprinted in Clifford Grobstein, A Double Image of the Double Helix: The Recombinant-DNA Debate (San Francisco: W.H. Freeman, 1979), pp. 113-117; and Richards J., ed., Recombinant DNA: Science, Ethics, and Politics (New York: Academic Press, 1978), pp. 310-321.

¹⁷ Segerstedt T. The Editor's View: Research and Ethics, Segerstedt T. ed., Ethics for Science Policy (New York: Pergamon, 1979), p. 245,

¹⁸ Sinsheimer R. The Galilean Imperative, Richards J., ed., Recombinant DNA (1978), p. 23.

¹⁹ Sinsheimer R. Galilean Imperative, p.

²⁰ Raveti J. Scientific Knowledge and Its Social Problems (New York: Ox­ ford University Press, 1971), especially pp. 424-431.

²¹ Cavalieri L. F. The Double-Edged Helix: Science in the Real World (New York: Columbia University Press, 1981).

²² Lawrence W. Modern Science and Human Valucs (New York: Oxford University Press, 1985), especially chapter 10.

²³ Unger S. H. Lecture on cngineering ethics (Brooklyn Polytechnic Univer­ sity), spring 1987.

²⁴ McGraw-Hill Encyclopedia of Science and Technology, 5th edition (New York: McGraw-Hill, 1982), vol. p. 90. 3ro to xe, hto 6buio BHflBHHyro TomacoM TpearojmoM b 1828 roay, a noaflHee Boiiiejuuee b Xaprmo ÜHCTHiyra rpa>miaHCKMX HHxeHepOB.

²⁵ uht. no: Layton E. The Revolt of the Engineers (Cleveland: Press of Case Western Reserve University, 1971), pp. 58—59.

²⁶ uht. no: Akin W. E. Technocracy and the American Dream (Berkeley: University of California Press, 1977), p. 8.

1 Nagel Е. Тhе Structure оf Science: Ргоblem in thе Logic оf Sсiеntifiс Ехрlanation. (N.Y.: Нагсоurt, Вгасе аnd Wогld, 1961), р. viii.

2Немецкое Lebenswelt (Гуссерль и др.) стало техническим термином и часто употребляется без перевода (английская калька — lifeworld). Этот термин переводится как "жизненный мир" — словосочетанием, оставляющим слишком широкое поле "интерпретаций". Lеbеnswelt означает окружающий человека мир, внутри, в условиях и в зависимости от которого он живет, хотя отношение человека и к Lebenswelt не пассивное. В "Трансцендентальной феноменологии" Гуссерля, впервые давшего это понятие, Lеbеnswelt объединяет в себе социальные и исторические реальности, в окружении которых и осознавая которые человек живет. (Прим. ред.)

3 Nagel Е. Тhе Structure оf Science: Ргоblem in thе Logic оf Sсiеntifiс Ехрlanation. (N.Y.: Нагсоurt, Вгасе аnd Wогld, 1961), р. viii.

4На первый взгляд (лат.)

5 Киhп Th. Тhе Structurе оf Sciеntific Rеvolutions. (Сhiсаgо: Univ.of Chiсаgо Рге55, 1962), р. 161.

6 Нее1ап Р. Sрасе-регсерtiоn аnd thе Рhilosophу оf Scienсе. (Вегkе1еу:Univ. оf Саlifоrniа Ргеss, 1983), р. 251.

7 Gаlisоп Р. Вubblе Сhаmbers аnd thе Ехреrimental Wоrkр1асе — In: Асinstеin Р.аnd Наnnаwау О., еds., Оbsегvаtiоn, Ехрeriment, аnd Нуроtnеsis in Моdern Рhуsicаl Sciеnсе. (Саmbridge, Ма: МIТ Ргеss, 1985). 304-373; How Ехреriments Еnd. (Сhiсаgо: Univ. оf Сhiсаgо Ргеss, 1987). См также: Latour В.Scienсе in Асtiоn: How to fоlоw Scientists аnd Еnginеегеs through Sосiеtу. (Саmbridgе, Ма: Нагvаrd Univ. Ргеss, 1987).

8 Frеgе С. Веgriffsschrift(1879), Ргеfасе

9 Аnders G. Оff Limits Fur dаs Gеwisaen (1961), р 32

10В колбе, пробирке, "в стекле" (лат.)

11Lаdd J. Рhуiciаns аnd Sосiеtу (1981), р. 43ff

12Jоnas Н. Тhе Imрегаt1ivе оf Rеsроnibi1itу (1964). р. 18.

13Jonas H. Тhе Imрегаtivе оf Rеsроnsibi1itу, р. 22.

14Меrсhапt С. Тhе Dеаth оf Nаture: Wоmеn, Есо1оgу, аnd thе Sciеntifiс Rеvо1utiоn (N. Y.: Нагрег & Row, 1980).

15См.: Rоthschild.J., еd. Масhinа ех Dеа: Fеminisis Регsресtives оn Тесhnоlоgy. (N. Y.: Регgаmоn, 1983).

16Классическое исследование Макса Вебера — Diе ргоtеstаntisсhе Еthik und dег Gеist dеs Карitаlismus (1904—1905). Русский перевод: Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990 (пер. М. И. Левиной). Но см. также:Lупп White, Jг., Меdiеvаl Rе1igion аnd Тесhnologу: Со11есtеd Еssауs.Вегkelеу: Univ. оf Саlifогniа Ргеss, 1978.

17Strauss l., Коjеvе А. Dе 1а Тугаnniе. (Р.: Gаllimагd, 1954) р. 343—344

18Гринмэн — смотритель площадки для игры в гольф. Юба - город в Калифорнии, США. (Прим, ред.)

19 Группа управления," организация для регулирования "текущих дел" (лат.)

20У Бубера этот тип реальности — отражение отношения субъекта к объекту

21Эта реальность отражает субъект-субъектные, т.е. интерсубъектные отношения (Прим. ред.).

39