
- •1. Предмет філософії. Структура філософського знання. Функції філософії.
- •2. Світогляд, історичні типи світогляду. Філософія і світогляд.
- •3. Ідеалізм і матеріалізм як типи філософського світогляду.
- •4. Релігія. Філософія. Наука. Їх співвідношення.
- •5. Основні питання філософії та основні варіанти їх вирішення.
- •6. Виникнення матеріалізму, ідеалізму і діалектики в античній філософії.
- •7. Загальна характеристика філософії Середньовіччя.
- •8. Загальна характеристика філософії Відродження.
- •9. Загальна характеристика філософії Нового часу.
- •10. Загальна характеристика німецької класичної філософії.
- •11. Історичні різновидності агностицизму. Агностицизм і. Канта.
- •12. Філософська система і метод г. Гегеля.
- •13. Виникнення та розвиток філософії марксизму.
- •14. Основні характеристики неклассичної філософії.
- •15. Позитивізм і його різновиди. Неопозитивізм та постпозитивізм.
- •16. Екзистенціалізм як філософська течія.
- •17. Основні характеристики постнекласичної філософії.
- •18. Герменевтика як теорія та філософський метод.
- •19. Феноменологія як філософська течії та філософський метод.
- •20. Характерні риси аналітичної філософії хх ст.
- •21. Постмодерна альтернатива в філософії.
- •22. Становлення та розвиток філософської думки України (хі-хvііІст. ).
- •23. Університетська, духовно-академічна та академічна філософія в Україні (хіх-хх ст. ).
- •24. Буття як категорія онтології. Об’єктивна та суб’єктивна реальність як види буття.
- •25. Матерія як об’єктивна реальність. Формування та розвиток філософсько-наукового поняття “матерія”.
- •26. Рух як спосіб існування матерії. Основні форми руху матерії та їх взаємозв’язок. Механіцизм, енергетизм, редукціонізм.
- •27. Просторово-часовий континуум буття.
- •28. Сутність та походження свідомості. Сучасні концепції свідомості.
- •29. Співвідношення матерії та свідомості: теорія тотожності та теорія елімінації.
- •30. Проблема пізнання світу: межі та можливості пізнання.
- •31. Поняття практики. Різновиди практики. Роль практики в пізнанні.
- •32. Діалектика процесу пізнання: єдність чуттєвого і раціонального в пізнанні. Раціоналізм та сенсуалізм.
- •33. Проблема істини в філософії. Об’єктивність істини. Діалектика абсолютної і відносної істини.
- •34. Методи наукового пізнання. Їх класифікація.
- •36. Діалектика як теорія і метод. Діалектика та метафізика.
- •37. Синергетика як сучасна альтернатива діалектики. Синергетика як нове світобачення.
- •38. Поняття закону. Класифікація законів.
- •39. Закони діалектики (Закон єдності та боротьби протилежностей, закон взаємного переходу кількісних та якісних змін, закон заперечення заперечення).
- •40. Поняття суспільства. Сучасні підходи до розуміння суспільства.
- •41. Розвиток суспільства. Проблема розуміння історії: історизм та антиісторизм.
- •42. Основні концепції історичного розвитку суспільства. Формаційна та цивілізаційна концепції.
- •43. Антропосоціогенез. Єдність походження людини та виникнення суспільства.
- •44. Проблема соціалізації людини. Людина у соціальній реальності.
- •45. Значення освіти у соціалізації людини. Освіта як предмет філософського аналізу.
- •46. Проблема свободи особи. Свобода і необхідність. Свобода і відповідальність.
- •47. Суспільна і індивідуальна свідомості: їх співвідношення.
- •48. Структура суспільної свідомості, форми суспільної свідомості.
- •49. Проблема влади як філософська проблема. Державна влада. Громадянське суспільство й держава.
- •51. Політична і правова суспільна свідомість.
- •52. Поняття цінностей. Проблема цінностей у сучасному суспільстві. Аксіологічний релятивізм та загальнолюдські цінності.
- •53. Різноманітність і сутність глобальних проблем сучасності: філософський аналіз.
- •54. Науково-технічний прогрес, його соціальні та гуманітарні наслідки.
17. Основні характеристики постнекласичної філософії.
Криза сучасного філософсько-історичного пізнання зумовлена чималою мірою дедалі очевиднішою однобічністю моністичного розуміння історії, представленого передусім (і досі здебільшого в класичному дусі тлумаченим) формаційним підходом — з одного боку, та однобічністю трактованого як єдино правильного (тобто взятого теж у його класичній іпостасі) плюралістичного підходу — з іншого боку. Претензії моністичного, формаційного підходу на виключну правильність та універсалізм обернулися, як відомо, формаційним редукціонізмом, тобто спрощеним тлумаченням історії як тільки єдиного, глобального, монолітно-поступального руху. Плюралістична інтерпретація історії, здійснювана в її класичному чи навіть не-класичному (у вузькому значенні цього слова) варіанті, тобто як альтернатива моністичній, призводить до втрати моменту єдності всесвітньо-історичного процесу. Останній розглядається в результаті як механічна сукупність ізольованих культурно-історичних утворень. Спроби некритичного сполучення ідей різнорідних шкіл і напрямів сучасної філософії історії містять у собі здебільшого неминучу загрозу еклектизму.
За такої ситуації стає дедалі очевиднішим, що один із основних шляхів виходу з зазначеної кризи полягає в розробленні підходу, позбавленого однобічностей як моністичного, універсалістського, так і плюралістичного, індивідуалізуючого тлумачення історії. Таким і є, гадаємо, підхід, який умовно можна позначити як постне-класичний (монадологічний, тоталлогічний). З позицій означеного підходу історія постає як така своєрідна органічна цілісність, що в свою чергу утвоюється множиною великих, середніх і малих історичних індивідів: цивілізацій, формацій, історичних культур, етносів, спільнот, осіб. Кожний з даних індивідів історії розглядається як неповторне соціокультурне утворення. І водночас — як уособлення всесвітньо-історичного процесу в цілому, органічна єдність філо- та онтогенетичних характеристик історичної реальності. Інакше кажучи, — як своєрідне дзеркало суспільно-історичного універсуму. А формування, що постають дзеркалом універсуму (і не лише природного, як гадав Ляйбніц, а й соціального), його відтворенням і уособленням, мають (і це переконливо довів той самий Ляйбніц) монадну природу. «Будь-яка монада, — зазначав він, — є живе дзеркало, обдароване внутрішньою дією, відтворююче універсум зі своєї точки зору і впорядковане точно так само, як і сам універсум»1.
18. Герменевтика як теорія та філософський метод.
Герменевтика (від грец. ερμηνεύειν — тлумачити) — у первісному значенні — напрям наукової діяльності, пов'язаний з дослідженням, поясненням, тлумаченнямфілологічних, а також філософських, історичних і релігійних текстів. У давньогрецькій філології та філософії — з тлумаченням Біблії, екзегезою; у протестантських теологів — з інтерпретацією священних текстів у їх полеміці з католицькими богословами.
Герменевтика є допоміжною дисципліною тих гуманітарних (і насамперед історичних) наук, які займаються писемними пам'ятками (історії літератури, історії філософії,історії релігієзнавства, мовознавства та ін. ). У XX ст. набуває ширшого значення як метод, теорія чи філософія будь-якої інтерпретації.
Принципи герменевтики в церковних проповідях: Буквальне тлумачення; Історична відповідність; Принцип єдиного значення; Контекст; Лексика; Граматика; Паралельні посилання.
Існують різні теорії щодо виникнення, дехто бачить кабалістичне походження, дехто християнське. Теоретичним фундаментом герменевтики кінця ХХ ст. стали твориМартіна Гайдеґґера.
Основи герменевтики як загальної інтерпретації закладені протестантським теологом, філософом і філологом Ф. Шлейєрмахером (1768—1834). Вільгельм Дільтей (1833—1911) розвивав герменевтику як методологічну основу гуманітарного знання, акцентуючи увагу на психологічному аспекті розуміння; основою герменевтики, за Дільтеєм, є «психологія, що розуміє», — безпосереднє осягнення цілісності душевно-духовного життя. Мартін Гайдеґґер (1889—1976) онтологізував герменевтику: з мистецтва тлумачення, з методу інтерпретації історичних текстів, яким вона була у Шлейєрмахера та Дільтея, герменевтика стає «здійсненням буття». Підтримує цю тенденцію учень Мартіна Гайдеґґера Ганс-Георг Гадамер. Саме він став основоположником філософської герменевтики, вихідним пунктом якої є онтологічний характер герменевтичного кола.
Звідси випливають тези Гадамера: інтерпретація є принципово відкритою й ніколи не може бути завершеною; розуміння тексту є невіддільним від саморозуміння інтерпретатора.
Ці та інші положення філософської герменевтики (а в 70—80-ті нові положення сформулювали Поль Рікер, Е. Корет та ін. ) справили великий вплив на представників літературної герменевтики (Г. -Р. Яусс, В. Ізер та ін. ), яка застосувала філософію інтерпретації до тлумачення художніх текстів.