1)​ Интеллект не зависит от прочих личностных черт человека,

1)​ Интеллект не включает в свою структуру неинтеллектуальные качества (интересы, мотивация достижений, тревожность и т.Д.)

Спирмен выделил 4 типа интеллектуальности:

Первый тип характеризуется быстротой понимания нового, второй - полнотой познания, третий тип отличается «здравым смыслом», четвертый – оригинальностью решений.

С точки зрения Ч.Спирмена, каждый человек характеризуется определенным уровнем общего интеллекта, от которого зависит, как этот человек адаптируется к окружающей среде. Ч.Спирмен предположил, что успех любой интеллектуальной работы определяют:

1)​ Некий общий фактор, общая способность, а также

1)​ Фактор, специфический для данной деятельности.

Ч.Спирмен пришел к выводу, что он может, исходя из поведения индивидуума, выделить некий «генеральный фактор» интеллекта, который он назвал. фактором G Фактор этот определяется Ч.Спирменом как общая «умственная энергия», которая влияет на успех любой деятельности. Исследования позволили Ч.Спирмену установить, что роль «Gфактора» максимальна при решении сложных математических задач и задач на понятийное мышление и минимальна при выполнении сенсомоторных действий. «Gфактор» является скрытым фактором - максимально проявляясь в действиях, протекающих в «умственном плане», он минимально влияет на непосредственное взаимодействие с объектами окружающей среды.

Выводы из теории «G фактора»:

​ Единственное, что объединяет успешность решения самых различных тестов – фактор общей умственной энергии.

​ Корреляции результатов выполнения любой группой людей любых интеллектуальных тестов должны быть положительными.

​ Для тестирования фактора G лучше всего применять задачи на выявление абстрактных отношений.

Для измерения применяются тесты Г.Айзенка, «Прогрессивные матрицы Равена», а также тесты интеллекта Д. Кеттела.

Однако некоторые люди более способны к одним видам деятельности. чем к другим, хотя общий («генеральный») уровень интеллекта у них может быть сходным. Поэтому Ч.Спирмен, наряду с фактором G ввел еще фактор S, служащий показателем специфических способностей.

Специальные способности стали бурно изучаться с появлением ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА. Л.Терстоун выделил 12 факторов (они были названы – «первичные умственные способности»):

V - Словесное понимание – тестируется заданиями на понимание текста, словесные аналогии, вербальное мышление, интерпретацию пословиц и т.д.

W - Речевая беглость – измеряется тестами на нахождение рифмы, называние слов определенной категории и т.д.

N - Числовой фактор – тестируется заданиями на скорость и точность арифметических вычислений.

S -Пространственный фактор – делится на два подфактора. Первый – определяет успешность и скорость восприятия пространственных отношений (восприятие жестких геометрических фигур на плоскости). Второй – связан с мысленным манипулированием зрительными представлениями в трехмерном пространстве.

M - Ассоциативная память – измеряется тестами на механическое запоминание ассоциативных пар.

P - Скорость восприятия: определяется по быстрому и точному восприятию деталей, сходств и различий в изображениях. Разделяют «вербальный» и «образный» подфакторы.

L - Индуктивный фактор – тестируется заданиями на нахождение правила и на завершение последовательности (по типу теста Равена).

12

МОДЕЛЬ ДЖ. ГИЛФОРДА

Дж. Гилфорд предложил модель «структуры интеллекта (SI)», систематизируя результаты своих исследований в области общих способностей . Однако эта модель не является результатом факторизации первичных эксперимен­тально полученных корреляционных матриц, а относится к априорным моделям, поскольку основывается лишь на теоретических допущениях. По своей имплицитной структуре модель является необихевиористской, основанной на схеме: стимул — латентная операция — реакция. Место стимула в модели Гилфорда занимает «содержание», под «операцией» подразумевается умственный процесс, под «реакцией» — результат применения операции к материалу. Факторы в модели независимы. Таким образом, модель является трехмерной, шкалы интеллекта в модели — шкалы наименований. Операцию Гилфорд трактует как психический процесс: познание, память, дивергентное мышление, конвергентное мышление, оценивание.

Содержание задачи определяется особенностями материала или информации, с которой производится операция: изображение, символы (буквы, числа), семантика (слова), поведение (сведения о личностных особенностях людей и причинах поведения).

Результаты — форма, в которой испытуемый дает ответ: элемент, классы, отношения, системы, типы преобразований и выводы.

Каждый фактор в модели Гилфорда получается в результате сочетаний категорий трех измерений интеллекта. Категории сочетаются механически. Названия факторов условны. Всего в классификационной схеме Гилфорда 5х4х6= =120 факторов.

Он считает, что в настоящее время идентифицировано более 100 факторов, т. е. подобраны соответствующие тесты для их диагностики. Концепция Дж. Гилфорда широко используется в США, особенно в работе педагогов с одаренными детьми и подростками. На ее основе созданы программы обучения, которые позволяют рационально планировать образовательный процесс и направлять его на развитие способностей. Модель Гилфорда используется в Иллинойском университете при обучении 4—5-летних детей.

Главным достижением Дж. Гилфорда многие исследователи считают разделение дивергентного и конвергентного мышления. Дивергентное мышление связано с порождением множества решений на основе однозначных данных и, по предположению Гилфорда, является основанием творчества. Конвергентное мышление направлено на поиск единственно верного результата и диагностируется традиционными тестами интеллекта. Недостатком модели Гилфорда является несоответствие результатам большинства факторно -аналитических исследований.

13

Креативность, или творческая способность, активно стала изучаться после опубликования работ Гилфорда, его кубообразной модели структуры интеллекта, когда он выделил: 1) конверрентное мышление, которое идет по определенному руслу и находит одно решение и 2) дивергентное мышление (или творческое мышление), которое допускает вариативные пути решения проблем, приводит к неожиданным результатам.

У людей «среднего ума» интеллект и творческие способности обычно тесно связаны друг с другом. У человека с нормальным интеллектом обычно имеются и нормальные творческие способности. Лишь начиная с определенного уровня пути интеллекта и творчества расходятся. Этот уровень лежит в области IQ (коэффициента интеллекта), равного 120. Коэффициент интеллекта можно измерить тестами. В настоящее время для оценки интеллекта чаще всего используют тест Стенфорд—Бине и шкалы Векслера. При IQ выше 120 корреляция между творческой и интеллектуальной деятельностью исчезает, поскольку творческое мышление имеет свои отличительные черты и не тождественно интеллекту.

Творческое мышление:

1. пластично, т. е. творческие люди предлагают множество решений в тех случаях, когда обычный человек может найти лишь одно или два;

2. подвижно, т е. для творческого мышления не составляет труда перейти от одного аспекта проблемы к другому, не ограничиваясь одной-единственной точкой зрения;

3. оригинально, оно порождает неожиданные, небанальные, непривычные решения.

Творцом, также как и интеллектуалом, не рождаются. Все зависит от того, какие возможности предоставит окружение для реализации того потенциала, который в различной степени присущ каждому из нас. Как отмечает Фергюсон, «творческие способности не создаются, а высвобождаются». Поэтому игровые и проблемные методы обучения способсвуют «высвобождению» творческих возможностей учащихся, повышению интеллектуального уровня и профессиональных умений.

Однако, так как уровень способностей и творческая отдача не всегда коррелируют, возникла необходимость определения как интеллектуальной одаренности и продуктивности, с одной стороны, так и творческой одаренности и продуктивности, с другой. Это последнее понятие получило название коэффициента креативности (Cr). Оказалось, что эти понятия не всегда взаимосвязаны. В 1960 году Гетцельс и Джексон опубликовали данные об отсутствии корреляции между показателями интеллекта и креативности.

Творческая одаренность и творческая продуктивность характеризуются несколько иными параметрами:

• богатство мысли (количество новых идей в единицу времени);

• гибкость мысли (скорость переключения с одной задачи на другую);

• оригинальность;

• любознательность;

• способность к разработке гипотезы;

• иррелевантность — логическая независимость реакции от стимула;

• фантастичность — оторванность ответа от реальности при наличии определенной логической связи стимула и реакции.

Гилфорд отмечает 6 параметров креативности.

1. Способность к обнаружению и постановке проблем.

2. Способность к генерированию большого количества идей.

3. Семантическая спонтанная гибкость — способность к продуцированию разнообразных идей.

4. Оригинальность — способность продуцировать отдаленные ассоциации, необычные ответы, нестандартные решения.

5. Способность усовершенствовать объект, добавляя детали.

6. Способность решать нестандартные проблемы, проявляя семантическую гибкость — увидеть в объекте новые признаки, найти новое использование.

Гилфорд разработал батарею тестов для диагностики креативности (10 тестов — на вербальную креативность, 4 — на невербальную). Приведем примеры некоторых заданий на креативность: тест «легкости словоупотребления» (напишите как можно больше слов, содержащих букву «о»); тест «беглости идей» (напишите как можно больше слов, обозначающих предметы, явления, которые могут быть белого цвета); тест на «гибкость идей, гибкость использования предметов» (укажите как можно больше разных способов использования консервной банки); тест на «составление изображений» (составить как можно больше разных изображений, используя набор фигур: треугольник, квадрат, круг, трапеция).

Торранс продолжил исследования креативности, но он внес и новый оттенок понимания креативности как способности к обостренному восприятию недостатков, пробелов в знаниях, чуткость к дисгармонии. Торранс разработал серию тестов на креативность «от дошкольников до взрослых», разработал программу развития творческих способностей детей: на первом этапе испытуемым предлагались задачи на анаграмму (поиск слова из переставленной бессмысленной последовательности букв) для тренировки конвергентного мышления. Затем по картинкам ис- пытуемый должен развить все вероятные и невероятные обстоятельства, которые привели к ситуации, изображенной на картинке, и спрогнозировать ее возможные последствия. Позднее испытуемому предлагали разные предметы и просили перечислить всевозможные способы их применения. Согласно Торрансу, такой подход к тренингу способностей позволяет освободить человека от задаваемых извне рамок, и он начинает мыслить творчески и нестандартно. В состав батареи Торранса входят 12 тестов, диагностирующих три сферы творчества: словесное творческое мышление, изобразительное творческое мышление и словесно-звуковое творческое мышление. Торранс для оценки уровня креативности использовал показатели:

14

Обычно выделяют две группы тестов – стандартизированные (это те, которые направлены на оценку результатов) и нестандартизированные (направлены на выявление качественных особенностей личности).  ОПРОСНИК ЛИЧНОСТНЫЙ – класс методик психодиагностических, предназначенных для определения степени выраженности у индивида определенных  личностных  особенностей. Все многообразие  личностных   опросников  может быть классифицировано в следующем виде:

По содержанию:

• опросники черт личности (измеряют выраженность черт – устойчивых  личностных  признаков. Один из самых известных –22.2шестнадцатифакторный личностный опросник Кеттелла. Под фактором понимается глубинная личностная характеристика, определяющая группу устойчивых поведенческих проявлений, относительно независимая от других характеристик того же ряда. У Кеттелла факторы имеют «технические» и «бытовые» названия; каждый фактор именуется парой полярных характеристик, например, смелость–робость.) • опросники типологические ( разрабатываются на базе определения типов личности и позволяют отнести обследуемых к тому или иному типу, отличающемуся качественно своеобразными проявлениями. Опросник Ганса Айзенка предназначен для определения типа личности в зависимости от выраженности двух независимых факторов – экстраверсии и невротизма (эмоциональной нестабильности). В различных вариантах клиентам предлагается опросный лист с набором вопросов, на кои предлагается ответить утвердительно либо отрицательно (иногда может допускаться неопределенный ответ). Часть вопросов направлена на диагностику экстраверсии, часть – невротизма)  • опросники мотивов (например, опросник А. Эдвардса); • опросники интересов (например, опросники Г. Кюдера); • опросники ценностей (например, опросник Д. Супера); • опросники установок (например, шкала Л. Терстоуна) В соответствии с принципом, положенным в основу конструирования, следует различать: • опросники факторные, для конструирования которых используется факторный анализ (например, опросники Р. Кеттелла); • опросники эмпирические, которые создаются на основе критериально-ключевого принципа (например, ММР1). В.В. Никандров и В.В Новочардов предлагают следующую классификацию  опросников :

1. По принципу построения:

а) опросники-анкеты; б) личностные опросники. 2. По сфере преимущественного применения: а) узкопрофильные: клинические; профориентационные; сферы обучения; сферы менеджмента и работы с персоналом и др. б) опросники широкого применения. 3. По форме диагностируемого психического явления: а) опросники состояний; б) опросники свойств (личностные опросники); в) комплексные опросники. 4. По принципу описания личности: а) опросники, реализующие принцип черт: - одномерные;

22.2 - многомерные. б) типологические опросники. 5. По оцениваемой макрохарактеристике (подструктуре) личности: а) опросники темперамента; б) опросники характера; в) опросники способностей; г) опросники направленности личности; д) опросники смешанные. 6. По форме задаваемых вопросов: а) открытые (предусматривают свободные ответы без каких-либо особых ограничений. Испытуемые дают ответ по своему усмотрению Стандартизация обработки достигается путем отнесения произвольных ответов к стандартным категориям) б) закрытые (заранее предусмотрены варианты ответов на поставленный вопрос Испытуемый должен выбрать один из них Наиболее.распространенным.является2-3альтернативный выбор

15.

Традиционно при диагностике личностных черт в качестве инструмента используют опросники. Опросник – это более или менее стандартизованная процедура получения информации, заключающаяся в предъявлении испытуемому вопросов в письменном виде и основанная на определенном способе интерпретации его ответов. В качестве пунктов теста выступают различные типы ситуаций. Вопросы группируются так, чтобы ответы на них позволяли оценить некое свойство или состояние индивида. Эти сгруппированные вопросы, называемые шкалами, различаются по наименованию изучаемого свойства личности (шкалы тревожности, лидерства, агрессивности и пр.). Полученные после опроса данные переводятся с помощью специальных статистических процедур в стандартизованные баллы, обычно изображаемые в виде графика.

Факторы, искажающие результат, можно объединить в две группы: факторы, связанные с искажением ответов, и факторы, связанные с искажениями в понимании вопросов.

1. Факторы, связанные с искажением ответов.

1) Возможность фальсификации ответов. Фальсификация – это создание впечатления путем обмана, сознательное введение в заблуждение. Чем легче испытуемым распознать черту, выше вероятность фальсификации ответа. Однако, возможность – не есть реальность. По данным исследований, большинство людей желают быть искренними.(как лучше)

2) Установки на определенные ответы. В настоящее время относят к стилевым характеристикам личности (стиль ответов, индикаторы личностных особенностей). В качестве материала для диагноза выступает скорее «план поведения при ответе», чем сами ответы.(как надо)

- Установка на социально-желательные ответы, т.е. ответы, которые предписываются общественными или групповыми нормами. Подобные установки чаще влияют на ответ неосознанно и связаны с желанием выглядеть не хуже других, естественной потребностью в самозащите, в поддержании позитивного «Я-образа» и в самоуважении. Влияние социальной желательности усиливается, если существует некоторая связь между результатами исследования и благополучием испытуемого. Влияние минимально в том случае, если испытуемый явно заинтересован в объективной информации о самом себе. В зависимости от обстоятельств может проявиться тенденция «прикинуться хорошим» или «прикинуться плохим».

2. Факторы, связанные с искажениями в понимании вопросов.

Можно выделить чисто когнитивный и психологический аспекты понимания вопроса. Сложности когнитивного понимания исправляются посредством коррекция, упрощения вопросов.

Рассмотрим подробнее психологические аспекты понимания вопросов. Согласно модели ответов на вопросы опросника Л. Голдберга, при ответе на вопрос испытуемый: 1) представляет континуум черты в популяции (признает существование различной интенсивности, степени выраженности той или иной черты у разных людей); 2) понимает границу вопроса на континууме черты, т.е. ту точку на континууме, справа от которой располагается ответ «да», а слева – «нет»; 3) отдает себе отчет в том, какое место он занимает в континууме, т.е., понимает, в какой степени он как личность обладает определенной чертой; 4) отвечает «да» или «нет» в соответствии с прохождением первых трех этапов.

Л. Голдберг вводит понятие «неясности вопроса» - неуверенности, сомнения в ответе, которая определяется через широту полосы неясности. Испытуемые по-разному определяют границы вопроса, возникает распределение подобных границ. Возникает некоторая «полоса нерешительности», неспособности принять однозначное решение. Широта полосы называется показателем неясности, или амбдекс. Сложность оценки себя как личности по отношению к черте отождествляется с трудностью вопроса. Чем ближе к своему месту на континууме испытуемый видит границу вопроса, тем труднее ему ответить. Показатель неясности – амбдекс – связывает данные, предстающие в виде % ответов «да» в двух обследованиях (первом и повторном) и % изменения ответов при повторном исследовании.

Психометрический парадокс – вопросы с высокой дискриминативностью обладают низкой надежностью и наоборот (надежны низко дискриминативные вопросы). Однозначного объяснения психометрического парадокса не существует. Практически все вопросы вызывают психометрический парадокс.

Одно из общепринятых объяснений предпринято М.Новаковской. Вопросы, оставаясь формально неизменными, подвержены семантическим преобразованиям как в интер-, так и в интраиндивидуальном планах. М.Новаковская выделяет три детерминанты ответов на вопросы: выраженность черты, значение придаваемое вопросу, степень легкости принятия решения об ответе.

Существуют два типа психометрического парадокса.

Парадокс типа А возникает при вопросах, поддающихся различному истолкованию, а также когда трудно принять решение об ответе (в связи с неявной выраженностью черты).

Парадокс типа В возникает при однозначных вопросах, в том числе при односторонних вопросах («да» - черта есть, «нет» - черта возможно есть, а возможно нет)

16

Этапы конструирования теста

-Определение цели теста и разработка спецификации

-Разработка заданий для теста - дотестовые задания-пересмотр-принятие

-Конструирование шкалы

-Пилотажное тестирование

-Стандартизация теста - сбор нормативных показателей

-Валидизация -кросс валидизация

-Публикация руководства

-Пересмотр теста с течением времени

17.

«Объективные» и субъективные факторы, влияющие на процедуру тестирования.

​ При проведении процедуры тестирования необходимо учитывать следующие факторы:

​ Характеристики помещения

​ Наличие отвлекающих факторов

​ Оснащенность эксперимента

​ Время проведения эксперимента (желательно 9.00-17.00)

​ Отработанность процедуры проведения (поэтому все тесты желательно сначала пропускать через себя)

​ Профессиональное мастерство экспериментатора

​ Эмоциональное состояние испытуемого и экспериментатора (нельзя проводить исследование в состоянии стресса, возбуждения, после тяжелой или утомительной работы, кроме случаев, когда именно это требуется по условиям тестирования).

18

Объем выборки – число элементов, включенных в совокупность выборочную. Определяется:

А) задачами исследования

Б) степенью однородности совокупности генеральной, которую данная выборка репрезентирует

В) величина доверительной вероятности, при которой гарантируется достоверность результата исследований

Г) требуемой точностью результатов, т.е. величиной допускаемой ошибки репрезентативности.

19

С.Стивенс предложил различать 4 статистические шкалы: шкалу наименований (или номинативную), шкалу порядка, шкалу интервалов и шкалу отношений.

Шкала наименований. К этой шкале относятся материалы, в которых изучаемые объекты отличаются друг от друга по их качеству. Объекты при этом можно размещать в любой последовательности в зависимости от цели исследования (пример - изучение состава международной научной конференции. Среди участников – французы, немцы и т.д. Порядок, в котором будут расположены участники совершенно непринципиален).

Шкала порядка. К этой шкале в статистике относят такие исследовательские материалы, в которых рассмотрению подлежат объекты, принадлежащие к одному или нескольким классам, но отличающиеся при сравнении одного с другим: больше – меньше, выше – ниже и т.п.

Шкала интервалов. К ней относятся такие материалы, количественная оценка изучаемого объекта в которых дается в фиксированных единицах.

Шкала отношений. К этой шкале относятся материалы, в которых учитываются не только число фиксированных единиц, но отношения полученных суммарных итогов между собой. Чтобы работать с такими отношениями, нужно иметь некую абсолютную точку, от которой и ведется отсчет

21

Надежность психологического теста - это характеристика методики, отражающаяточность психодиагностических измерений, а также устойчивость результатов теста к действию посторонних побочных факторов.

Повторное применение надежных методик дает сходные результаты.. В самом широком смысле надежность теста - это характеристика того, в какой степени выявленные у испытуемых различия по тестовым результатам являются отражением действительных различий в измеряемых свойствах и в какой мере они могут быть приписаны случайным ошибкам.

Среди факторов, влияющих на надежность:

1)​ нестабильность диагностируемого свойства;

1)​ несовершенство диагностических методик (небрежно составлена инструкция, задания по своему характеру разнородны, нечетко сформулированы указания по предъявлению методики испытуемым и т.д.);

1)​ меняющаяся ситуация обследования (разное время дня, когда проводятся эксперименты, разная освещенность помещения, наличие или отсутствие посторонних шумов и т.д.);

1)​ различия в манере поведения экспериментатора;

1)​ колебания в функциональном состоянии испытуемого;

1)​ элементы субъективности в способах оценки и интерпретации результатов.

Для повышения надежности психодиагностической методики используется единообразие процедуры обследования, его строгая регламентация: одинаковые для обследуемой выборки испытуемых обстановка и условия работы, однотипный характер инструкций, одинаковые для всех временные ограничения, способы и особенности контакта с испытуемыми, порядок предъявления заданий и т.д.

Надежность определяется на наиболее однородных выборках (схожих по полу, возрасту, уровню образования, профессиональной подготовке и т.п.). Для каждой такой выборки приводятся свои коэффициенты надежности. Если методика применяется к выборке, отличающейся от той, на которой проверялась ее надежность, то эта процедура должна быть проведена заново.

Виды надежности диагностических методик (по Гуревичу):

​ надежность измерительного инструмента: (для определения однородности методики используется метод расщепления: задания делятся (например) на четные и нечетные, отдельно обрабатываются, затем результаты коррелируются между собой). Методика признается надежной, когда полученный коэффициент не ниже 0,75-0,85.

​ стабильность изучаемого признака: колебания признака не должны иметь непредсказуемого характера. Если не ясны причины резких колебаний, то такой признак не может быть использован в диагностических целях. Для проверки стабильности используется ретест – повторное обследование испытуемых с помощью той же методики. О стабильности судят по коэффициенту корреляции между результатами первого и повторного обследования. С увеличением временного интервала стабильность признака имеет тенденцию снижаться, т.к. возрастает число посторонних факторов, влияющих на нее.

​ константность, т.е. независимость результатов от личности экспериментатора. Испытуемый в своем отношении к опыту всегда отразит то, как сам экспериментатор относится к этому опыту (допускает небрежность или действует точно в соответствии с требованиями процедуры, проявляет требовательность, настойчивость или бесконтрольность и т.п.). особенно существенна роль личности экспериментатора при проведении проективных методик. Коэффициент константности определяется путем корреляции результатов двух опытах, проведенных в относительно одинаковых условиях на одной и той же выборке испытуемых, но разными экспериментаторами. Коэффициент корреляции не должен быть ниже 0,80.

В психодиагностике широко распространены следующие виды надежности:

Надежность ретестовая – степень согласованности результатов при повторном исследовании.

Надежность параллельных форм, или надежность частей теста (например – расщепление теста на четные и нечетные задания для проверки коэффициента корреляции).

Если коэффициент надежности меньше 0,7, пользоваться им не следу

20

Нормальное распределение – вид распределения переменных. Наблюдается при изменении признака (переменной) под влиянием множества относительно независимых факторов. График представляет собой колоколобразную кривую, осью симметрии которой является вертикаль (ордината), проведенная через точку 0. Кривая нормального распределения – строго симметрична. Если же количество данных ограничено (как в выборках, используемых для научных исследований), то в лучшем случае получают лишь некоторое приближение (аппроксимацию) к кривой нормального распределения.

Статистики показали, что при нормальном распределении «большая часть результатов», располагающаяся по обе стороны от средней, в процентном отношении всегда одна и та же и не зависит от величины стандартного отклонения: она соответствует 68% популяции (т.е. 34% ее элементов располагается слева и 34% - справа от средней)

Под средней здесь понимается средняя арифметическая М – наиболее часто используемый показатель центральной тенденции. Ее вычисляют, разделив сумму всех значений данных на число этих данных.

Точно также рассчитали, что 94,45% элементов популяции при нормальном распределении не выходит за пределы двух стандартных отклонений от средней:

И что в пределах трех стандартных отклонений умещается почти вся популяция – 99,73%.

37

Психодиагностика является областью психологической науки, которая нуждается в постоянном развитии и обновлении исследовательских средств. Одной из основных проблем, с которыми обычно сталкиваются психологи на практике, является получение объективной информации, например при изучении личностных особенностей. Существует много в разной степени надежных методов оценки и описания личных особенностей человека (тесты, экспертные оценки, интервью, наблюдения, биографические опросники), но универсального научного метода оценки пока нет. Как правило, вывод о личностных особенностях делается на основе представлений испытуемого о самом себе. Таким образом, проблема соответствия представлений человека о самом себе и его реального поведения остается открытой. Для решения этой задачи мы предлагаем рассмотреть ситуационно - поведенческое тестирование (СПТ) как диагностическую процедуру, позволяющую делать выводы о личностных особенностях человека на основании его поведения в СПТ.

При СПТ используются специально созданные поведенческие процедуры для оценки личностных особенностей испытуемых. Процедуры, упражнения, техники моделируют ключевые моменты жизнедеятельности человека и способы их практической реализации. Для проведения СПТ эти упражнения подбираются специально в каждом конкретном случаи в зависимости от целей тестирования, специфики аудитории, времени проведения. Групповые упражнения дают возможность собрать информацию, которая выступает своеобразным репрезентантом реального поведения человека. Получаемая информация в сопоставлении с данными тестовых процедур и письменных упражнений дает возможность уточнить гипотезы об личностных особенностях испытуемого и конкретизировать его поведенческий репертуар.

Таким образом, целями СПТ можно считать:

• проверку результатов бланкового и компьютерного тестирования личностных особенностей

• оценку качеств, не включенных в объективные тесты и тесты-опросники

• проверку поведения испытуемых в ситуациях, где задания содержательно максимально приближены к работе

• подготовка к возможно последующему интервью для окончательного определения личностных особенностей.

Поведенческие тестовые процедуры могут быть представлены в различной форме, например деловые игры, различные виды групповой дискуссии, “мозговые штурмы”, ролевые игры и др.

Можно выделить два вида СПТ:

1. Факторно-аналитическое или параметрическое - тестирование, которое направлено на оценку отдельных черт характера, приобретенных навыков, оценку коммуникативной компетентности.

2. Структурно-типологическое - тестирование, которое направлено на оценку структуры личности, его типа, т.е. оценивается общая направленность личности и прогноз ее развития и деятельности в тех или иных условиях.

Таким образом, видно, что по поведенческим реакциям, наблюдаемым в СПТ, можно диагностировать различные виды личностных особенностей. В ходе проведенных исследований и серии практических применений СПТ в ряде коммерческих организаций были получены данные, позволяющие говорить о надежности данного метода для оценки личностных особенностей. СПТ может проводиться отдельно или может включаться в более комплексную процедуру оценки личностных особенностей.

38

Психосемантическая диагностика направлена на оценку категориальных структур индивидуального сознания, на реконструкцию системы индивидуальных значений и личностных смыслов. А.Анастази называет данные методы диагностики феноменологическими, т.к. в них особое внимание уделяется тому, как события, явления (объекты) воспринимаются человеком. Семантическое пространство выступает в качестве модели индивидуального сознания.

В качестве стимульного материала используются словесные обозначения различных объектов (личностных черт, явлений, процессов и пр.). Значение слов представляет собой результат прошлого опыта субъекта. Кроме предметного (денотативного) значения, каждый объект восприятия человека обладает оценочным, аффективным (коннотативным) значением. То есть, приписывая свойство объекту, мы подразумеваем оценку этого свойства.

Объединяет психосемантические методы с традиционными опросниками то, что они: 1) измеряют представления человека о себе; 2) требуют навыков, интроспекции, рефлексии; 3) включают в себя оценочный компонент деятельности; 4) диагностируют личностные черты. Это сходство позволяет ряду авторов относить психосемантические методы к опросным методам психодиагностики.

В отличие от традиционных опросников, психосемантические методы более индеографичны и подходят для диагностики индивидуальных случаев, прогноза поведения отдельных людей. В их основании используется субъектная структура данных, предполагающая сравнение индивидуальных результатов не с групповой нормой, а с собственными оценками.

Семантический дифференциал (СД) представляет собой стандартизованную процедуру измерения значений любого концепта (объекта) для конкретного человека. В качестве объектов может выступать все что угодно. Каждый объект оценивается по 7-балльным шкалам. Для оценки значения концептов используют порядка 15 биполярных шкал, заданных прилагательными определенного значения. Например: быстрый-медленный; сильный-слабый; острый-тупой и пр.

Факторный анализ первоначального набора шкал (50) выявил 3 основных фактора: 1) фактор оценки (хороший-плохой; полезный-бесполезный; чистый-грязный);

2) фактор силы (сильный-слабый; большой-маленький; тяжелый-легкий);

3) фактор активности (активный-пассивный; быстрый-медленный; острый-тупой).

Система факторов Ч.Осгуда ОЦЕНКА – СИЛА – АКТИВНОСТЬ оказалась универсальной и устойчивой. По его мнению, факторы отражают реальные особенности общей эмоциональной реакции индивида на стимул. Отнесение объекта к положительному полюсу ОЦЕНКИ означает неосознанное получение удовольствия от него, СИЛЫ – испытывает напряжение при встрече с объектом, в то время как СЛАБЫЙ – расслабление; АКТИВНЫЙ – субъект испытывает возбуждение, готовясь к быстрым действиям при встрече с объектом.  Существуют 2 подхода к интерпретации результатов СД.

1. Анализ семантического профиля.

Субъективным оценкам по каждой шкале приписываются значения от 1 до 7 баллов. Производится анализ того, насколько та или иная оценка отличается от остальных.

2. Построение семантического пространства.

Подсчет суммы баллов по шкалам, относящимся к каждому из трех факторов. Коннатотивное значение объектов можно проанализировать посредством вычисления показателя по факторам оценки, силы и активности. Возможно использование факторного анализа индивидуальных оценок, построение «скатерограммы», на которой сходные по смыслу объекты находятся близко к друг другу.

СД используется для решения различных диагностических задач в разных сферах диагностики: в клинике, профконсультировании, неосознанного отношения (мотивации) и пр.

Психосемантический подход В. Ф. Петренко, основанный на теории Келли и традиции Выготского — Леонтьева — Лурия [10], [11]. Добавим также, что культурно-историческую психологию Л. С. Выготского [2], вместе с символическим интеракционизмом Дж. Мида [30], социологической феноменологией А. Шюца, а также теорией социального конструирования П. Бергера и Т. Лукманна [1] относят иногда к социальному конструктивизму как отдельной ветви конструктивизма [1], [2], [16], [30].

Социальный конструкционизм Представляет собой более радикальный взгляд на проблемы личности, сознания, ментальных процессов и структур, избегающий их безусловного принятия как некоторой реальности и призывающий к анализу языка, дискурса, микросоциальных процессов и отношений, культурно-исторически сложившихся практик, в рамках которых эти «структуры» и «процессы» признаются действительными. Отмечая ценность идей кон-структивизма, социальные конструкционисты критикуют последний вместе с другими подходами в психологии за принятие как само собой разумеющегося существования множества различных психических структур, за акцентирование роли индивидуального субъекта и индивидуальных конструктов в построении образа мира (а не сообщества и дискурса); за признание превосходства одних «конструкций» реальности над другими и еще по ряду позиций [22], [33]. Возникший в середине 1970-х гг. как реформистский подход в социальной психологии, социальный конструкционизм признается сегодня одним из наиболее влиятельных подходов в метатеории социальных наук последних десятилетий: в