16. Глава I. Церковь и государство в XVII веке.

По мере развития российского самодержавия все острее вставал на повестку дня вопрос о приоритете государственной власти над церковной. В период феодальной раздробленности русская церковь сыграла существенную роль в объединении страны для борьбы с монголо-татарским нашествием. Однако при всем своем стремлении играть самостоятельную роль, русская православная церковь всегда находилась в зависимости от государственной власти. Этим она сильно отличалась от римско-католической церкви, обладавшей полной самостоятельностью в церковных делах.

Превращение церкви из орудия господства феодалов в орудие господства дворянского государства получило свое завершение в XVII веке, когда после смуты дворянство окончательно захватило руководящее положение в Московском государстве. Это коснулось и церкви. Она потеряла значительную часть своего влияния, и даже патриарх был вынужден считаться с постоянным контролем со стороны царя и боярской думы.

Это изменение в положении церкви имело под собой экономическое основание. Правда, абсолютные размеры церковных вотчин и численность церковных людей были в XVII веке весьма внушительны: патриарху, митрополитам и епископам принадлежало в конце века около 37000 дворов, в которых числилось около 440000 душ тяглового населения; кроме того, значительные земли принадлежали отдельным монастырям. Но, все-таки, по сравнению с дворянским государством, это было не так много. Росли торгово-промышленные города и слободы. Дворянство ревниво следило за церковным хозяйством и продолжало принимать меры против его роста. Московское правительство провело на соборе 1580 г. постановление, согласно которому запрещалось давать монастырям вотчины на помин души, а также вообще запрещалось церковным лицам и учреждениям покупать и брать в залог земли. Смута парализовала действие этого правила; но в 1649 г. при составлении Уложения оно было восстановлено, расширено и введено в жизнь в качестве общегосударственного закона. Именно Соборное Уложение постановило (гл. XVII, ст. 42): «Патриарху и митрополитом и архиепископом и епископом, и в монастыри ни у кого родовых, и выслуженных и купленных вотчин не покупати, и в заклад не имати, и за собою не держати, и по душам в вечный поминок не имати некоторыми делы…»

Уложение окончательно уничтожило церковную юрисдикцию по отношению к церковным людям по гражданским и уголовным делам. Эти меры помимо их юридического значения наносили церкви немалый материальный ущерб, лишая ее постоянных и крупных доходов в виде судебных пошлин.

Инициатива учреждения патриаршества исходила от царя. Все они были «избраны» соборами по указанию царя.

Царь вмешивался не только в административные, финансовые и судебные дела. Он также издавал распоряжения о соблюдении постов, служении молебнов, порядке в церквях. И нередко эти указы отправлялись не архиереям, а царским воеводам, которые ревностно следили за их выполнением и наказывали ослушников.

Таким образом, главенство в церкви во всех отношениях фактически принадлежало царю, а не патриарху. Это положение в церковных кругах не только не считалось ненормальным, но даже признавалось соборами официально.

Церковная реформа 50-60-х годов XVII века была вызвана стремлением укрепить централизацию русской церкви аналогично другим звеньям государственного аппарата. Смута XVII в. выразилась и в идеологическом кризисе. Внешне он проявился в попытке восстановить единство церковных книг и обрядов. Спор в итоге развернулся вокруг образцов, по которым необходимо было произвести изменения. Некоторые церковники брали за основу древнерусские книги, другие – греческие образцы. Церковную реформу возглавил патриарх Никон (1652–1658). Он взял за основу греческие книги. Патриарху противостояла группировка, которая настаивала на «чистоте» лишь текстов русских церковных книг. Оппозицию возглавлял протопоп Аввакум.

Светская власть принимала активное участие в реформе, так как:

1) Никон, умный, властный и честолюбивый человек, притязал на ту же роль, которую присвоил себе фактически патриарх Филарет в царствование Михаила Романова (тот практически правил страной);

2) патриарх выступал за первичность духовной власти по сравнению со светской. Являясь соправителем царя, он оттеснял на задний план Боярскую думу, а иногда и Алексея Михайловича. В результате взаимоотношения между ним и царем обострились, так что, когда Никон в Успенском соборе Кремля в 1658 г. отрекся от патриаршества, царь быстро принял его отставку;

3) Никон сделал попытку вернуть свой пост, но было уже поздно. В 1666 г. церковный собор подтвердил низложение патриарха, и тем самым и верховенство светской власти над духовной. В дальнейшем основным защитником церковной реформы стал сам Алексей Михайлович.

Церковный собор 1666–1667 гг. проклял всех противников реформы и предал их суду светских властей. Это вызвало к жизни явление старообрядчества – сложного, противоречивого феномена в жизни русского общества, которое отражало не только различные идейные воззрения, но и социальные интересы.

Суть церковной реформы:

1) церковные нововведения не затрагивали основы русской религии и коснулись только обрядовой ее стороны. Но хотя речь шла о «несерьезных» вещах, таких как двуперстие или троеперстие, написание имени Христа через одно или через два «и» и др., нужно учитывать, что для каждой религии обрядовая сторона очень важна. Возмущение людей вызвал сам факт вмешательства светской власти в традиционную культуру;

2) речь шла о необходимости упорядочения и централизации церковной и всей духовной жизни, так как этого требовали процессы в социально-экономической и политической сферах. Становление абсолютизма в России вызывало необходимость большего подчинения церкви государству.

Последствия церковного раскола:

1) старообрядцы считали церковную реформу покушением на веру их отцов и предков. Они считали, что государственная власть и церковное руководство оказались во власти антихриста;

2) старообрядцы бежали на окраины страны, в глухие леса, за границу, а при приближении правительственных войск прибегали к коллективному самосожжению;

3) большой размах этому движению придал социальный мотив, который лежал в его основании, а именно возвращение к старине, протест против централизации, крепостничества, господства государства над духовным миром человека;

4) недовольство новыми порядками в стране объясняло и достаточно пестрый состав старообрядцев, сюда входили как «низы», так и боярские верхи, священники.

Итоги церковной реформы:

1) реформа Никона привела к расколу церкви на господствующую и старообрядческую;

2) церковная реформа и раскол явились крупным социальным и духовным переворотом, который отразил тенденции к централизации, дал толчок развитию общественной мысли.

Религиозно-политическое движение XVII века, в результате которого произошло отделение от Русской Православной Церкви части верующих, не принявших реформ патриарха Никона, получило название раскола.

Поводом к возникновению раскола послужило исправление церковных книг. Потребность в таком исправлении чувствовалась уже давно, так как в книги было внесено много мнений, несогласных с учением православной Церкви.

За устранение разночтений и исправление богослужебных книг, а также ликвидацию местных различий в церковной практике, выступали члены Кружка ревнителей благочестия, сформировавшегося в конце 1640-х – начале 1650-х годов и просуществовавшего до 1652 года. Настоятель Казанского собора протопоп Иван Неронов, протопопы Аввакум, Логгин, Лазарь считали, что русская Церковь сохранила древнее благочестие, и предлагали проводить унификацию, опираясь на древнерусские богослужебные книги. Духовник царя Алексея Михайловича Стефан Вонифатьев, дворянин Федор Ртищев, к которым позднее присоединился архимандрит Никон (позднее – патриарх), ратовали за следование греческим богослужебным образцам и укрепление их связей с восточными автокефальными православными Церквами.

В 1652 году митрополит Никон был избран в патриархи. Он вступил в управление русской Церковью с решимостью восстановить полное согласие ее с греческой Церковью, уничтожив все обрядовые особенности, которыми первая отличалась от последней. Первым шагом Патриарха Никона на пути литургической реформы, сделанным сразу после вступления на Патриаршество, было сравнение текста Символа веры в редакции печатных московских богослужебных книг с текстом Символа, начертанного на саккосе митрополита Фотия. Обнаружив расхождения между ними (а также между Служебником и другими книгами), патриарх Никон решился приступить к исправлению книг и чинопоследований. В сознании своего «долга» упразднения всех литургических и обрядовых различий с Церковью греческой, патриарх Никон приступил к исправлению русских богослужебных книг и церковных обрядов по греческим образцам.

Примерно через полгода по восшествии на патриарший престол, 11 февраля 1653 года, патриарх Никон указал опустить в издании Следованной Псалтири главы о числе поклонов на молитве преподобного Ефрема Сирина и о двуперстном крестном знамении. Спустя 10 дней, в начале Великого поста 1653 года, патриарх разослал по московским церквам «Память» о замене части земных поклонов на молитве Ефрема Сирина поясными и об употреблении троеперстного крестного знамения вместо двуперстного. Именно этот указ о том, сколько следует класть земных поклонов при чтении великопостной молитвы Ефрема Сирина (четыре вместо 16), а также предписание креститься тремя перстами вместо двух вызвал огромный протест верующих против такой литургической реформы, который со временем перерос в церковный раскол.

Также в ходе реформы богослужебная традиция была изменена в следующих пунктах:

Широкомасштабная «книжная справа», выразившаяся в редактировании текстов Священного Писания и богослужебных книг, которая привела к изменениям даже в формулировках Символа Веры – убран союз-противопоставление «а» в словах о вере в Сына Божия «рождена, а не сотворена», о Царствии Божием стали говорить в будущем («не будет конца»), а не в настоящем времени («несть конца»). В восьмом члене Символа веры («В Духа Святаго Господа истиннаго») из определения свойств Духа Святаго исключено слово «Истиннаго». В исторические богослужебные тексты было внесено также множество других новаций, например, по аналогии с греческими текстами в имя «Ісусъ» в новопечатных книгах была добавлена ещё одна буква и оно стало писаться «Іисусъ».

На богослужении вместо пения «Аллилуйя» два раза (сугубая аллилуйя) было велено петь три раза (трегубая). Вместо обхождения храма во время крещения и венчания по солнцу было введено обхождение против солнца, а не посолонь. Вместо семи просфор на литургии стали служить на пяти. Вместо восьмиконечного креста стали употреблять четырехконечный и шестиконечный.

Кроме этого предметом критики патриарха Никона стали русские иконописцы, которые отступили от греческих образцов в писании икон и применяли приемы католических живописцев. Далее патриарх ввел вместо древнего одноголосного пения многоголосное партесное, а также обычай произносить в церкви проповеди собственного сочинения – в древней Руси видели в таких проповедях признак самомнения. Никон сам любил и умел произносить поучения собственного сочинения.

Реформы патриарха Никона ослабляли и Церковь и государство. Видя, какое сопротивление со стороны ревнителей и их единомышленников встречает предпринятое исправление церковных обрядов и богослужебных книг, Никон решил придать этому исправлению авторитет высшей духовной власти, т.е. соборной. Никоновские нововведения были одобрены церковными Соборами 1654–1655 годов. Только один из членов Собора, епископ коломенский Павел, попытался выразить несогласие с постановлением о поклонах, тем самым постановлением, против которого уже возражали протопопы-ревнители. Никон обошелся с Павлом не только сурово, но весьма жестоко: он заставил его осудить, снял с него архиерейскую мантию, подверг истязаниям и отправил в заточение. В течение 1653–1656 годов на Печатном дворе выпускались исправленные или вновь переведенные богослужебные книги.

С точки зрения патриарха Никона, исправления и богослужебные реформы, сближающие обряды Русской Церкви с греческой богослужебной практикой, были совершенно необходимы. Но это вопрос весьма спорный: острой необходимости в них не было, можно было ограничиться устранением неточностей в богослужебных книгах. Некоторые расхождения с греками не препятствовали нам быть вполне православными. Несомненно, что слишком поспешная и крутая ломка русского церковного обряда и богослужебных традиций не вынуждалась какой-либо действительною, насущною потребностью и необходимостью тогдашней церковной жизни.

Недовольство населения вызвали насильственные меры, с помощью которых патриарх Никон вводил в обиход новые книги и обряды. Первыми за «старую веру», против реформ и действий патриарха выступили некоторые члены Кружка ревнителей благочестия. Протопопы Аввакум и Даниил подали царю записку в защиту двоеперстия и о поклонах во время богослужения и молитв. Затем они стали доказывать, что внесение исправлений по греческим образцам оскверняет истинную веру, так как греческая Церковь отступила от «древлего благочестия», а ее книги печатаются в типографиях католиков. Архимандрит Иван Неронов выступил против усиления власти патриарха и за демократизацию церковного управления. Столкновение между Никоном и защитниками «старой веры» приняло резкие формы. Аввакум, Иван Неронов и другие противники реформ подверглись жестоким преследованиям. Выступления защитников «старой веры» получили поддержку в различных слоях русского общества, начиная от отдельных представителей высшей светской знати и заканчивая крестьянами. В народных массах живой отклик находили проповеди расколоучителей о наступлении «последнего времени», о воцарении антихриста, которому якобы уже поклонились царь, патриарх и все власти и выполняют его волю.

Большой Московский Собор 1667 года анафематствовал (отлучил от Церкви) тех, кто после многократных увещеваний отказался принять новые обряды и новопечатные книги, а также продолжал ругать Церковь, обвиняя ее в ереси. Собор также лишил и самого Никона патриаршего сана. Низложенный патриарх был отправлен в заточение – сначала в Ферапонтов, а затем Кирилло Белозерский монастырь.

Увлекаемые проповедью расколоучителей многие посадские люди, особенно крестьяне, бежали в глухие леса Поволжья и Севера, на южные окраины Русского государства и за границу, основывали там свои общины.

С 1667 по 1676 год страна была охвачена бунтами в столице и на окраинах. Затем с 1682 года начались стрелецкие бунты, в которых раскольники играли немаловажную роль. Раскольники совершали нападения на монастыри, грабили монахов, захватывали церкви.

Страшным последствием раскола явились гари – массовые самосожжения. Самое раннее сообщение о них относится к 1672 году, когда в Палеостровском монастыре совершили самосожжение 2700 человек. С 1676 по 1685 год, по документально зафиксированным сведениям, погибли около 20 000 человек. Самосожжения продолжались и в XVIII веке, а отдельные случаи – в конце XIX века.

Главным результатом раскола явилось церковное разделение с образованием особой ветви православия – старообрядчества. К концу XVII – началу XVIII века существовали различные течения старообрядчества, получившие названия «толков» и «согласий». Старообрядчество разделилось на поповщину и беспоповщину. Поповцы признавали необходимость духовенства и всех церковных таинств, они были расселены в Керженских лесах (ныне территория Нижегородской области), районах Стародубья (ныне Черниговская область, Украина), Кубани (Краснодарский край), реки Дон.

Беспоповцы жили на севере государства. После смерти священников дораскольного рукоположения они отвергали священников нового поставления, поэтому стали называться беспоповцами. Таинства крещения и покаяния и все церковные службы, кроме литургии, совершали избранные миряне.

До 1685 года правительство подавляло бунты и казнило нескольких вождей раскола, но специального закона о преследовании раскольников за веру не было. В 1685 году при царевне Софье был издан указ о преследовании хулителей Церкви, подстрекателей к самосожжению, укрывателей раскольников вплоть до смертной казни (одних через сожжение, других мечом). Прочих старообрядцев приказано было бить кнутом, и, лишив имущества, ссылать в монастыри. Укрывателей старообрядцев «бить батогами и, после конфискации имущества, тоже ссылать в монастырь».

Во время гонений на старообрядцев был жестоко подавлен бунт в Соловецкой обители, во время которого в 1676 году погибли 400 человек. В Боровске в заточении от голода в 1675 году погибли две родные сестры – боярыня Феодосия Морозова и княгиня Евдокия Урусова. Глава и идеолог старообрядчества протопоп Аввакум, а также священник Лазарь, диакон Феодор, инок Епифаний были сосланы на Крайний Север и заточены в земляную тюрьму в Пустозерске. После 14 лет заточения и пыток они были заживо сожжены в срубе в 1682 году.

Патриарх Никон уже никакого отношения к гонениям на старообрядцев не имел – с 1658 года до кончины в 1681 году он находился сначала в добровольной, а затем в вынужденной ссылке.

Постепенно большинство старообрядческих согласий, особенно поповщина, утратило оппозиционный характер по отношению к официальной Российской Церкви и сами старообрядцы-поповцы стали предпринимать попытки сблизиться с Церковью. Сохранив свою обрядность, они подчинились местным епархиальным архиереям. Так возникло единоверие: 27 октября 1800 года в России указом императора Павла единоверие было учреждено как форма воссоединения старообрядцев с Православной Церковью. Старообрядцам, пожелавшим вернуться в синодальную Церковь, было дозволено служить по старым книгам и соблюдать старые обряды, среди которых наибольшее значение придавалось двоеперстию, но богослужение и требы совершали православные священнослужители.

Поповцы, не пожелавшие идти на примирение с официальной Церковью, создали свою церковь. В 1846 году они признали своим главой находившегося на покое боснийского архиепископа Амвросия, который «посвятил» старообрядцам двух первых «епископов». От них и пошла т.н. Белокриницкая иерархия. Центром этой старообрядческой организации стал Белокриницкий монастырь в местечке Белая Криница в Австрийской империи (ныне территория Черновицкой области, Украина). В 1853 году была создана Московская старообрядческая архиепископия, ставшая вторым центром старообрядцев Белокриницкой иерархии. Часть общины поповцев, которые стали называться беглопоповщиной (они принимали «беглых» попов – перешедших к ним из православной Церкви), не признала Белокриницкую иерархию.

Вскоре в России были учреждены 12 епархий Белокриницкой иерархии с административным центром – старообрядческим поселением на Рогожском кладбище в Москве. Они стали называть себя «Древлеправославной Церковью Христовой».

В июле 1856 года по указу императора Александра II полиция опечатала алтари Покровского и Рождественского соборов старообрядческого Рогожского кладбища в Москве. Поводом послужили доносы, что в храмах торжественно совершаются литургии, «соблазняющие» верующих синодальной Церкви. Богослужения проводились в частных моленных, в домах столичных купцов и фабрикантов.

16 апреля 1905 года, накануне Пасхи, в Москву пришла телеграмма Николая II, разрешающая «распечатать алтари старообрядческих часовен Рогожского кладбища». На следующий день, 17 апреля, был обнародован императорский «Указ о веротерпимости», гарантировавший староверам свободу вероисповедания.

Революционные события начала ХХ века породили в церковной среде немалые уступки духу времени, проникшему тогда во многие церковные головы, не заметившие подмены православной соборности протестантской демократизацией. Идеи, которыми были одержимы многие старообрядцы начала ХХ века носили ярко выраженный либерально-революционный характер: «уравнение в статусе», «отмена» решений Соборов, «принцип выборности всех церковно-служительских и священно-служительских должностей» и т.п. – штампы эмансипированного времени, в более радикальной форме сказавшиеся в «самой широкой демократизации» и «самом широком доступе к лону Отца Небесного» обновленческого раскола. Неудивительно, что эти мнимые противоположности (старообрядчество и обновленчество), по закону диалектического развития, в скором времени сошлись в синтезе новых старообрядческих толков с обновленческими лжеиерархами во главе.

Вот один из примеров. Когда в России разразилась революция, в Церкви объявились новые раскольники – обновленцы. Один из них, обновленческий архиепископ Саратовский Николай (П.А.Позднев, 1853–1934), бывший под запрещением, стал в 1923 году родоначальником иерархии «Древлеправославной церкви» в среде беглопоповцев, не признававших Белокриницкую иерархию. Ее административный центр несколько раз перемещался, а с 1963 года обосновался в Новозыбкове Брянской области, отчего их еще называют «новозыбковцами».

В 1929 году патриарший Священный Синод сформулировал три постановления:

— «О признании старых русских обрядов спасительными, как и новые обряды, и равночестными им»;

— «Об отвержении и вменении, яко не бывших, порицательных выражений, относящихся к старым обрядам, и в особенности к двуперстию»;

— «Об упразднении клятв Московского Собора 1656 года и Большого Московского Собора 1667 года, наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православно верующих христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие».

Поместный Собор РПЦ МП 1971 года утвердил три постановления Синода от 1929 года. Деяния Собора 1971 г. заканчиваются следующими словами: «Освященный Поместный Собор любовно объемлет всех свято хранящих древние русские обряды, как членов нашей Святой Церкви, так и именующих себя старообрядцами, но свято исповедующих спасительную православную веру». Известный церковный историк протоиерей Владислав Цыпин, рассказывая о принятии этого деяния Собора 1971 года, констатирует: «Старообрядческие общины не сделали после акта Собора, исполненного духом христианской любви и смирения, встречного шага, направленного на уврачевание раскола, и продолжают пребывать вне общения с Церковью».

17. Петр I Алексеевич (1682–1725) реально оказался у власти, придя к своему двадцатилетию. Петра Великого как государственного деятеля отличала многоплановость в дарованиях. Он являлся талантливым полководцем, отличным дипломатом, выдающимся законодателем и одаренным публицистом и др. Петровские преобразования оставили глубокий след в истории страны, так как коснулись практически всех сфер жизни.

В начале 1690-х гг. курс первых петровских реформ начал формироваться спонтанно. Они являлись в тот период вынужденными мерами, последовательными оперативными мероприятиями, которые были направлены на укрепление российской армии и флота и создание военной промышленности, достижение победы в Северной войне (1700–1721).

В политической сфере выделяют следующие реформы:

1) после победы в Северной войне Петр I принял титул императора, Россия с этого времени стала называться империей, что должно было подчеркнуть ее новый внешнеполитический статус мировой державы;

2) взамен прекратившей свое существование Боярской думы высшим совещательным органом при императоре Петре I стал Сенат (с 1711 г.). Это был государственный орган, который формировался из высших чиновников, пользовавшихся наибольшим доверием у императора. Главной задачей Сената являлся контроль и ревизии деятельности нижестоящих органов, для чего Сенат имел особый штат фискалов. Хотя в дальнейшем и сам Сенат являлся объектом постоянного присмотра со стороны специально организованной прокуратуры (с 1722 г.);

3) были сформированы центральные органы управления, коллегии (с 1719 г.). При этом отдельные приказы продолжали существовать и работали вплоть до середины XVIII в. Главными коллегиями были: Военная, Адмиралтейская и Коллегия «чужестранных дел». Кроме того, были созданы 3 торгово-промышленные, 3 финансовые коллегии, Юстиц-коллегия (контролировал суд на местах), Вотчинная коллегия (ведала землевладением), Городской магистрат (контролировала городское управление);

4) старое уездно-волостное устройство страны было отменено. Россия была разделена на 8 губерний (в 1708–1710 гг.). Губернии, в свою очередь, подразделялись на провинции, а провинции – на дистрикты. Возглавляли губернии губернаторы, которые назначались Петром Великим из числа наиболее доверенных ему соратников;

5) православная церковь при Петре I была преобразована в государственное учреждение во главе с Синодом. Возглавлял Синод обер-прокурор, который являлся светским лицом, при этом патриаршество было ликвидировано. Священники с этого времени рассматривались как госслужащие и обязаны были выступать с докладами о благонадежности прихожан. Большой урон Петр I нанес монастырям, которые он считал пристанищами тунеядцев. Значение административных преобразований. В результате административных реформ Петра I в России завершилось оформление абсолютной монархии.

Преобразования в экономической сфере:

1) была создана (главным образом на Урале) целая сеть металлургических предприятий. В стране заработали судостроительные верфи;

2) в конце XVII в. крупное производство России было представлено лишь парусно-полотняной мануфактурой. За первую же четверть XVIII в. в России возникло около 100 мануфактур самой различной специализации;

3) в развитии промышленности наблюдалось два этапа. На первом (до середины второго десятилетия XVIII в.) мануфактуры открывала казна, на втором – частные лица;

4) развивалась внешняя торговля. Крупнейшим центром морской торговли становится новая столица – Санкт-Петербург;

5) Петр I придерживался практики протекционизма (превышение экспортной торговли над импортной). Тем самым он стремился к поддержке развивавшейся российской промышленности. В 1724 г. был принят таможенный тариф. Согласно ему размер пошлины, которая взималась с заграничных товаров, находился в прямой зависимости от возможности российских предприятий удовлетворить потребности отечественного рынка. Так, чем больше каких-либо товаров выпускалось в России, тем выше была пошлина, если их привозили из-за границы;

6) на предприятиях Петровской эпохи использовали крепостной труд. Петр I часто прибегал к принудительным методам реорганизации экономики, что привело к 1715 г. к разорению почти половины российского купечества.

Преобразования в социальной сфере, дворянство:

1) в отношении российских сословий вводился принцип равной обязательности того или другого вида службы Отечеству. Дворянство, в частности, должно было выбрать военную или морскую офицерскую или гражданскую чиновничью службу;

2) Указ о единонаследии 1714 г. лишил младших дворянских сыновей права наследовать часть отцовского имения. Это должно было стимулировать их стремление заработать на жизнь службой;

3) Табель о рангах 1722 г. поставила знатность в связь не с происхождением, рождением в знатной семье, а с качеством и продолжительностью службы.

Политика Петра в отношении крестьянства:

1) привела к ужесточению крепостного права. В разряд крепостных попали даже те группы сословий, которые ранее сохраняли личную свободу; 2) с 1705 г. стала действовать рекрутская повинность: деревни каждый год должны были выставлять рекрутов для пожизненной службы в регулярной армии; 3) подушная перепись 1718–1724 гг. позволяла ввести паспортный контроль за передвижениями крестьян; 4) на смену прежнему подворному налогообложению пришло новое подушное – с крестьянской души.

Итоги и значение:

1) Россия стала сильным европейским государством; 2) в большей части удалось преодолеть технико-экономическую отсталость страны; 3) однако основной отраслью хозяйства по-прежнему оставалось сельское хозяйство с рутинной техникой и крепостническими отношениями, что значительно задерживало рост производительных сил в России; 4) отсталость страны по-прежнему проявлялась и в структуре внешней торговли, так как главным предметом русского экспорта оставались не промышленные товары, а сельскохозяйственное сырье. В вывозе товара морским путем по-прежнему лидировали иностранные купцы; 5) малоразвитость станы проявлялась также в низком удельном весе городского населения; 6) несмотря на все негативные стороны, главным образом на то, что реформы проводились на крепостнической основе, преобразования Петра I дали большой толчок для социально-экономического развития страны.

18.

Внешняя политика

Внешняя политика стала доминантой всей деятельности Петра I. Стратегическая цель государя заключалась в превращении России в великую морскую державу, а тактикой являлась борьба за выход к морям. Международное положение Российского государства на рубеже XVII-XVIII вв. было достаточно сложным. Укрепление связей с европейскими странами требовало свободного выхода к морям – Балтийскому и Черному. К началу царствования Петра I единственным морским портом России оставался Архангельск, который мог использоваться лишь в течение полугода. Выход к Балтийскому морю контролировался Швецией. Основным противником России на южных рубежах была Османская империя.

Азовские походы

Существовали и благоприятные для России внешнеполитические факторы. С целью противодействия блистательной Порте в 1683 году была создана «Священная лига» в составе Австрии, Речи Посполитой, Венеции и некоторых германских государств, в которую через несколько лет вошла Россия. Первоначально основной целью внешней политики Петра I стала борьба за выход Черному морю. В 1695 году было объявлено о начале похода против Турции. Однако недостаток артиллерии и отсутствие флота помешали овладеть крепостью Азов, которая была в руках вассала Османской империи – Крымского ханства.

Неудача первого Азовского похода заставила Петра принять решение о строительстве флота. Оно началось на верфях в Воронеже. В 1696 г. осажденный с моря и с суши Азов был взят. В Стамбуле в 1700 году был подписано мирное соглашение с Османской империей, по которому Россия получала Азов и часть побережья вокруг него. Однако добиться от Турции согласия на проход русских судов через Керченский пролив и через Босфор Россия не смогла. Выход на торговые пути оставался по-прежнему закрытым. Приобретения России в результате Азовских походов закрепить не удалось: в результате неудачной для России войны с Турцией 1710-1713 гг. (Прутский поход 1711 г.) Азов был возвращен Османской империи.

«Великое посольство»

С целью активизации «Священной лиги», а также ее расширения за счет Нидерландов, Дании, Англии в 1697 г. в Европу было направлено «Великое посольство». Однако правительства Англии и Нидерландов отказались оказать России политическую и материальную помощь в ее борьбе с Османской империей. Поэтому после «Великого посольства» центр тяжести внешней политики России был перемещен на западное направление.

Северная война

В 1699 г. был создан Северный союз против Швеции в составе России, Дании и Саксонии. Главной целью теперь стал выход к Балтийскому морю. В 1700 году началась Северная война со Швецией. Ее можно разделить на два этапа: первый – с 1700 по 1709 г. (до Полтавского сражения), второй – с 1709 по 1721 г. (с Полтавской битвы до заключения Ништадтского мира).

Война началась для Северного союза неудачно. В 1700 году признал свое поражение датский король Фредерик IV. В ноябре этого же года 8 тысяч шведов разгромили 60-тысячную русскую армию под Нарвой. Первые поражения в войне показали необходимость радикальной реорганизации армии. Усилия Петра по реорганизации и переоснащению армии были вознаграждены: уже в 1702-1703 гг. был одержан ряд побед. Тем не менее, на первом этапе войны стратегическая инициатива оставалась в руках Швеции. Рубежом в войне стала Полтавская битва (27 июня 1709 г.), в которой русская армия одержала победу.

Полтавская победа означала коренной перелом в ходе Северной войны. Северный союз, распавшийся в предполтавский период, был восстановлен. Союзники вытеснили Швецию со всей ее заморских территорий. Окончательная судьба Северной воны решалась в морских сражениях при мысе Гангуте, островах Эзель и Гренгам.

Победа в Северной войне открыла России выход к Балтийскому морю. По Ништадсткому миру 1721 года за Россией закреплялись Эстляндия, Лифляндия, Ингерманландия, часть Карелии и другие территории.

Персидский поход

Важным было и восточное направление внешней политики России. В результате Персидского похода 1722-1723 гг. Россия приобрела земли на западном побережье Каспийского моря. Ослабление Персии и проникновение России на Кавказ вызвали вмешательство Османской империи, войска которой вторглись в Грузию. Русское правительство сумело избежать войны с Турцией, заключив Константинопольский (Стамбульский) договор 1724 о разграничении владений России и Османской империи на Кавказе. Турция признавала территориальные приобретения России в Прикаспии и отказывалась от притязаний на Персию. Россия признавала права Турции на западное Закавказье. Таким образом, была укреплена безопасность юго-восточных границ России.

Стратегическая цель была достигнута. Россия стала великой морской державой. В 1721 году Петр I принял титул императора, который при его жизни был признан Швецией, Данией, Пруссией, Голландией, Венецией. Утверждение России на берегах Балтийского моря создало предпосылки для развития экономических, политических и культурных связей со странами Западной Европы.

Побольше внешней политики

Петр Великий вошел в историю не только как реформатор России, но и как выдающийся полководец и дипломат. С его именем связано превращение России в империю, евроазиатскую военную державу.

Петр еще в 90-е гг. XVII в. пришел к выводу, что для устранения относительной международной изоляции необходим выход к морям- Черному и Балтийскому или хотя бы к одному из них. Первоначально российская экспансия устремилась на юг - в 1695 и 1696 гг. состоялись азовские походы. В результате второго похода Азов был взят, выход в Азовское море обеспечен. Однако больших успехов в южном направлении против сильной Османской империи тогда добиться не удалось.

После «великого посольства» в Европу (1697 -1698 гг.)* Петру стало ясно, что центр тяжести во внешней политике России должен переместиться на Запад. Главная цель - выход к Балтийскому морю, где полностью доминировала Швеция. Истоки территориальных претензий России к Швеции ведут к Столбовому миру 1617 г., по которому Швеция получила территорию от Ладожского озера до Ивангорода (Ям, Копорье, Орешек и Корелы). Основной ущерб для России заключался в том, что для нее оказался закрыт выход к Балтийскому морю. Но в одиночку со Швецией справиться было невозможно. Нужны были союзники. Их удалось найти в лице Дании и Саксонии, которые были недовольны господством Швеции на Балтике. В 1699 г. Россия установила с Данией и Саксонией союзнические отношения. Характерно, что Петру удалось скрыть истинные намерения России. Шведский король Карл ХП, заинтересованный в войне России с Турцией, даже подарил Петру 300 пушек.

Северная война (1700 -1721 гг.) подразделялась на два этапа: первый-с 1700 по 1709 г. (до Полтавского сражения), второй- с 1709 по 1721 г. (с Полтавской победы до заключения Ништадтского мира). Война началась для России и ее союзников неудачно. Дания была сразу выведена из войны. А в ноябре 1700 г. 8 тыс. шведов разгромили 60-тысячную русскую армию под Нарвой. Это был серьезный урок, который Петр сумел извлечь для себя и для русской армии. И уже в 1702 -1703 гг. русские войска одержали первые победы. Были взяты крепости Нотебург (переименован в Шлиссельбург-Ключ-город), Ниеншанц. Все устье Невы оказалось в руках русских**.

Тем не менее на первом этапе войны стратегическая инициатива оставалась в руках Швеции, войска которой заняли Польшу, Саксонию и вторглись в Россию. Поэтому на данном этапе Петр уделял главное внимание проблеме сохранения и преобразования армии, укреплению военного потенциала страны. Ценою огромных усилий и жертв эти задачи были успешно решены. ?

Рубежом в войне стала Полтавская битва (27 июня 1709 г.). Русские уже воевали не числом, а умением. Стратегическая инициатива перешла в руки России. Но характер войны со стороны России изменился. Петр отказался от прежних обещаний союзникам ограничиться возвращением старых русских территорий. В 1710 г. от шведов, были освобождены Карелия, Лифляндия, Эстляндия, взяты крепости Выборг, Ревель, Рига. Если бы не война с Турцией 1710 -1713 гг., Северную войну удалось бы закончить быстрее. Союзники вытеснили Швецию из всех ее заморских территорий. Шведская империя рухнула.

Окончательная судьба Северной войны решалась на море в сражениях при Гангуте (1714), островах Эзель (1719) и Гренгам (1720). Более того, русский десант неоднократно высаживался на шведское побережье. Карл XII никак не мог смириться с поражениями и продолжал воевать вплоть до своей гибели в Норвегии в 1718 г. Новому королю Швеции Фридриху I пришлось сесть за стол переговоров. 30 августа 1721 г. был подписан Ништадтский мирный договор, по которому к России переходили Эстляндия, Лифляндия, Ингерманландия, города Выборг и Кексгольм. Швеция сохранила за собой Финляндию и выторговала право беспошлинно закупать хлеб в Риге и Ревеле и компенсацию за Лифляндию - 2 млн. ефимков.

Петр считал одержанную победу самой большой радостью в своей жизни. В октябре 1721 г. продолжавшиеся месяц празднества в столице завершились торжественной церемонией поднесения царю титула Петра Великого, отца отечества и императора всероссийского. При жизни Петра его новый статус императора признали Швеция, Дания, Пруссия, Голландия, Венеция.

Россия решила главную внешнеполитическую задачу, которую русские цари пытались осуществить в течение двух веков - выход к морю. Россия прочно вошла в круг европейских держав. Были установлены постоянные дипломатические отношения с крупными европейскими странами.

После окончания Северной войны активизировалось восточное направление русской политики. Цель заключалась в захвате транзитных путей торговли Индии и Китая. В 1722 -1723 гг. к России перешло Западное и Южное Прикаспие, принадлежавшее ранее Персии. Внешние планы Петра заходили очень далеко - вплоть до захвата Индии и Мадагаскара. Однако предпринять попытки их осуществления Петр I не успел.

Таким образом, внешняя политика России эволюционизировала в сторону имперской политики. Именно при Петре I была создана Российская империя, сформировалось имперское мышление, которые сохранялись почти в течение трех веков.

19, После смерти Петра I стал вопрос о престолонаследии. Из претендентов на трон по мужской линии был лишь один внук Петра I, сын царевича Алексея - Петр Алексеевич (будущий Петр II). По женской линии наибольшие шансы имела последняя супруга Петра - Екатерина. Екатерину поддерживали: Меншиков, Ягужинский, Толстой, Макаров, Прокопович, Бутурлин. Внука Петра поддерживали: Голицины, Долгорукие, Шереметьев, Репнин. При поддержке гвардии на престоль взошла Екатерина. Неограниченное влияние на императрицу оказывал Меншиков. Он стал фактическим правителем России.

1726 г. – создание Верховного тайного совета. Сенат и коллегии ставились подь надзор этого органа.

В мае 1727 г. умерла Екатерина I. Ее преемником стал 12-летний царевич Петр. Но страной по прежнему фактически правил Меншиков. Меншиков расчитывал выдать свою дочь Марию замуж за Петра II. Но во время болезни Меншикова князья Долгоруковы восстановили Петра II против него.Он был сослан в сибирский город Березов,где и умер.

После смерти Петра II(1730)- было решено пригласить племянницу Петра I- Анну Ивановну(1730-1740). В сущности, императрица превращалась в марионетку верховников. Однако их затея провалилась. Анна восстановила самодержавие. Началась печально известная «бироновщина». Дворяне были недовольны этим режимом.

1740 г.-Анна умерла. Наследник-Иван IV Антонович, а регентом при нем стал Бирон. Бирон правил всего 22 дня. Он был свергнут Минихом. В ноябре 1741 г. гвардейцы-заговорщики возвели на престол дочь Петра I-Елизавету. Все дела она передоверила министрам и фаворитам-А.Г. Разумовскому и И.И. Шувалову.

Наследником царицы стал ее племянник Петр III Федорович. В июне 1762 г. Петр III был свергнут, на престол возведена его жена-будущая Екатерина Великая(1762-1796).

Период, который начинается после смерти Петра I в 1725 г. и длится вплоть до 1762 г., т.е. до воцарения Екатерины II, традиционно называется в историографии «эпохой дворцовых переворотов». Высказывались сомнения в целесообразности применения такого понятия (С.М.Троицкий), но вряд ли стоит ломать традицию. Ведь, действительно, в стране за 37 лет сменилось 6 императоров, причем, четверо оказались на престоле в результате переворотов. Смены царствующих особ сопровождались ожесточенной борьбой между различными группировками придворной знати. Разобраться в этом калейдоскопе очень непросто.

Но прежде чем переходить к характеристике самих событий, нужно уметь их оценивать в целом. Еще дореволюционный историк В.А.Мякотин разработал концепцию этого периода. Суть ее сводилась к тому, что

широкие народные массы в дворцовых переворотах участия не принимали;

в это время происходило неуклонное усиление экономической и политической роли дворянства;

причины переворотов и проистекали из укрепившихся позиций дворян.

Пережив экстремизм социал-демократической историографии пред- и послереволюционных лет, эта концепция в несколько видоизмененном виде вошла и в советскую историческую литературу.

Непосредственным же поводом для дворцовых переворотов послужило то, что Устав о престолонаследии 1722 г. передавал вопрос о преемнике престола на рассмотрение «правительствующего государя». Но Петр так и не оставил себе наследника. С 1725 по 1727 г. правила «походная жена» Петра - Екатерина I, возведенная на престол «новой» знатью - теми «птенцами гнезда Петрова», которые его волей были вознесены к высотам политической карьеры и богатства. Большую роль в ее возведении сыграла новая сила, которая впервые появилась на авансцене русской истории - гвардия, преображенцы и семеновцы - наследники потешных времен Петра. При возведении на престол Екатерины пришлось преодолевать сопротивление старой родовитой знати - Голицыных и Долгоруких. Результатом своеобразного компромисса между группировками знати стал Верховный Тайный Совет, созданный в 1720 г. Сенат и коллегии ставились под надзор этого органа. Бесславное правление Екатерины было, впрочем, недолгим. После ее смерти на русском престоле оказался Петр II - сын казненного Петром царевича Алексея. «Старой» знати удалось одержать верх в борьбе, и признанный глава «новой» знати Александр Данилович Меншиков оказался в ссылке. Князья - Долгорукие и Голицыны хотели укрепить свое положение и женить Петра на княжне Долгорукой, но тут вмешался его величество случай. Петр II простудился на охоте, заболел и умер. И вновь подолгу заседает Верховный Тайный Совет, решает, кому быть на престоле в России. Решили возвести на престол дочь брата Петра I герцогиню курляндскую Анну. Вместе с посольством ей были направлены так называемые «Кондиции», которыми «верховники» хотели ограничить в свою пользу всевластие императорской власти. Но ситуация не благоприятствовала замыслам «верховников». В Москве в ту пору собралось большое количество провинциального дворянства, приглашенного на предполагавшуюся свадьбу Петра.

Дворянство, вдохновленное своими идеологами - Ф.Прокоповичем, В.Татищевым, выступило против «затейки» верховников. Когда Анна Иоановна подъезжала к Москве, она поняла ситуацию. Приехав в Москву и отобедав, разорвала «Кондиции». Замечательный русский историк В.О.Ключевский со свойственным ему блеском сумел выразить все эти события в одном афоризме: «Так кончилась десятидневная конституционно-аристократическая русская монархия XVIII в., сооруженная 4-недельным временным правлением Верховного Тайного Совета».

Началась печально известная «бироновщина». Господствующее положение при дворе заняли иностранцы. Первое место принадлежало Биропу, который официально был только обер-камергером императрицы) но фактически сосредоточил в своих руках все рычаги власти, На ход внешней политики оказывал большое влияние немец Остерман, а во главе русской армии стоял Миних. При дворе процветало взяточничество и казнокрадство. Характерной чертой двора Анны Иоановны была безумная роскошь. На содержание двора тратилась огромная по тому времени сумма - 3 млн руб. золотом, в то время как на содержание Академии Наук, учрежденной в 1725 г., и Адмиралтейской академии - 47 тыс. руб., а на борьбу с эпидемиями всего 16 тыс. руб.

Стремясь привлечь на свою сторону дворянство, правительство провело ряд мер, которые имели ярко выраженный продворянский характер. Был отменен указ о единонаследии. 29 июля 1731 г. вышел указ об учреждении кадетского корпуса, чем создавалась возможность для «благородного» дворянииа стать офицером сразу, минуя тяжелую солдатскую службу. И все-таки многие дворяне были недовольны режимом, который установился в стране. Многих возмущало то, что Анна, упразднив при своем царствовании Верховный Тайный Совет, не восстановила в прежнем значении Сенат, а создала в 1731 г. новый высший государственный орган - Кабинет. Он состоял из трех кабинет-министров. Возникают подлинные, а может быть и придуманные самим правительством заговоры, с которыми правительство жестоко расправлялось. В 1736 г. с конфискацией всего имущества был заточен в Шлиссельбург князь Д.М.Голицын. В 1739 г. в Новгороде были казнены четверо Долгоруких. В 1740 г. были казнены Артемий Волынский и его сподвижники.

В октябре 1740 г. Анна умерла. На русском престоле оказался грудной ребенок, родившийся от брака племянницы императрицы Анны Леопольдовны Мекленбургской с герцогом Брауншвейгским. За спинами «брауншвейгской фамилии» маячила фигура могущественного регента Бирона. Но Бирон правил всего 22 дня. Он был свергнут Минихом, который произвел самый «дворцовый» из всех дворцовых переворотов. Ночью его адъютант арестовал Бирона и отправил в Петропавловскую крепость. Но и Миних не мог удержать ставшую такой скользкой власть. Путем тонкой интриги его отправил в отставку Остерман. Около года власть была у Остермана, а официально правила Анна Леопольдовна. В это время зрел новый переворот. Возглавила его дочь Петра I - Елизавета. Этот переворот имел ряд особенностей. Как показал Е.В.Анисимов, это был один из самых «демократических» переворотов, так как в его подготовке активное участие принимали низы Гвардии. Правда, это связано не только с позицией Елизаветы, привлекавшей гвардейцев, но и с предшествующей политикой Бирона, который пытался ослабить гвардию, «размывая» ее выходцами из низов. Другая особенность заговора Елизаветы - активное участие в его подготовке французского и шведского посланников. Их участие тоже понятно. Россия все больше становилась одним из важнейших факторов международных отношении в Европе и от того, на чьей стороне окажется новое российское правительство, зависело многое. Надо отдать должное Елизавете: используя помощь иностранных представителей, она вела себя с ними весьма осторожно и не давала серьезных обещаний.

В ноябре 1741 г. переворот состоялся. Елизавета, при поддержке роты гренадеров Преображенского полка, явилась во дворец. «Брауншвейгское семейство» было арестовано и отправлено в ссылку. Внутренняя политика Елизаветы подразделяется историками на два периода. Первый приходится на 40-е, а второй - на 50-е годы. Начало правления Елизаветы, проходившее под лозунгами возврата к политике отца, характеризуется стремлением пересмотреть и отменить все то, что было сделано после смерти Петра. Кабинет министров был уничтожен, а Сенат восстановлен в своем прежнем значении. Были восстановлены коллегии и городовые магистраты. Все иностранцы, окружавшие Анну Леопольдовну, были разосланы. Реформы, предпринятые в основном во второй период царствования Елизаветы, носили продворянский характер. Связаны они с именами П.И. и И.И.Шуваловых. Среди этих реформ надо отметить отмену внутренних таможен, что создавало значительные преимущества для дворянской торговли; создание Медного банка, который предоставлял дворянам-предпринимателям ссуды под выгодные проценты и ряд других мер. Дворяне получили монопольное право душевладения и землевладения. Естественно, что оборотной стороной всех этих мероприятий было усиление эксплуатации крепостного крестьянства. Именно в правление Елизаветы в общественном сознании складывается то представление, которое наложило страшную печать на морально-этическое состояние русского общества в XVIII, да и в XIX столетии, то, против чего боролись декабристы и другие представители революционной и либерально-демократической мысли, лучшие из дворян и интеллигенции - представление о прирожденном праве дворян не только на рабочую силу, но из самую личность крепостных крестьян. Именно в это время развернулись «деятельность» пресловутой Салтычихи, загубившей не менее ста душ. Под этим тяжелейшим гнетом зрели ростки народного гнева, которые позже взрастут буйной порослью крестьянских восстаний.

Что представляла собой внешняя политика России после смерти Петра? Наиболее враждебную позицию по отношению к России заняла Франция, которая старалась создать враждебный России барьер из трех государств: Швеции, Речи Посполитой и Турции. В этой ситуации Россия в 1726 г. заключила договор об оборонительном союзе с Австрией. В 1733 г. польским королем был избран ставленник Швеции - Станислав Лещинский. Россия ввела свои войска в Польшу. Миних осадил Гданьск, которому пытались помочь французы. В 1735 г. война закончилась признанием польской правящей верхушкой русского кандидата на польский престол в лице Августа III (1733-1763).

В том же году началась война с Турцией, противоречия с которой были давними и непримиримыми. Война началась неудачным походом генерала Леонтьева в Крым. Походы туда продолжались и в 1736-1737 гг., пока не удалось прорваться через Перекоп. Были взяты Бахчисарай и ряд других пунктов в Крыму. Вскоре эта война, которая велась Россией в союзе с Австрией, перекинулась на границы Подолии и Бессарабии. Войсками командовал фельдмаршал Миних. В 1739 г. русские войска разбили при Ставучанах турецкую армию и взяли крепость Хотин. Но Австрия, которая вела двойную игру, пошла на переговоры и заключила сепаратный мир с Турцией в Белграде, - Россия вынуждена была присоединиться к этому миру. Берега Черного моря остались в руках турок.

При Анне Леопольдовне началась борьба со Швецией, которая закончилась выгодным для России миром в городе Або. По этому миру Россия получила часть Финляндии. Однако важнейшим фактором международной жизни в Европе становится усиление Пруссии. В 40-е годы русское дипломатическое ведомство во главе с канцлером А.П.Бестужевым-Рюминым стремится цепью сложных усилий укрепить внешнеполитическое значение России путем рдсширения союзных связей с государствами, находившимися во враждебных отношениях с Пруссией. Наметилось сближение с Австрией и Англией.

Однако изменившееся соотношение сил между союзными державами в середине XVIII в. привело к неожиданным перегруппировкам между ними. В январе 1756 г. в Лондоне было подписано Вестминстерское соглашение между Англией и Пруссией. Параллельно происходило сближение Франции и Австрии, приведшее к заключению в мае 1756 г. Версальского договора. Из такого расклада сил и интересов в Европе и родилась «странная» для России Семилетняя война (1756-1762). 30 августа 1757 г. у д. Гросс-Егерсдорф русская армия под командованием Апраксина наносит серьезное поражение прусской армии. Но затем начинается, на первый взгляд, необъяснимое. Вместо того чтобы развивать успех, Апраксин ведет себя крайне нерешительно. Елизавета назначает нового командующего - Фермора. В августе 1758 г. при Цорндорфе разыгралось второе крупное сражение войны. Это сражение закончилось вничью. Фермор также потерял свой пост. 1 августа 1759 г. у д. Кунерсдорф, близ Франкфурта-на-Одере прусские войска были наголову разбиты русскими под командованием Салтыкова - последнего в этой войне и самого талантливого полководца. В 1760 г. русский корпус вступил на улицы Берлина. В декабре 1761 г. генералу П.А.Румянцеву удалось взять хорошо укрепленную крепость Кольберг. Следует иметь в виду, что все загадки этой войны разрешаются, если учесть раскладку сил при дворе. Елизавета готова была вести войну до победного конца или, как она сама говорила, до той поры, когда ей придется продать свое последнее платье.

Но был еще «молодой» двор Петра Федоровича, который был известен своими пруссофильскими настроениями. Естественно, что все главнокомандующие русской армии, в основном - опытные политики, внимательно следили за тем, что делалось в Петербурге. Отсюда и их нерешительность. Война чуть было не завершилась трагикомедией. После смерти Елизаветы Петровны Петр заключает с Пруссией сепаратный мир. По этому, договору 1762 г. все занятые русской армией территории были возвращены Пруссии, а русская армия чуть было не была отправлена в поход на союзную России Данию, с которой у Петра были личные счеты.

Петр III - сын дочери Петра I Анны, которая была замужем за голштинским герцогом Карлом-Фридрихом, был привезен в Россию в 1742 г. как наследник Елизаветы. Поддержки в России он не имел. А попытка развязать войну с Данией, бессмысленность которой хорошо осознавалась в самых различных кругах, популярности ему не прибавила. Не способствовало росту этой популярности и то, что он стал изменять состав гвардии за счет офицеров-голштинцев.

Душой нового дворцового переворота стала жена Петра III - Екатерина Алексеевна. В ночь на 28 июня 1762 г. Екатерина была привезена из Петергофа, где она находилась летом, в Петербург. В тот же день Сенат провозгласил ее императрицей и объявил низложенным Петра III. Последний был заключен в небольшом имении Ропша под Ораниенбаумом и вскоре убит.Эпоха дворцовых переворотов окончилась.

2

Причины дворцовых переворотов

Противоречия между различными дворянскими группировками по отношению к петровскому наследию. Было бы упрощением считать, что раскол произошел по линии принятия и непринятия реформ. И так называемое «новое дворянство», выдвинувшееся в годы Петра благодаря своему служебному рвению, и аристократическая партия пытались смягчить курс реформ, надеялись в той или иной форме дать передышку обществу, а в первую очередь, - себе. Но каждая из этих групп отстаивала свои узкосословные интересы и привилегии, что и создавало питательную почву для внутриполитической борьбы.

Острая борьба различных группировок за власть, сводившаяся чаще всего к выдвижению и поддержке того или иного кандидата на престол.

Активная позиция гвардии, которую Петр воспитал как привилегированную «опору» самодержавия, взявшую на себя, к тому же, право контроля за соответствием личности и политики монарха тому наследию, которое оставил ее «возлюбленный император».

Пассивность народных масс, абсолютно далеких от политической жизни столицы.

Обострение проблемы престолонаследия в связи с принятием Указа 1722 г., сломавшего традиционный механизм передачи власти.

Духовная атмосфера, складывающаяся в результате раскрепощения дворянского сознания от традиционных норм поведения и морали, подталкивала к активной, зачастую беспринципной политической деятельности, вселяла надежду в удачу и «всесильный случай», открывающий дорогу к власти и богатству.

С легкой руки В. О. Ключевскогомногие историки оценивали 1720 - 1750-е гг. как время ослабления русского абсолютизма. Н.Я. Эйдельман вообще рассматривал дворцовые перевороты как своеобразную реакцию дворянства на резкое усиление самостоятельности государства при Петре I, как исторический опыт показал, - пишет он, имея в виду «необузданность» петровского абсолютизма, - что такое громадное сосредоточение власти опасно и для ее носителя, и для самого правящего класса».

Сам В.О. Ключевский также связывал наступление политической нестабильности после смерти Петра I с «самовластьем»последнего, решившегося, в частности, поломать традиционный порядок престолонаследия (когда престол переходил по прямой мужской нисходящей линии) - уставом от 5 февраля 1722 г. самодержцу было предоставлено право самому назначать себе преемника по собственному желанию. «Редко самовластие наказывало себя так жестоко, как в лице Петра этим законом 5 февраля», - заключал Ключевский. Петр I не успел назначить себе наследника, престол, по словам Ключевского, оказался отданным «на волю случая и стал его игрушкой»: не закон определял, кому сидеть на престоле, а гвардия, являвшаяся в тот период «господствующей силой».

В литературе преобладают рассуждения о «ничтожности»преемников Петра I. «Приемниками Петра I, царствовавшими до 1762 г. - пишет, например, Н.П. Ерошкин, автор учебника по истории государственных учреждений дореволюционной России, - оказались слабовольные и малообразованные люди, проявлявшие подчас больше заботы о личных удовольствиях, чем о делах государства». В последнее время, однако, наблюдается определенный пересмотр оценок, позволивший прийти к выводу о том, что во второй четверти XVIII в. наблюдается не ослабление, а, напротив, усиление абсолютизма. Так, историк Д.Н. Шанский утверждает: «абсолютизм как система в эти годы неуклонно укреплялся и приобретал большую зрелость по сравнению с предшествующим периодом». Сам термин «эпоха» дворцовых переворотов, по мнению Шанского, должен быть отвергнут, поскольку он не отражает основной сущности рассматриваемого периода, главных тенденций развития государства.

При всем том борьба за престол и вокруг престола, безусловно, сильнейшим образом влияла на ситуацию в стране.

Первый переворот – это воцарение Екатерины I. Образование этих партий было неизбежно. С одной стороны, постепенно концентрировались элементы, враждебные преобразованиям I четв. XVIII века, недовольные властью, окружением царя, с другой - внезапно потерявшие опору сподвижники Петра, люди, которых создало бурное время. Размежевание шло по вопросу о престолонаследии. Из претендентов на трон по мужской линии был лишь один внук Петра I, сын царевича Алексея — Петр Алексеевич (будущий Петр II). По женской линии наибольшие шансы имела последняя супруга Петра, Екатерина Алексеевна Скавронская. Несмотря на последствия интриги с братом Анны Монс, жена покойного царя сохранила свое влияние и вес как коронованная супруга государя.

Немало способствовал неясности общей обстановки и указ 5 февраля 1722 г., отменивший старые порядки престолонаследия и утвердивший в закон личную волю завещателя. Вечно враждовавшие между собой деятели петровской эпохи на время сплотились вокруг кандидатуры Екатерины (А. Д. Меншиков, П.И. Ягужинский, П.А. Толстой, А.В. Макаров, Ф. Прокопович, И.И. Бутурлин и др.). Вокруг внука группировались главным образом представители родовитой феодальной аристократии, теперь уже немногочисленные боярские фамилии. Среди них ведущую роль играли Голицыны и Долгорукие, к ним примыкали и некоторые соратники Петра I (фельдмаршал князь Б.П. Шереметев, фельдмаршал Никита Репнин и др.). Усилия А.Д. Меншикова и П.А. Толстого в пользу Екатерины были поддержаны гвардией.

Лейб-гвардия - Семеновский и Преображенский полки - в этот период представляла собой наиболее привилегированную и щедро оплачиваемую прослойку армии. Оба полка были сформированы преимущественно из дворян. В частности, при Петре I в лейб-регименте среди рядовых одних лишь князей было до 300 человек. Вооруженное дворянство при императорском дворе было важным орудием в борьбе придворных группировок.

Царствование Анны Иоановны (1730-1740 гг.) обычно оценивается как некое безвременье; сама императрица характеризуется как ограниченная, необразованная, мало интересующаяся государственными делами женщина, которая не доверяла русским, а потому понавезла из Митавы и из разных «немецких углов» кучу иноземцев. «Немцы посыпались в Россию, точно сор из дырявого мешка - облепили двор, обсели престол, забирались на все доходные места в управлении»- писал Ключевский.

Анна Иоановна, хотя и была одарена чувствительным сердцем и умом, твердой воли не имела, а поэтому легко мирилась с той первенствующей ролью, которую играл ее любимец Э. Бирон при дворе и управлении. Но все-таки, говорить о заметном увеличении числа иностранцев на русской службе в 30-х годах 18 века нет оснований. Историку Т.В.Черниковой удалось доказать, что русских дворян беспокоило не «засилье иностранцев», а усиление при Анне Иоановне бесконтрольной власти иноземных и русских сильных персон, олигархические притязания части знати. В центре борьбы, которая шла внутри дворянского сословия, стоял, следовательно, не национальный, а политический вопрос. Версия об «иноземном засилье», как заключает Черникова, родилась в 40-90-х годах 18 века, в связи с конъюнктурными соображениями правивших тогда монархов, вынужденных хоть как-то оправдать свой захват трона.

Традиционно в исторической литературе утверждается, что переворот 1741 г. носил «патриотический», «антинемецкий» характер и был кульминацией борьбы русского дворянства против «иноземного засилия» в стране. На деле участвовавших в заговоре гвардейцев вдохновляла идея восстановления в России сильной самодержавной власти, пошатнувшейся при императоре-младенце. Стоит указать на активную роль в подготовке переворота «иноземцев» Иоганна Лестока и французского посла Ж. Шетарди.

Важно и то, что при Елизавете в составе правящей верхушки государственного аппарата не произошло кардинальных перемен - были удалены лишь наиболее одиозные фигуры. Так, канцлером Елизавета назначила А.П. Бестужева-Рюмина, бывшего в свое время правой рукой и креатурой Бирона. В число высших елизаветинских сановников входили также брат А.П. Бестужева-Рюмина и Н. Ю. Трубецкой, являвшийся к 1740 г. генерал-прокурором Сената. Наблюдавшаяся определенная преемственность высшего круга лиц, фактически осуществлявших контроль за узловыми вопросами внешней и внутренней политики, свидетельствовала о преемственности самой этой политики.

Дворцовые перевороты - это особый вид путча (если смотреть на них «с высоты прожитых лет»), где все келейно, когда императора, например, душат во время дружеского застолья, как Петра Третьего. Это распри внутри одного круга людей, одного социального круга, довольно узкого и близкого к императору. Это борьба клик придворных, это переворот, который не затрагивает страну. Гораздо шире, в этом смысле восстание декабристов, потому что здесь вовлечены не только гвардия, но и армейские полки, и очень широкий круг на севере, на юге.

Еще дореволюционный историк В.А.Мякотин разработал концепцию этого периода. Суть ее сводилась к тому, что 1) широкие народные массы в дворцовых переворотах участия не принимали; 2) в это время происходило неуклонное усиление экономической и политической роли дворянства; 3) причины переворотов и проистекали из укрепившихся позиций дворян. Пережив экстремизм социал-демократической историографии пред- и послереволюционных лет, эта концепция в несколько видоизмененном виде вошла и в советскую историческую литературу.

Период дворцовых переворотов завершается свержением Петра III и воцарением Екатерины II. Причины дворцовых переворотов ученые-историки усматривают в указе Петра I «об изменении порядка престолонаследия», в столкновении корпоративных интересов различных групп дворянства. Движущей силой переворотов стала гвардия. Дворцовые перевороты не преследовали цели радикальных изменений политического устройства, происходил лишь переход власти от одной группы дворян к другой. Следствием дворцовых переворотов становится усиление политической и экономической роли дворянства.

Таким образом, причины, обусловившие эту эпоху переворотов и временщиков, коренились, с одной стороны, в состоянии царской семьи, а с другой – в особенностях той среды, которая управляла делами.

Социальная сущность дворцовых переворотов

А.Л.Янов, описывая вакханалию дворцовых переворотов после смерти Анны Иоанновны, отмечает: «Во всём этом безумии была, однако, система. Ибо… петербургские гренадёры или лейб-гвардейцы, как и вся стоявшая за ними петровская служебная элита, ставили себе целью вовсе не воцарение очередной «полковницы», но отмену обязательной службы (при сохранении при этом всех привилегий и имущества). Другими словами, возвращения утраченного в очередной раз аристократического статуса (для «петровской элиты», наверное, дело всё-таки заключалось вовсе не в возвращении указанного статуса, а лишь в его приобретении). Они не успокоились, покуда не добились своего. И едва додумалась до истинной причины всей этой необыкновенной политической сумятицы единственная среди плеяды русских императриц политически грамотная женщина Софья Ангальт-Цербстская, больше известная под именем Екатерины Великой, как тотчас улеглись страсти и вчерашний произвол сменился упорядоченностью».

К сожалению, сам Янов этот вполне интернациональный процесс толкует как специфически российский, как «исконные российские образцы формирования элиты» (и как свидетельство якобы тяготения России к Европе с её родовитостью и независимостью положения аристократии от воли центра). Однако данный процесс протекал повсеместно, во всех бюрократических обществах, хотя и в разных формах, обусловливаемых уже цивилизационными особенностями указанных обществ и прочими, преимущественно политическими, обстоятельствами.

Дворцовые перевороты не влекли за собой изменений политической, а тем более социальной системы общества и сводились к борьбе за власть различных дворянских группировок, преследовавших свои, чаще всего корыстные интересы. В то же время, конкретная политика каждого из шести монархов имела свои особенности, иногда важные для страны. В целом социально-экономическая стабилизация и внешнеполитические успехи, достигнутые в эпоху правления Елизаветы, создавали условия для более ускоренного развития и новым прорывам во внешней политике, которые произойдут при Екатерине II.

По мнению Ключевского, петербургская гвардейская казарма явилась соперницей Сената и Верховного тайного совета, преемницей московского земского собора. Это участие гвардейских полков в решении вопроса о престоле имело очень важные политические последствия; прежде всего оно оказало сильное действие на политическое настроение самой гвардии. Сначала послушное орудие в руках своих вожаков, Меншикова, Бутурлина, она потом хотела быть самостоятельной двигательницей событий, вмешивалась в политику по собственному почину; дворцовые перевороты стали для нее приготовительной политической школой. Но тогдашняя гвардия не была только привилегированной частью русского войска, оторванной от общества: она имела влиятельное общественное значение, была представительницей целого сословия, из среды которого почти исключительно комплектовалась. В гвардии служил цвет того сословия, слои которого, прежде разобщенные, при Петре I объединились под общим названием дворянства или шляхетства, и по законам Петра она была обязательной военной школой для этого сословия. Политические вкусы и притязания, усвоенные гвардией благодаря участию в дворцовых делах, не оставались в стенах петербургских казарм, но распространялись оттуда по всем дворянским углам, городским и деревенским. Эту политическую связь гвардии с сословием, стоявшим во главе русского общества, и опасные последствия, какие отсюда могли произойти, живо чувствовали властные петербургские дельцы того времени.

Поэтому одновременно с дворцовыми переворотами и под их очевидным влиянием и в настроении дворянства обнаруживаются две важные перемены: 1) благодаря политической роли, какая ходом придворных дел была навязана гвардии и так охотно ею разучена, среди дворянства установился такой притязательный взгляд на свое значение в государстве, какого у него не было заметно прежде; 2) при содействии этого взгляда и обстоятельств, его установивших, изменялись и положение дворянства в государстве, и его отношения к другим классам общества.

Основной момент и в том, что дворянство жаждало этих переворотов. В рядовом дворянстве, беспощадно выгоняемом из захолустных усадеб в полки и школы, мысль изощрялась на изобретении способов, как бы отбыть от науки и службы, в верхних же слоях, особенно в правительственной среде, умы усиленно работали над более возвышенными предметами. Здесь еще уцелели остатки старой боярской знати, образовавшие довольно тесный кружок немногих фамилий. Из общего политического возбуждения здесь выработалась своего рода политическая программа, сложился довольно определенный взгляд на порядок, какой должен быть установлен в государстве.

В условиях политической, правовой и экономической несвободы всего российского общества, в том числе и высших его кругов (следует помнить, что знаменитый указ о вольности дворянства был принят лишь в 1761 г.), проблема ограничения власти монарха, то есть создания конституционной монархии, приобретает, казалось бы, своих сторонников во всех сферах российского общества. Думается, что первым из самодержцев это хорошо осознал Петр I. Создание им Сената есть не что иное, как начало работы по созданию основ конституционного строя. Как ни парадоксально это звучит, но Россию следует считать единственным государством, где данный процесс происходил не под революционным натиском, а являлся весьма обдуманным и нужным для государства и общества шагом со стороны и по инициативе самого монарха.

Этот процесс пережил своего зачинателя. С созданием Вер-ховного Тайного Совета и ограничения компетенции Сената лишь вопросами высшей судебной юрисдикции в России довольно отчетливо вырисовываются контуры разделения властей, что, на наш взгляд, неоспоримо является одним из важнейших признаков контитуционализма. Этому процессу сопутствовали бы и предпо-лагаемые разделы высшей государственной власти между монархом и Верховным Тайным Советом.

Современник и участник тех событий Ф.Прокопович в своих воспоминаниях описывает события и политические настроения тех лет: «Многие говорили, что скипетр никому иному не надлежит, кроме ее величеству государыне, как и самою вещие и ее есть, по сим совершившейся недавно ее величества коронации. Немцы же рассуждать почали, подает ли право такое коронация, когда и в прочих народах царицы коронуются, а для того наследницами не бывают?»

Данные рассуждения о престолонаследии звучали на стихийных совещаниях высших кругов российского общества. Их участники были не правомочны решать вопрос о престолонаследии. Правомочен был решить этот вопрос Сенат. Об его историческом заседании хорошо написал В.О.Ключевский: «Пока сенаторы совещались во дворце по вопросу о престолонаследии, в углу залы совещания как-то появились офицеры гвардии, неизвестно кем сюда призванные. Они не принимали прямого участия в прениях сенаторов, но, подобно хору в античной драме, с резкой откровенностью высказывали об них свое суждение, грозя разбить головы старым боярам, которые будут противиться воцарению Екатерины».

Гвардию, и это явствует из последующих событий, привлекли Меншиков и Бутурлин. Ее появление как в стенах Сената, так и за его стенами явилось веским аргументом в решении вопроса о престолонаследии. Не исключено, что угроза применения военной силы, которая, образно говоря, витала в воздухе, повлияла и на мнение представителей бывших боярских родов в Сенате. И все же главным аргументом, на наш взгляд, явился сформировавшийся в общественном сознании новый правовой образ монархии, согласно которому фактически прекращалась практика избрания царя на Земском соборе. Согласно принятому законодательству, император сам был волен объявить наследника престола. Естественно, что в своем выборе он был ограничен рамками правящего дома, негласное предпочтение наследникам-мужчинам все же существовало.

Верховный Тайный Совет фактически правил страной в годы царствования Елизаветы I и после воцарения Петра II. Это был первый коллегиальный орган управления, хотя в целом и лишенный внутреннего регламента. Он находился в каком-то промежуточном состоянии, то ли копируя царя-самодержца, то ли Боярскую думу. Но, в любом случае, это был новый орган власти. Многие процедурные вопросы его деятельности, как вопросы и других аналогичных органов власти, выкристаллизовывались годами, а то и десятилетиями, когда складывалась определенная традиция в их деятельности. Естественно, что большое значение на деятельность Верховного Тайного Совета накладывала одна доминантная личность. Принято считать, что в первые два года это был светлейший князь Александр Меншиков (1673-1729 гг., генералиссимус. В 1718-1724 гг. и 1726-1727 гг. - президент Военной коллегии), в оставшиеся три года - князь Дмитрий Голицын (1665-1737 гг., составитель «кондиций». В 1736 году обвинен и осужден за участие в заговоре).

«Верховники» отклонили кандидатуру дочери Петра I Елиза-веты как незаконнорожденной на том лишь основании, что она была рождена до официального брака родителей, и решили пригласить Анну Иоановну, справедливо полагая, что с ней легче будет договориться на предмет разграничения властных полномочий. Данный факт проходил мимо зрения многих историков. Между тем - это очень важная деталь. По сути дела «кондиции» представляли собой воплощение на практике договорных начал в обустройстве высшего органа государственной власти. Совершенно прав был В.Кобрин, считавший, что выборы монарха – «своего рода договор между подданными и государем, а значит, шаг к правовому государству». Думается, что не имеет значения, где избирали царя - на Боярской думе, Земском соборе или на Верховном Тайном Совете. Другое дело, что с позиции сегодняшнего дня спонтанные выборы, четко не регламентированные специальным законом о порядке их проведения, конечно же, свидетельствуют лишь о самом зачаточном состоянии правового государства. И все-таки они были и, по нашему мнению, являются веским подтверждением существования правовых традиций российской государственности.

Верховный Тайный Совет в случае успеха планов «верховников» замыкал на себе верховную власть в стране, превратив императрицу в носителя чисто представительных функций. С правовой точки зрения здесь напрашивается аналогия с государственными принципами британской монархии. Однако остается неясным вопрос, смогли ли бы прижиться на российской государственной почве эти нововведения и не превратилась ли политико-правовая жизнь в России в подобие польской, где всевластие магнатов, включая выборы короля, значительно ослабили вертикаль власти. Понимали ли это в высших кругах русские общества? Очевидно понимали, и веским основанием этому, на наш взгляд, служит проект князя А.Черкасского о государственном устройстве России, разработанный в начале февраля 1730 г. В его основу была положена концепция сподвижника Петра I, русского историка В.Татищева. По своей сути это была альтернатива планам «верховников».

Как бы там ни было, а результатом Петровских преобразований, проходивших в условиях ликвидации остатков и зачатков сословно-представительной демократии, подавления демократии казачьего круга и выжимания сока из народа стала великая военная держава, выплавлявшая больше стали отличного качества, чем передовая Англия.

Но с течением времени властвующему классу, которого азиатский способ производства тоже заставляет трудиться в поте лица, надоедает лезть из кожи, и когда основные задачи были выполнены, а кнут выпал из рук реформатора, «верха» занялись устройством собственных дел. Наступило время застоя, при всей внешней динамичности «эпохи дворцовых переворотов». По инерции работали заводы, посылались экспедиции, маршировали полки, но понемногу всё приходило в упадок. Впрочем, инерция была столь велика, что отдала в руки России Кенигсберг, и сам великий Кант принёс присягу на верность Российской короне.

Кризис пытается разрешить Петр III, агент Пруссии и верный «брат» своего руководителя по масонской ложе Фридриха II. Эта фигура совмещает в одном лице и Бориса Годунова, и Гришку Отрепьева. Россия, несмотря на «застой», слишком сильна, что бы кто-то мог решиться на интервенцию, но, действуя через свою агентуру, Запад добивается многого - ослаблена армия, сданы результаты завоеваний Елизаветинских полков. Российские солдаты идут покорно проливать кровь за германские интересы, против своего недавнего союзника - Дании. Унижается и оскорбляется национальное чувство русского человека.

Долго это продолжаться не может и Петра устраняют в результате дворцового переворота. Однако руками этого ничтожного человека история сотворила великое дело - был принят указ «О вольностях дворянских» (роль этого указа уже была рассмотрена выше). Казалось бы - это шаг назад, к реставрации феодализма. Дворянин освобождается от подчинённости государству, от обязательности службы и становится вольным барином, господином в своём поместье. Но не будем принимать форму за содержание. Российский помещик вовсе не феодал и его поместье - не феодальное владение, а нормальная полнокровная частная собственность. Он - не управитель земли, а собственник, действующий в условиях капиталистического рынка, точно так же как действовали в условиях рынка рабовладельцы-плантаторы Америки. Ну, правда, у них на рынке было поменьше ограничений.

20.в росии В мировой культуре восемнадцатый век ознаменовался Эпохой просвещения, которая оставила свой глубокий отпечаток в истории. Именно в это время заканчивает свое существование такое направление, как барокко, уступив место рококо. В Европе начинается своеобразный конфликт между малообразованным, но благодаря книгам активным населением и образованной властью. Родившиеся в Англии благодаря развитию интеллектуального движения основные идеи философии просвещения постепенно начали распространяться на Германию, Францию, Россию и остальные европейские страны. Особенно влиятельными были просветители из Франции – Дидро, Руссо, Д'Аламбер, Гельвеций, Вольтер, которые называли себя «властителями дум». Они считали, что атеистический, рациональный образ мышления и знания в силах расшатать устаревший порядок, изменить его моральные и этические устои, а это ускорит течение исторического процесса и грядущие социальные преобразования. Искусство эпохи Просвещения, пропагандирующее величие Разума, Свободы и Счастья, пыталось в действительности отразить эти идеи. Вот почему литература выводит на первое место таких персонажей, которые являются воплощением пытливого ума, чувства справедливости, умеют противостоять невежеству. Литературное рококо предлагает читателю красочно описанные пейзажи, игру слов, ироническую речь, приправленную намеками, фривольностями и недомолвками. Особенно заметен этот стиль у Вольтера, Монтескье, Лесанжа. Эпоха просвещения в России началась с Петра Первого. К концу его правления благодаря реформам русские уверенно шли к «европеизации», вовлеченные в культуру Запада. Становление науки, образования шло очень быстрыми темпами. Эпоха просвещения в России принесла с собой журналы, газеты, портретную живопись. К 18-му веку русское общество, считающееся мало-мальски образованным, состояло только из представителей московского и петербургского дворянств, а также из очень малочисленных интеллигентов-разночинцев. Для Европы эталоном было французское Просвещение. Поэтому эпоха просвещения в России дала возможность расширению культурных связей с Францией, особенно после второй половины восемнадцатого столетия. Дворянам была дана возможность приобщаться к искусству и литературе во время их заграничных путешествий, а приличное владение языком Дидро и Вольтера позволяло им легко изучать труды этих просветителей. Образованное русское общество зачитывалось такими произведениями, как «Орлеанская девственница», «Монахиня», «Хромой бес», «Нескромные сокровища», «Персидские письма» и многими другими шедеврами просветительского направления, где описывался «быстротечный праздник, которым правили Венера и Вакх». Однако эпоха Просвещения в России многим отличалась от европейского варианта, и ее семена, «проросшие» на отечественной почве, дали несколько иной результат, чем на Западе. Россия петровского времени, а позже и при правлении Екатерины Второй, сильно отличалась от вольтеровской Франции. Блестящая империя, за фасадом которой находилась бескрайняя страна с населением, не поднимающим голову от тяжелого крестьянского труда, не имела третьего сословия, которое бы, как на Западе, предъявляло царю свои требования. Эпоха Просвещения в России поддерживалась дворянами и самодержавием, которые использовали новые западно-культурные веяния для сохранения существующего крепостного порядка. И хотя после смерти Петра его реформаторство продолжила Екатерина ll, мечтающая стать «просвещенной царицей», подлинными русскими просветителями были Дашкова, Голицын, Сумароков, Новиков, Фонвизин и другие, которые пытались осовременить российскую действительность. в европе Период Просвещения в Европе неслучайно называют «веком разума»: ни до, ни после него достоинства человеческого Разума не ценились столь высоко. Разум был вознесен европейцами на пьедестал, причем это было сделано в ущерб другим человеческим способностям, которые не слишком почитались или даже целенаправленно принижались. В то время Европа как будто проснулась: век Просвещения дал миру плеяду мощнейших талантов, которые продвигали вперед философию, естественные науки, экономику, политику, историческую науку, образование. Человечество «вырастало из добровольной незрелости» (Дэвис, 2005: 439). Был совершен гигантский прорыв к новым знаниям, хотя впоследствии оборотной стороной его стала череда чрезвычайно жестоких европейских революций. Такое продолжение было естественным: Просвещение в Европе нельзя считать только элитарным процессом — оно фундаментальным образом преобразовывало жизнь всех общественных слоев и классов.

Философы Просвещения занимались по преимуществу гносеологией, то есть пытались понять, что именно мы знаем и как мы приобретаем новое знание. Настоящую революцию в философии и социальных науках произвел немецкий мыслитель Иммануил Кант (1724—1804). Именно он наиболее полно и четко сформулировал концепцию Просвещения как морального и интеллектуального освобождения индивида. По словам Канта, очень актуально звучащим и сегодня, «просвещение — это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной воле. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине — это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого. Sapere аМе! — имей мужество пользоваться собственным умом! — таков, следовательно, девиз Просвещения» (Кант, 1966: 26—27).

Заметный вклад в формирование духовных основ Просвещения внесли также английские философы Джон Локк (1632—1704), Джордж Беркли (1685 — 1753) и Давид Юм (1711—1776). Так, Локк обосновывал предположение о том, что все человеческое знание проистекает сугубо из опыта. В том же направлении шел и Беркли, убедительно раскрывший роль чувственного восприятия в формировании человеческих представлений о внешнем мире. Наконец, Юм, занимаясь исследованием механизмов, на которых держится религиозная вера, пришел к заключению о невозможности ее рационального обоснования. Изыскания этих мыслителей теснейшим образом примыкали к той работе, которую в естественных науках предпринимал Исаак Ньютон (1643—1727). Сформулированные им законы всемирного тяготения и механики определили базис общепринятой картины мира более чем на двести лет вперед. Главная идея, которую обосновывала новая физика, состояла в том, что окружающий человека мир — это мир порядка, причем порядка в наиболее фундаментальных своих отношениях естественного, несмотря даже на наличие сверхъестественной первопричины, допускавшейся многими просветителями. Одним из важнейших приоритетов Просвещения стала рациональная экономика, причем прогресс — крайне важное для той эпохи понятие, — обосновывался и теоретически, и практически. В наиболее передовых европейских странах достижения научной мысли «конвертировались» в экономическую практику; например, освоение земель по научно обоснованной голландской методике радикально изменило облик ряда низменных районов Европы. Одновременно Адам Смит (1723—1790) предложил новаторский «свод законов» рынка, который описывал механизмы производства, конкуренции, ценообразования. Интересно, что современная экономическая наука до сих пор вдохновляется проблемами, поставленными этим шотландским экономистом.

В политической сфере Просвещение было отмечено формулировкой базовых принципов гармонизации общественного бытия и разумного устройства государства. Именно тогда были сформулированы идеи разделения властей и взаимного сдерживания исполнительной и законодательной власти. В изложении Шарля Луи де Монтескьё (1689—1755) эти постулаты, ограничивавшие абсолютную власть и ставшие в наше время хрестоматийными, звучали так: «В каждом государстве есть три ветви власти: законодательная, исполнительная власть над теми вещами, которые зависят от прав народа, и исполнительная власть, связанная с гражданским правом. ... Но ничего не получится, если один и тот же человек будет осуществлять все три власти: создание законов, исполнение общественных постановлений и власть судить за преступления» (цит. по: Дэвис, 2005: 444).

Тот факт, что основу Просвещения составили рациональное знание и культ разума, объясняет присущую этой эпохе моду на составление энциклопедий, которая порой становилась своеобразной манией. Наибольшую известность на этом поприще приобрел грандиозный проект, предпринятый французом Дени Дидро (1713—1784) и предполагавший составление фундаментальной энциклопедии (или толкового словаря) наук, искусств и ремесел. Целью этого начинания провозглашалось обобщение всех знаний, накопленных человечеством к тому времени. Тяга к предельной генерализации выступала отражением безграничной веры в возможности разума. Кстати, в эпоху Просвещения появилась и известнейшая Британская энциклопедия — проект, оказавшийся хотя и не таким масштабным, но гораздо более долговечным.

Итак, культура Просвещения утверждалась широким кругом людей, работавших в самых разных направлениях. Вместе с тем две фигуры олицетворяли ее в наибольшей степени - с одной стороны, широчайшим диапазоном профессий и множеством социальных ролей, которые они с блеском играли на своем жизненном пути, а с другой, теми противоречиями, которые между ними закономерно возникали. Вольтера (1694—1778), литератора, историка и философа, и Жан-Жака Руссо (1712—1778), музыканта, писателя и философа, сближали великие цели. Но их взгляды не совпадали почти ни в чем. В то 166 время как Вольтер обращался к просвещенным элитам, Руссо апеллировал к народам. Вольтер выступал поборником цивилизации, основанной на разуме, а Руссо предостерегал от того разлагающего влияния, которое она приносит с собой. Наконец, проблема общественного неравенства волновала Вольтера в значительно меньшей степени, нежели Руссо. Именно второму из этих мыслителей принадлежит фраза, широко цитируемая революционерами всех последующих веков: «Человек рождается свободным, а между тем он всюду в оковах».