Уголовный процесс Современные проблемы Сборник Томин

тернативная ситуация1: лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, обречено стать осужденным. Разумеется, я осуждаю данное, отрица-

тельное явление, порожденное как структурными дефектами процесса, так и усиленное еще рядом факторов, о которых пойдет речь ниже.

Материалы следственного производства имеют в глазах многих судей презумпцию достоверности. В российском процессе, досудебная часть которо-

го является инквизиционной, письменной, вся информация, полученная сто-

роной обвинения, представляется судье в материалах уголовного дела, с кото-

рым судья знакомится в стадии подготовки к судебному разбирательству.

Именно в этот период, как показывает опыт, его внутреннее убеждение на ос-

нове этих материалов и формируется, а это означает формирование судебного доказательства, под которым мы понимаем доказательственный факт, уста-

навливающий доказываемый факт2.

Правовое сознание наших судей таково, что позволяет им при рассмот-

рении уголовного дела по существу удовлетворяться материалами предвари-

тельного следствия. Господствуют следственные технологии разработки дока-

зательственного материала. В этих условиях защита выполняет декоративную роль и адвокаты сами это прекрасно понимают, сосредоточившись на «зано-

сах», а не на искусстве судоговорения. Одно из наиболее уродливых проявле-

ний некритического отношения судей к следственным материалам заключает-

ся в том, что судьи изготовляют свои решения на основе резолютивных след-

ственных документов, которые получают в электронном виде3. Понятно, что

1Представители некоторых регионов (Ставропольский, Краснодарский края) констатируют, что ситуация доведена до абсурда: следователям вообще запрещено руководством прекращать дела, даже за смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Единственный вариант в подобной ситуации приостанавливать следствие по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.Давит и прокуратура, не позволяющая прекращение уголовных дел по ст.ст. 25, 28 УПК РФ и даже по ст. 28.1 УПК, требующая направлять дела в суд, где дело и прекращается (вопреки позиции государственного обвинителя).

2См.: Конева С.И. Допросы в уголовном суде. Н. Новгород, 2013. С. 20, 21.

3Председатель Мосгорсуда О. Егорова в 2009 г., к своему удивлению, выяснила, что судьи дословно переносят в свои приговоры куски из обвинительных заключений — даже ошибки остаются те же. Бороться с обвинительным уклоном в судах решили «радикаль-

но»: Егорова пригрозила отнять у работников суда копиры и сканеры

151

судебное следствие при таком производстве по делу всегда будет носить вто-

ричный, даже декоративный характер. Отсюда невысокий интерес, как самого судьи, так и сторон к судебному допросу, как средству получения фактов; низ-

кая культура ведения допросов (перекрестных, в том числе), стремление к не-

формальным источникам получения информации о деле и оценок непосред-

ственно от работников следственного аппарата1.

Недостаточная самостоятельность судей при проверке и оценке доказа-

тельств, полученных органами предварительного расследования, некритич-

ное восприятие сведений зафиксированных в материалах дела; так называе-

мая «обвинительная пассивность» суда, его готовность согласиться с выво-

дами следователя-прокурора, к сожалению, являются реалиями современного судопроизводства и судебного доказывания.

Качество предварительного расследования реально упало, поводов и причин для развала дела в суде вроде больше, чем достаточно. Но этого не происходит. Судебный процесс у нас по-прежнему остается придатком пред-

варительного расследования, его (обвинительным) продолжением. Поэтому

(http://m.forbes.ru/article.php? id=7199). Между тем, по нашим данным, полученным в ходе опросов судей и следователей, такая практика является общераспространенной в России: только 17% следователей и 23% судей отрицали наличие подобного явления. По данным А.А. Кухты 63% судей при составлении приговора используют обвинительное заключение, обвинительный акт. См.: Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе // Дис… д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2010. С. 640.

1 Проведенные на кафедре уголовного процесса Нижегородской академии МВД исследования позволили выявить распространенное явление (Северо-Западный, Южный, Центральный, Приволжский регионы), когда судьи по сложным уголовным делам (чаще всего это дела об экономических, налоговых преступлениях) консультируются со следователями не только по техническим, специальным вопросам (бухгалтерский учет, аудит и пр.), но и правовым (налоговое законодательство). Получают дополнительную информацию, не отраженную в материалах дела, в ходе неофициального общения с представителями следственных органов. Более того, распространены практика получения прокурорскоследственными работниками от судей предварительных гарантий на прохождение дела в суде, согласование спорных вопросов о квалификации преступлений, являющихся предметом расследования и обвинения.

См.: Конева С.И. Указ.соч. С. 20-25; Кухта А.А. Указ. соч. С. 642; Власова С.В. Специфика обнаружения доказательств по делам об экономических преступлениях Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения // Вестник Нижегородской академии МВД РФ. 2009. № 1 (9). С. 124-126.

152

судьи и зависимы в своих решениях от решений следователя. Судьи парази-

тируют на материалах предварительного расследования, у многих из них нет ни желания, ни умения проводить судебное следствие1. Насколько распро-

странены среди судейских иждивенческие настроения, свидетельствует тот факт, что в ходе опросов большинство из них высказываются за восстановле-

ние института возвращения судом уголовного дела прокурора в виду непол-

ноты предварительного следствия2.

Значит, упреки в обвинительном уклоне надо делать суду, системе уго-

ловного процесса. Полиции – в последнюю очередь. Полицейские – это

«ищейки» уголовной юстиции. Они призваны выявлять, разыскивать, пре-

следовать, изобличать. Подобная роль стороннему наблюдателю может пока-

заться «обвинительным уклоном», но общество для того и нанимает этих людей, чтобы они выполняли свою грязную, тяжелую и неблагодарную рабо-

ту3. Усиливать же обывательские предрассудки и тиражировать ложные сте-

реотипы «экспертному сообществу» не следовало бы: в одной стране живем,

это наша страна. Такова позиция полицейского сообщества по ключевому те-

зису - о наличии у него некоего обвинительного уклона.

Мы учим своих людей: вор должен сидеть в тюрьме; оперативник, сле-

дователь обязан сделать все возможное и невозможное для этого, не нарушая закон. И еще. Основываясь на личном опыте и из общения с профессионала-

ми, могу с большой степенью уверенности утверждать, что среди отече-

ственных предпринимателей воров предостаточно: речь идет, прежде всего, о

крупном бизнесе, реализующем госпроекты и бюджетные средства, под при-

1 Многие судьи просто боятся выносить оправдательные приговоры, что сопряжено со многими техническими и служебными затруднениями.

2В исследовании А.А. Кухты приводятся данные о том, что 94% опрошенных судей придерживаются подобного мнения. См.: Кухта А.А. Указ. соч. С. 644.

3 Злоупотребления обвинительной властью, тем более преступления – это уже нетерпимо. И они есть. Более всего они распространены в Москве, где и формируется идеологический и смысловой стереотип. Пригодный для Москвы и может быть Санкт-Петербурга. Хотя в последнее время из столицы идут более обнадеживающие вести: борьба с экономическими преступлениями, причем силами МВД, набирает оборот, ГУЭБиПК активничает, а за ним и следствие.

153

крытием чиновников. Полицейское сообщество убеждено1, что наш бизнес криминализирован и представления о его социальной ориентированности -

иллюзия. Возможно, это профессиональная деформация, но установка у со-

трудников ОЭБиПК такая: коммерсы готовы к совершению любых преступ-

лений ради получения прибыли.

Теперь ответим на вопрос: «Какие социальные механизмы обеспечи-

вают воспроизводство обвинительного уклона?»

Я так понимаю: надо говорить о негативных явлениях, об издержках,

искажениях при выполнении функции обвинения полиции, т.е. эксцессах об-

винительной деятельности2. Буду говорить о типичных, системных проявле-

ниях «обвинительности» в полиции.

Думаю, не открою большой тайны, если скажу, что УПК и другие фе-

деральные законы создают лишь общую правовую рамку для профессио-

нальной деятельности борцов с экономической преступностью. При этом со-

трудник полиции находится в системе детерминант, влияющих на модель его поведения, приводящих иногда и к деформации.

Приведу в порядке убывания по степени важности негативные факто-

ры, влияющие на профессиональную деятельность сотрудников ЭБиПК, а

также следователей ОВД.

Служебная дисциплина – важнейший детерминирующий фактор, он определяется ФЗ «О полиции». Само по себе несение службы формирует стиль поведения и образ мыслей полицейского: инициативность, наличие собственного мнения, мягко говоря, не приветствуются. Достаточно посмот-

реть положения ст. 12 – 14 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Россий-

1 Исключения, конечно, есть.

2Мы фиксируем снижение уровня терпимости к применению пыток со стороны сотрудников полиции (хотя среди сотрудников ОЭБиПК, следователей это явление не распространено). Пытка стала элементом культуры современного российского уголовного судопроизводства. Жертвами являются представители низших классов, отнюдь не «предприниматели».См.: Александров А.С. Пытка как реальность современного уголовного судопроизводства (сатирическая зарисовка) // Практическое законоискусство. 2008. № 1. С. 2734.

154

ской Федерации»1. Из буквального толкования п. 15 ч. 2 ст. 49 и п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» вытека-

ет, что любого рода публичные оценки, высказывания своего личного мнения в отношении деятельности государственных органов, их руководителей со-

труднику полиции, в том числе ученому, запрещены.

Ведомственные нормативные акты МВД, а также акты, принимаемые на региональном уровне, детализируют уголовно-процессуальные нормы, а в ряде случаев могут быть даже новыми и идти вопреки УПК РФ (и здравому смыслу). Но зато они удобны руководству следственного органа и руковод-

ству соответствующего органа внутренних дел. В основном это предписания,

касающиеся нормирования сроков, прохождения специальных контрольных инстанций при принятии решений (обязательные оперативные совещания при начальнике с обсуждением и принятием решения обязательного для ис-

полнения; согласования и разрешения в контрольно-методических управле-

ниях (отделах), непосредственно подчиненных начальнику следственного управления, и пр.) Именно подведомственные акты сильно определяют ква-

зинормативную составляющую профессионального поведения полицейских.

Из-за пассивности профсоюзов, сотрудник ОВД находится в полном подчинении у своего начальника. Это касается и следователя, и оперативни-

ка. Полицейский – абсолютно подневолен. Приоритет для сотрудника ве-

домственного следственного органа – выполнение «законного» приказа ру-

ководства, а потом уже идут требования УПК РФ, Конституция РФ и пр.

Дисциплина в ходе последних аттестаций повысилась, но усилилось отделение начальства от оперсостава, произошла формализация отношений между сотрудниками, возросла конкуренция между ними, в том числе, в виде доносительства (былого «боевого братства» нет и в помине).

1Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 49 (ч. 1). Ст. 7020.

155

В депрессивных субъектах федерации разрыв между зарплатой поли-

цейского и средней зарплатой по региону отличается в два – два с половиной раза. Отсюда - страх потерять работу у тех, кто со стажем хотят дослужиться любой ценой до пенсии. Многие ничего не умеют другого, кроме службы в полиции. Сила привычки и инерция заставляют сотрудников полиции ми-

риться со многими издержками; делают их слепым орудием исполнения воли руководства. Даже для оперсостава в последнее время характерен не преж-

ний архетип («настоящий опер – беспредельщик»), а послушность, сговорчи-

вость; нежелание идти на риск1. Профессионализм и инициативность не очень способствуют карьерному росту. В виду того, что в ходе реформы уво-

лили многих «пенсионеров», многие опытные работники ушли сами из-за по-

стоянных проверок и ухудшения морально-психологической атмосферы,

кадровый состав сильно омолодился. Между тем, чтобы подготовить хоро-

шего опера или следователя по налоговым преступлениям или по преступле-

ниям, совершаемым в финансово-кредитной сфере нужны годы. И надо при-

знать со всей откровенностью, что в стенах учебных заведений МВД такого рода специалисты почти не готовятся: не хватает информации о новых кри-

минальных схемах, нет возможностей для ее получения, осмысления и вклю-

чения в учебный процесс. Основное время тратится на статусные мероприя-

тия, бумаготворчество.

Говоря о факторе руководства, надо отметить такое явление. Сейчас активно происходит смена руководителей органов внутренних дел в субъек-

тах федерации. Наблюдается тенденция прихода варягов с «юга», с весьма специфическим менталитетом, что проявляется, например, в ставшей распро-

страненной практике проводить ремонт служебных помещений за свой счет

(это самая невинная привычка «южан»). В центральных регионах - экспансия

«москвичей», как правило, оставивших «свечной заводик» по прежнему ме-

сту службы, но с небывалым рвением требующих от подчиненных соблюде-

1 Судя по опросам, ФЗ-207 еще более укрепил сотрудников оперативных аппаратов в мудрости: «не высовывайся».

156

ния служебных и этических норм (форма одежды, строевая выправка). При-

нято приходить со своей командой (хотя это официально запрещено). Отде-

ление от нужд подчиненных и барское отношение к ним усилилось почти по-

всеместно. Лишь в немногих регионах (Саха Якутия, Красноярский край) по отзывам иная обстановка.

В ходе реформы полиции были достигнуты позитивные результаты

(многие согласны с тем, что избавились от лишнего балласта). В порефор-

менных органах полиции подразделения, противодействующие экономиче-

ской преступности (оперативный и следственный аппарат) сосредоточились на уровне субъектов, городов1. Только в таких субъектах как Москва, Санкт-

Петербург, Ленинградская, Московская область, Красноярский край на уровне районных органов осуществляется работа с экономическими преступ-

лениями. В остальных регионах «экономикой» занимаются главным образом в центре. Наверное, такое явление также можно считать естественным и правомерным: расследование экономических преступлений должно прово-

диться в специализированном подразделениях ОВД на уровне субъекта фе-

дерации.

Но есть и издержки реформы (само руководство МВД их признает).

Помимо уже указанного момента (сокращения в разы оперативного и след-

ственного состава2) усилилось, а не снизилось роль штабов. Управленческий аппарат не то, чтобы сохранился, но даже вырос за счет непродуманной структурной реорганизации, появления новых звеньев в системе. И весь этот управленческий аппарат заваливает своими документами оперативные под-

разделения. Внутриведомственный документооборот возрос неимоверно:

требование всякого рода отчетов, справок и т.д. и т.п.3. Если выполнять все

1Исключение составляют сибирские регионы, в виду их размеров.

2При том, что существует кадровый голод; много незаполненных вакансий из-за того, что возросли требования к отбору кандидатов на должности.

3Интересный случай произошел во время недавнего посещения министром внутренних дел Колокольцевым РУВД по Советскому району г. Нижнего Новгорода. На традиционный вопрос министра о том, какие есть вопросы, жалобы последовала необычная просьба сократить количество приходящих из ГУ МВД бумаг. Министр приказал сократить.

157

распоряжения, запросы, составлять планы и отчитываться по ним, то своей профессиональной деятельностью (выявлять, расследовать и изобличать) не-

когда. Служебные (службистские) мероприятия (построения, совещания, со-

брания и пр.) тоже отнимают массу времени и сил и ослабляют обвинитель-

ную активность (многие сотрудники отмечают, что возросла муштра и шаги-

стика). Привлечение к мероприятиям по охране общественного порядка

(«усилениям») также не самым благотворным образом сказывается на эффек-

тивности борцов с преступностью. А в Москве и Санкт-Петербурге, в связи с сокращением численного состава органов и протестной активностью, регу-

лярно привлекают к несению службы по охране общественного порядка всех,

даже представителей элитарных подразделений, о которых идет речь. Можно даже говорить о нехватке обвинительной активности следователей и оперу-

полномоченных и перетекания энергии в иные сферы, далекие от профессио-

нальной деятельности.

Система работает, вернее - выполняет план любыми средствами. В

этом причина негативного «обвинительного уклона»: фабрикация уголовных дел, принуждение к явкам с повинной и пр. На первом месте – статистика.

Доминирующая в российском обществе и в элите установка: «понты больше,

чем жизнь» определяет и образ функционирования МВД1. Такому показате-

лю как процент прироста или снижения к «аналогичному показателю про-

шлого года» придается гипертрофированное значение. Планирование проис-

ходит от ранее полученных показателей, никого не волнует реальное состоя-

ние преступности2. Отсюда манипуляции со статистикой. Сами люди, кото-

рые отвечают за аналитику, признаются, что верить ей надо на 10-12%1.

1По данным наших опросов, погоня за пресловутыми «палками» превратилась в настоящий фетиш: большинство опрошенных поставили на первое место этот «стимул», далее называют необходимость правильно составлять процессуальные и иные документы для отчетности, владение криминалистическими и оперативными навыками, выполнение распоряжений руководства, восстановление справедливости, установление истины.

2Доходит до того, что в начале каждого месяца руководитель следственного органа ставит перед подчиненными план по раскрытию преступлений, которые еще не совершены (Ставропольский край). Конечно, такая практика чревата злоупотреблениями. Но надо

158

Кто ведет статистику, анализирует ее и выставляет оценки, тот и пра-

вит. А это и есть штабные, управленческие, кадровые подразделения. Эти квазипроцессуальные центры власти, не предусмотренные УПК РФ, в значи-

тельной мере оказывают влияние на процессуальную деятельность. Так, во многих субъектах получило совершенно особое влияние (хотя и не преду-

смотренное законом) КМУ (контрольно-методическое управление): через не-

го согласовывается принятие всех значимых решений по делам, в нем фор-

мулируется политика следствия, определяются стандарты правопонимания и правоприменения, распределяются уголовные дела, определяется вина сле-

дователя за ошибки2.

Многократно заклейменные с самых высоких трибун палочные показа-

тели формируются на уровне главков, уточняются на уровне ГУ МВД по субъектам федерации и доводятся в приказном порядке по районным (город-

ским) органам. Они и есть «движитель» в механизме уголовного преследова-

ния, осуществляемого ОВД. На словах руководство МВД давно отказалось от гонки за показателями, но достаточно проанализировать последнее офици-

альное собрание3, где подводились итоги следственной работы, чтобы по-

подчеркнуть, что выполнение плана идет за счет общеуголовных преступлений. Экономические преступления – на особом счету. Для их расследования стараются создать комфортные условия и по срокам, и по ресурсам.

1Характерный пример: после того, как из числа обязательных показателей выпала возмещаемость вреда процент возмещаемости снизился со 100% до 10-15%.

2Оценки значения КМУ в профессиональной деятельности следователей прямо противоположные. Одни следователи (г. Москва) утверждают, что их влияние на принятие процессуальных решений нулевое. Но на периферии распространено мнение во всесильности КМУ в виду их близости к руководству. Судя по всему, в ряде мест КМУ занимают ключевую роль в коррупционных схемах: в них делается предварительная оценка перспективность материала, через них принимается решение об изъятии дела, материала на верх (после проведения неотложных следственных действий внизу), а после того, как в управлении «порешали вопрос», дело, материал проверки (шкурка) опять бросается в «низ» для принятия решения о прекращении (отказе в возбуждении уголовного дела). Как отметил один из опрошенных следователей: мы работаем, ГСУ зарабатывает.

3Полицейским следователям заказали коррупцию, оргпреступность и побыстрее // Всероссийское совещание органов предварительного следствия в системеМВД

(URL: http://www.ugpr.ru/newsdet1147.ht).

159

нять, что ничего не изменилось в критериях оценки оперативно-следственной работы.

Невыполнение показателей влечет совершенно конкретные организа-

ционно-служебные выводы, снятие с должности (руководителя), привлечение к дисциплинарной ответственности (вплоть до предложения сотруднику написать рапорт на увольнение). Скажем, в некоторых субъектах следова-

тель, возбуждая ходатайство о продлении срока следствия перед руководите-

лем следственного органа по субъекту федерации, одновременно представля-

ет на себя приказ о наложении дисциплинарного взыскания (выговор).

Через квазипроцессуальные, бюрократические структуры, институты и процедуры нагнетается истерия с показателями раскрываемости, направляе-

мости т.д. Итогом всего этого стал расцвет бюрократии, канцелярщины, при утрате эффективности предварительного уголовного преследования (дея-

тельности по установлению «объективной истины»). С этим связаны извра-

щения в обвинительной деятельности следователей и оперативных сотрудни-

ков.

Прокуратура de facto контролирует принятие решений по всем делам об экономических преступлениях. В большинстве регионах принято предва-

рительное согласование решения о возбуждении уголовного дела с прокуро-

ром, курирующим это направление, или сама прокуратура инициирует воз-

буждение уголовного дела и уголовное преследование. В ходе опросов зву-

чали признания, что в ряде регионах (Московская область) за принятием ре-

шения о возбуждении уголовного дела в отношении того или иного предпри-

нимателя всегда стоит его конкурент, который таким образом использует ад-

министративный ресурс. Впрочем, от представителей из других регионов та-

ких сообщений не было.

В результате непродуманных реформ (проводимых под ложным лозун-

гом искоренения обвинительного уклона у следователя) ключевые деятели стороны обвинения: прокурор и следователь оказались дезориентированы.

Прокурор, конечно, продолжает оставаться «хозяином» обвинения, а по сути

160