ТеатрПублика_2013

возрастают при изучении отношения зрителя к спектаклю. С одной стороны, социолог здесь сталкивается с тонкими социально-психологическими структурами личности, где становятся ограниченными возможности социологического анкетирования, с другой – неприменимым оказывается сложный, профессиональный язык театроведения и театральной критики. В этой ситуации социолог, изучая отношение к театру, спектаклю, вынужден применять компромиссные варианты исследовательских схем, весьма приближенные шкалы измерения, слабо дифференцирующие картину отношения к театру различных социально-демографических групп; описывать явления в терминах, не всегда сопоставимых с театроведческим языком. Уверенность в том, что эти проблемы будут решены, связывается с успехами в области многомерного шкалирования и в разработке новых приемов измерения различных социальных явлений.

И наконец, третья группа фактов – это результаты экспертного анализа театральных постановок. Опыт использования экспертных приемов в этой области еще недостаточен, чтобы с уверенностью определять уровень надежности получаемых данных. Однако уже сейчас можно говорить, что социолого-театроведческие экспертные процедуры, включающие в себя специализированные анкеты и соответствующие приемы математической обработки данных, способны обеспечить получение ценных выводов о структуре репертуара. Результаты экспертизы оказываются хорошим дополнением к традиционному театроведческому анализу спектаклей9. Таким образом, можноутверждать,чтоимеютсяреальныевозможностииблагоприятныеперспективы для сбора надежной информации, охватывающей все основные стороны театральной жизни. Другими словами, эмпирическая база прогнозирования театральной жизни вполне соответствует уровню теоретического осмысления этого круга социальных явлений и не может стать тормозом на пути построения прогноза.

1.6. Обобщенные индикаторы и прогнозирование

Под показателем будем понимать нормативно-оценочное отображение соответствующей стороны жизни общества, осуществляемое на уровне категорий, понятий, терминов, присущих общественным наукам. Показатель всегда является результатом широкого обобщения и описания социальных закономерностей бытия10.

9 См.: Докторов Б. Театральный репертуар как объект измерения // Комплексный подход к коммунистическому воспитанию. М., 1977.

10 Об отдельных методологических проблемах, возникающих в связи с анализом понятий «показатель» и «индикатор» см.: Социальные исследования: построение и сравнение показателей. М., 1978; Исследование построения показателей социального развития. М., 1979; Батыгин Г. Логико-теоретическое обоснование показателей в социологических исследованиях // Социологические исследования. 1979, № 3. С. 136–145.

Характерной чертой любого показателя является свойство делимости, разложимости его на компоненты иной природы. На том уровне научного анализа социальных явлений и процессов, где исследователь встречается с качественными и количественными сторонами изучаемого явления, он уже имеет дело не с показателем, а с индикатором. Количественная сторона описания общественных закономерностей осуществляется именно через индикаторы, только через них могут быть представлены результаты прямых измерений.

На пути движения от индикаторов к показателям находится этап построения обобщенных (вторичных, сводных) индикаторов. С исходными (первичными) индикаторами их роднит непосредственная связь с эмпирической стороной общественного бытия. Вместе с тем их эмпиричность менее осязаема. Обобщенный индикатор чаще всего является не просто математической функцией первичных индикаторов – он содержит в себе и новое качество.

Модель такого сложного явления как театральная жизнь, представляет собою набор множества показателей, образующих систему. Однако трактовка этой модели на языке показателей – при всей плодотворности системного метода – окажется нежизнеспособной, если показателям не будут найдены их эмпирические представители-индикаторы.

Необходимость разработки прогнозов в области театральной жизни, с одной стороны, ставит задачу образования вторичных индикаторов, так как прогноз, основанный на системе показателей, может и должен отразить развитие театральной жизни на глобальном уровне, сформулировать наиболее общие оценочные и нормативные прогностические заключения. С другой стороны, невозможно представить прогноз, выполненный непосредственно на основе индикаторов, так как прямое суммирование результатов экстраполяции каждого индикатора представляется абсурдным.

Прогноз по отдельным индикаторам, результаты которого во многих случаях чрезвычайно важны для практики управления, является следствием углубленного изучения прогнозируемых явлений и процессов на уровне обобщенных индикаторов.

Поскольку обобщенный индикатор выступает в качестве промежуточного звена в цепи «индикатор–показатель», он должен обладать свойством интерпретируемости. Проблема обоснованности социологического измерения со всей остротой встает перед исследователем, когда он имеет дело с первичными переменными. Когда же он переходит к обобщенным индикаторам, эта проблема еще более усложняется. Логика создания анкеты, с которой социолог обращается к опрашиваемому, как правило, подчинена обеспечению обоснованности и логической правильности первичных измерений. Однако даже если и удается решить эту задачу, заранее невозможно сказать, насколько плодотворным будет конструирование обобщенного индикатора. Исследователь на фазе разработки первичных признаков зачастую не задумывается о том, каким образом он будет создавать вторичные переменные, оставляет решение этой задачи на более поздние этапы, когда он будет располагать первичными распределениями и мерами зависимости между первичными признаками. Подобная практика обычна с точки зрения

сложившейся технологии конкретно-социологического исследования, но она противоречит постулатам, характеризующим стратегию научной деятельности в целом. Первичные признаки, подчиненные ограниченным целям сбора первичной информации, могут в полной мере соответствовать этой задаче и вместе с тем быть потенциально неадекватными задаче образования обобщенных индикаторов. То обстоятельство, что в повседневной деятельности подобная ситуация встречается крайне редко, свидетельствует о существовании целостности концептуального замысла социологического исследования и о возможностях, таящихся в математическом аппарате, используемом при построении индикаторов, но не устраняет методологических трудностей, связанных с анализом проблемы априорного конструирования вторичных переменных.

При построении обобщенных индикаторов используется чрезвычайно широкий спектр методов: тут и всевозможные приемы слияния нескольких индикаторов в один, методы многомерного регрессионного анализа, и современные алгоритмы классификации и многомерного шкалирования.

Обобщенный индикатор в том случае представляет наибольший интерес для исследователя, если он обладает высокой степенью дифференциации в той области, для описания которой он предназначен. В практике конкретных социологических изысканий эта дифференциация выступает в роли основы для создания типологической процедуры. Действительно, если индикатор приводит к содержательной типологии объектов исследования, то повышается его оценочно-нормативное значение. Обобщенный индикатор теперь в полной мере реализует свое назначение быть эмпирическим заменителем показателя. Именно высокая способность обобщенного индикатора к дифференциации повышает его оценочную функцию (в случае поискового прогноза) и нормативное предназначение (для нормативной модели прогноза).

Среди методологических проблем прогнозирования особая роль принадлежит исследованию зависимостей между индикаторами. Качество прогноза во многом определяется степенью изученности характера изменчивости первичных индикаторов и знанием о подвижности их взаимоотношений. Игнорирование динамики связи индикаторов резко ухудшает надежность прогноза.

Последние замечания позволяют предвидеть усиление в ближайшие годы двух направлений в исследовании явлений культуры. Первое из них – разработка многомерных типологий, второе – моделирование. Многомерные типологии следует рассматривать как движение от индикаторов к показателям, от эмпиризма к более углубленному теоретическому осмыслению социальных процессов и явлений. Моделирование, особенно моделирование зависимостей между индикаторами, – составной элемент теории и практики прогнозирования. Синтез этих двух направлений приведет как к построению более совершенных моделей явлений и процессов театральной жизни, так и к усилению роли культуры в формировании человека социалистического общества.

* * *

Возникновение любого общественно значимого явления, будь то достижение науки, техническое изобретение или произведение культуры, всегда обусловлено объективными предпосылками, оказывается следствием определенных социальных потребностей. Возникновение прогностических исследований в области культуры и театра, в частности, символизирует повышение роли культуры в различных сферах общественной жизни. В свою очередь общественная практика, выработав опыт построения прогнозов в области культуры, осознав их значение, сможет и более четко сформулировать требование к надежности прогнозов. История науки свидетельствует о том, что социальный заказ влечет за собой становление новых научных методов, гарантирующих необходимую обществу надежность измерения и, как следствие, надежность научных рекомендаций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ленинград является одним из ведущих театральных центров страны. Десять драматических театров города предлагают зрителю разнообразный репертуар, несущий в себе богатый спектр социальных и эстетических ценностей, служащий удовлетворению культурных запросов населения.

Каждый из драматических театров Ленинграда имеет свое «лицо», которое наиболее отчетливо выражается в репертуарной политике. Каждый театр выполняет свою социально-эстетическую функцию, взаимодействие которых в рамках театральной жизни города делает совокупность театров системой.

Своеобразное «разделение труда» между различными театральными коллективами складывается во многом стихийно и зависит от художественных традиций данного театра, от творческих возможностей актерской труппы, от своеобразия установок художественного руководителя и т.д.

Большинство драматических театров Ленинграда не испытывает необходимости «завоевания» аудитории, эта аудитория у них есть, причем не только ленинградская. В этих условиях расширяются возможности театров в формировании художественного сознания своей аудитории, в развитии ее художественных вкусов.

Привлечение ведущих театральных критиков и театроведов в качестве экспертов постановок, увидевших свет на ленинградской сцене, и специальная обработка данных этой социолого-театроведческой экспертизы выявили значительную дифференциацию театральных коллективов в области репертуарной политики. В частности, осуществленная нами типология драматических спектаклей на основе социальных ценностей, заключенных в драматических спектаклях, позволяет выделить характеристики театров с точки зрения представленности в их репертуаре постановок определенных типов. Так, сочетание актуальных общественных ценностей, общезначимых человеческих ценностей и ценностей художественной культуры свойственно значительному количеству спектаклей Академического Большого драматического театра им. М. Горького. Для ряда других театров, например для Театра драмы им. А.С. Пушкина, характерно повышенное внимание к ценностям массового восприятия, что в принципе не исключает возможности реализации и других ценностей, однако, как показывает наш анализ, ограничивает их. В работе охарактеризованы типологические особенности репертуара и других драматических театров Ленинграда.

Важной социологической особенностью является тесная связь идеологического, нравственного и художественного потенциалов спектакля. При этом повышение эффективности идейно-воспитательного воздействия театрального искусства на зрительскую аудиторию возможно лишь на пути органичного сочетания в художественном произведении актуальных общественных и общезначимых человеческих ценностей. Нельзя сказать, чтобы этим механизмом в полной мере овладели все рассмотренные нами театральные коллективы.

Стремление к донесению до широкого зрителя высоких нравственных ценностей путем их художественного воплощения свойственно большинству ленинградских театров. Однако эта ориентация находится в конфликте с попытками удовлетворения менее развитых зрительских вкусов, часто влекущими за собой снижение как эстетического, так и идейно-нравственного уровня спектакля. Это внутреннее противоречие проявляется в эксплуатационной политике театров. Отмечавшаяся исследователями неравномерность эксплуатации репертуара у многих театров выражается в интенсивном прокате спектаклей, отнюдь не являющихся творческим достижением театров. Результаты проведенного исследования дают основания полагать, что большинство ленинградских театров в силах взять на себя и активно исполнить роль идейно-художественных «учителей» массового зрителя. Такая задача отнюдь не предполагает радикальной репертуарной перестройки, а лишь требует постепенной и целенаправленной его коррекции.

Каковы организационные пути реализации этой задачи?

Прежде всего это дальнейшее совершенствование эксплуатационной политики. В условиях Ленинграда ее можно строить так, чтобы в прокате компенсировать сложившиеся по тем или иным причинам репертуарные диспропорции, то есть чтобы в текущем репертуаре доминировали лучшие в идейно-художественном отношении постановки. Подъем общего идейнохудожественного уровня репертуара ленинградских театров возможен и за счет более активного и последовательного проведения в жизнь критериев художественного качества. Ни один театральный коллектив не застрахован от творческих неудач. Но вряд ли стоит театру пользоваться тем, что некоторые такие постановки в силу еще достаточно сильных тенденций массового зрительского спроса дают аншлаги. В конечном счете именно от руководителей театра зависит сокращение сценической жизни наиболее слабых в идейнохудожественном отношении постановок.

Третьим направлением совершенствования репертуарной политики является всемерное повышение требовательности при выборе пьес к постановке. Эти решения всегда индивидуальны, связаны с конкретной ситуацией, здесь не может быть общей мерки для разных театров. Но тем важнее соотносить такие решения с общим контекстом репертуарной политики данного театра и театральной жизни Ленинграда в целом. Нужно отдавать себе отчет также и в социальном адресе любой постановки.

Проведенный анализ дает основания предложить своеобразный репертуарный эксперимент, суть которого состоит в целенаправленном осущест-

влении первого и второго из предложенных направлений совершенствования репертуарной политики, другими словами, необходимо сократить в прокате, а затем изъять из репертуара постановки, по преимуществу реализующие ценности массового восприятия. Как поведет себя зритель по отношению к театру в условиях такого эксперимента? Наш опыт изучения театральной жизни Ленинграда дает основания для оптимистических прогнозов на этот счет. Разумеется, «лицо» театра во многом формируется его зрителем. Однако

вконечном счете именно театр формирует свою зрительскую аудиторию.

Вкачестве критериев для отбора спектаклей для интенсивного проката, с одной стороны, и подлежащих исключению из ленинградской театральной афиши, с другой, можно принять идейно-художественные оценки экспертной группы, состоящей из признанных специалистов в области театрального искусства.

Особая ценность такого рода компетентного группового мнения заключается в отсутствии личной заинтересованности, а стало быть – в объективности этого мнения.

По существу, речь идет о разработке специальной системы мер по ориентации массового зрителя на лучшие художественные достижения театрального искусства, по развитию его художественного вкуса и повышению идейнохудожественной требовательности к репертуару.

* * *

Социальные процессы, присущие нашему обществу, – повышение образовательного и культурного уровня трудящихся, рост материального благосостояния, увеличение свободного времени и т.д. – открыли невиданные ранее возможности для стремительного роста удовлетворения духовных потребностей. В этих условиях роль искусства в жизни человека чрезвычайно возросла. Изучение реального функционирования различных видов художественной культуры и, в частности, сценического искусства, исследование связей театра с широкими массами зрителей с целью повышения эффективности художественного воздействия на формирование новой гармонически развитой личности стало одной из актуальных задач.

Являясьоднимизсамыхдревнихвидовзрелищногоискусства,театростается для современных зрелищ своего рода экспериментальной лабораторией. Из него выходит подавляющее большинство артистов кинематографа и телевидения, многие режиссеры, художники и литераторы, в театре рождаются и затем используются смежными видами искусства многие художественные решения и выразительные приемы. И потому с театром сегодня связывают свои надежды те, кто видит в нем возможности воспитания самостоятельно мыслящей индивидуальности.

Повышение роли искусства в жизни нашего общества – это один из ощутимых результатов социалистической культурной революции, стимулирующей развитие духовных запросов советского народа, имеющей своей задачей в каждом человеке воспитать всесторонне развитую личность. Задачей советского искусства является развитие в человеке гражданской

активности и самосознания, совершенствование его восприятия, пробуждение индивидуального отношения к жизни и к искусству, самостоятельной оценки явлений.

Художественное восприятие искусства всегда активно, действенно и во многом близко процессу творчества. Безусловно, что обращение к тем или иным приемам и средствам сценической выразительности должно соответствовать эстетическому уровню восприятия зала. Демократическая природа советского театра заключается в той широте диапазона, которая обеспечивает ему внимание и понимание самых различных слоев публики. Искусство, отражая правду действительности, повышает социальную активность народа и тем самым способствует революционному изменению действительности.

Идейное и эстетическое воспитание масс – такова одна из важнейших задач современного общества. Воспитание, которое вырабатывает в человеке самостоятельность, созидательное отношение к окружающей действительности, к происходящим в ней явлениям и событиям, воспитывает не пассивного наблюдателя, а духовно и социально активного творца новой жизни. Советский театр играет в этом процессе весьма важную роль.

УВАЖАЕМЫЙ ТОВАРИЩ!

Вы окажете театру большую помощь, заполнив анкету. Это можно сделать до начала действия или во время антракта. Только на вопросы, относящиеся к сегодняшнему спектаклю (с. 11), надо ответить после его окончания.

Мы надеемся, что Вы серьезно отнесетесь к нашей анкете и не пропустите ни одного вопроса.

Как правило, возможные варианты ответа уже напечатаны, нужно лишь обвести кружком номер того, который Вам больше подходит. Там, где сочтете уместным, сформулируйте свой ответ сами.

Не забудьте, пожалуйста, вернуть заполненную анкету. Суперобложку можете оставить себе на память.

ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРИМ ВАС ЗА ПОМОЩЬ!