Глава III. Международно-правовое регулирование в области
Защиты исключительных прав на товарный знак
И недобросовестной конкуренции. Реализация норм
Гармонизирующих соглашений в национальных правопорядках
Итак, в гл. I и II были рассмотрены сущность и соотношение таких правовых явлений, как исключительные права на товарный знак и недобросовестная конкуренция в исторической ретроспективе и в современных условиях, что представляется особенно важным ввиду интенсификации процессов взаимодействия хозяйствующих субъектов различных государств, в частности, по поводу таких объектов промышленной собственности, как товарные знаки. В этой связи целесообразно перейти к рассмотрению выработанных на международном уровне правовых механизмов, регулирующих такое взаимодействие.
1. Система международно-правового регулирования защиты
исключительных прав на товарный знак
В связи с глобализацией экономики и усложнением международных экономических связей возрастает значимость международной системы регулирования исключительных прав на средства индивидуализации, обеспечивающей единообразие в подходах национальных патентных ведомств и судебной практики к ключевым вопросам регистрации и использования товарных знаков.
Однако, учитывая, что базовые международные документы, содержащие такое регулирование, были приняты значительное время назад, при толковании их положений необходимо учитывать эволюцию доктринальных и судебных толкований, основные позиции, сформулированные международной и мировой практикой.
Развитие регулирования защиты прав на средства индивидуализации находилось в тесной взаимосвязи с нуждами экономического сообщества, особенно в период начиная с 1883 г. и до настоящего времени, названный А.М. Минковым периодом интернационализации такого регулирования <1>.
--------------------------------
<1> Минков А.М. Указ. соч. С. 27.
В качестве основной причины, побудившей определенные страны к созданию Международного союза по защите промышленной собственности, французский исследователь Ф. Антониацци называет осознание необходимости обеспечить защиту изобретениям, товарным знакам, фирменным наименованиям, полезным моделям и промышленным образцам за пределами национальных границ <1>.
--------------------------------
<1> Antoniazzi F. La Convention d'Union de Paris et la loi federale sur la protection des marques de fabrique et de commerce. Etude de l'influence du droit national en matiere de protection des marques et indications de provenance. THESE de licence et de doctorat presentee a la Faculte de droit de l'Universite de Lausanne, IMPRIMERIES REUNIE S.A. LAUSANNE, 1966. P. 28.
Испытывая давление со стороны промышленных и торговых кругов, территориальный охват деятельности которых продолжал разрастаться, правительства нескольких государств пришли к оптимальному решению: заключить международное соглашение, имеющее своей целью предоставление единообразного решения вопросов, возникающих в связи с защитой прав представителей других государств <1>, - Конвенцию по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.).
--------------------------------
<1> Ibidem.
Это был основополагающий документ в области гармонизации регулирования интеллектуальных прав на объекты промышленной собственности.
И хотя указанная Конвенция не создала единообразия в области регулирования прав, предоставляемых владельцам объектов промышленной собственности, ею введены механизмы, необходимые для обеспечения возможности международной защиты указанных прав <1>.
--------------------------------
<1> Moura-Vicente D. Op. cit. P. 142.
Конвенция установила стандарты регистрации товарных знаков, в частности фундаментальный принцип территориальности при предоставлении защиты зарегистрированным обозначениям (ст. 6) и изъятия относительно обозначений, которые могут быть заявлены к регистрации (ст. 6.ter).
Признание защиты от недобросовестной конкуренции в качестве неотъемлемой части системы охраны промышленной собственности имело место впервые в 1900 г. на Брюссельской дипломатической конференции по пересмотру Парижской конвенции по охране промышленной собственности, когда в текст Конвенции была включена ст. 10.bis.
Текст Стокгольмского акта (1967) Парижской конвенции гласит: "(1) Страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. (2) Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах" <1>.
--------------------------------
<1> Минков А.М. Указ. соч. С. 34.
Виды недобросовестных действий, нарушающих конкурентный баланс на рынке, перечислены в ст. 9, 10, 10.ter. Указанные статьи развивают общую норму ст. 10.bis о запрете всех действий, способных каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента. Они включают перечень действий, способных так или иначе повлиять на установившиеся конкурентные отношения в рамках любого национального или трансграничного рынка - как, например, случаи ввоза товаров, несанкционированно маркированных обозначениями, вводящими в заблуждение относительно источника происхождения товара (ст. 9, 10). Статьей 10.ter владельцам средств индивидуализации в случае нарушения третьими лицами гарантируется защита в судебном или административном порядке.
Реализация указанных положений Конвенции возлагается на властные органы (таможенные, компетентные органы в области интеллектуальной собственности, судебные органы), порядок деятельности которых регламентирован предписаниями норм публично-правового характера, направленных на защиту функционирования национального рынка в целом.
Особое внимание хотелось бы обратить на ст. 6.bis Конвенции по охране промышленной собственности: "Страны Союза обязуются... отклонять или признавать недействительной регистрацию и запрещать применение товарного знака, представляющего собой воспроизведение, имитацию или перевод другого знака, способные вызвать смешение со знаком, который по определению компетентного органа страны регистрации или страны применения уже является в этой стране общеизвестным в качестве знака лица, пользующегося преимуществами настоящей Конвенции, и используется для идентичных или подобных продуктов".
Данная статья находится на стыке регулирования исключительных прав на товарный знак как средство индивидуализации и конкуренции. Такой вывод следует не столько из буквального прочтения нормы этой статьи, сколько из понимания природы товарного знака как объекта права собственности и инвестиций правообладателя и орудия конкурентной борьбы.
Автор одного из первых комментариев к Конвенции Дж. Боденгаузен отмечал, что целью предписаний, содержащихся в указанной статье, является избежание регистрации и использования товарного знака, вызывающего смешение с другим товарным знаком, который уже хорошо известен в государстве регистрации или использования, даже если общеизвестный товарный знак не охраняется в рассматриваемом государстве регистрацией, которая обычно не позволила бы регистрацию или использование сходного обозначения <1>.
--------------------------------
<1> Bodenhausen G.H.C. Guide to the application of the Paris Convention for the Protection of the Industrial Property: as revised at Stockholm in 1967. United International Bureau for Intellectual Property. BIRPI, 1967. P. 90 - 91.
Данное положение Конвенции распространяется и на случаи совпадения существенной части обозначения с общеизвестным товарным знаком <1>.
--------------------------------
<1> Если провести лексический анализ ст. 6.bis, то становится очевидным, что нормы этой статьи касаются только товарных знаков, но не знаков обслуживания. Хотя в заглавии ст. 6.bis стоит слово "знак", что не исключает ее применения к знакам обслуживания, тем не менее указание на использование знака для продуктов относит рассматриваемую норму к товарным знакам, а не к знакам обслуживания. Вместе с тем государства - члены Парижского союза могут применять данную норму и к знакам обслуживания.
Такая исключительная защита общеизвестного товарного знака представляется оправданной, поскольку регистрация обозначения, сходного до степени смешения с общеизвестным товарным знаком, в большинстве случаев будет расцениваться как акт недобросовестной конкуренции. Она также может быть расценена как ущемляющая интересы потребительской аудитории, которая будет в результате такой регистрации введена в заблуждение <1>.
--------------------------------
<1> Bodenhausen G.H.C. Op. cit. P. 91 (цит. по: Actes de la Haye. P. 453/4).
Оценка товарного знака, касающаяся возможности его смешения с общеизвестным товарным знаком, дается компетентным органом соответствующего государства. При этом указанный орган должен рассматривать вопрос с точки зрения потребителей товара, в отношении которого такое обозначение используется <1>.
--------------------------------
<1> Bodenhausen G.H.C. Op. cit. P. 91 (цит. по: Actes de la Haye. P. 453/4).
Из содержания п. 1 ст. 6.bis следует, что смешение может возникать, в частности, если имеет место воспроизведение общеизвестного товарного знака или его имитация, имеющие целью создание смешения.
Из сказанного видно, что нормы Конвенции в предоставлении правовой охраны общеизвестным товарным знакам основываются на традиционном понимании нарушения прав на товарный знак, основанном на критерии сходства до степени смешения (confusion) и недопущении недобросовестной конкуренции.
Другие важнейшие положения Конвенции, обозначившие значительные изменения в международном регулировании прав промышленной собственности, содержатся в ст. 6.quinquies Конвенции, предусматривающей возможность международной регистрации.
Во исполнение указанного положения Парижской конвенции в целях создания системы международной регистрации товарных знаков, которая обеспечила бы товарным знакам представителей государств - членов Парижского союза защиту на территории других государств Союза, в 1891 г. в Мадриде подписан другой важнейший документ в данной сфере - Соглашение о международной регистрации знаков, с последними изменениями, внесенными в 1979 г., составляющее основу Мадридской системы.
Мадридская система - система международной регистрации знаков, в основе которой два договора - Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 г. и Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, принятый в 1989 г., вступивший в силу 1 декабря 1995 г.; последний применяется с 1 апреля 1996 г.
Общая инструкция к Соглашению и Протоколу также вступила в силу с 1 апреля 1996 г. (действующая редакция с 1 апреля 2004 года).
Мадридский союз является Специальным союзом, предусмотренным ст. 19 Парижской конвенции.
Созданная система преследует две цели:
- упрощение получения охраны для знаков (товарных знаков и знаков обслуживания);
- упрощение процесса управления регистрацией.
Указанные цели реализованы следующим образом: регистрация знака в Международном реестре обеспечивает в договаривающихся сторонах его охрану в том же объеме, как если бы данное обозначение было предметом заявки на регистрацию в каждой из договаривающихся сторон.
При том что обозначение получит защиту во всех государствах - участниках Мадридской системы, только одна регистрация будет нуждаться в продлении, а внесение в реестр записей о таких изменениях, как изменение владельца или изменение имени и адреса владельца, или ограничение в перечне товаров и услуг, может быть осуществлено при помощи одного процедурного действия, которое будет распространяться на несколько регистраций <1>.
--------------------------------
<1> По материалам
публикации ВОИС N 418
ISBN: 92-805-1373-7 Мадридская система.
Однако объем охраны, предоставляемой в результате регистрации товарного знака как на территории государства его происхождения, так и на территории иностранных государств, определяется в зависимости от ряда факторов.
Одним из важнейших является приведенный в свидетельстве о регистрации перечень товаров или услуг, в отношении которых товарному знаку предоставляется защита. Важность такого перечня обусловлена изначальным пониманием назначения правового регулирования исключительных прав на товарный знак как защита исключительных прав правообладателя в конкретной сфере коммерческой деятельности от действий прямых конкурентов <1>.
--------------------------------
<1> McKenna Mark P. Op. cit. P. 1841. Анализируя европейскую судебную практику, Й. Базир также заключает, что логическим обоснованием прав на товарный знак является защита правообладателя от конкурентов, имеющих ту же специализацию на рынке. Именно в этом случае товарный знак проявляет себя как орудие конкуренции.
Такое понимание целей защиты исключительных прав предполагает четкое разграничение сфер возможного столкновения интересов правообладателей, что было реализовано через упорядочение системы регистрации посредством определенной классификации товаров и услуг для целей указания в свидетельстве о регистрации товарного знака.
Изначально группировка товаров по классам осуществлялась на национальном уровне <1>, но, поскольку использование национальных классификаций вносило значительные затруднения в сравнение результатов поиска, который проводился в разных странах, международным сообществом был выработан ряд унифицированных правил, регулирующих эту сферу и закрепленных в международных соглашениях.
--------------------------------
<1> Подробнее о национальных классификациях см.: Singer B. Trade Mark Laws of the World and Unfair Trade. Chicago, 1913.
В рамках продолжения процесса гармонизации регулирования в области товарных знаков для достижения единообразия в сфере классификации товаров для цели регистрации товарных знаков 15 июня 1957 г. страны - участницы Ниццкой дипломатической конференции заключили Соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, которым официально принята Международная классификация товаров и услуг (МКТУ). Страны, к которым применяется настоящее Соглашение, образуют Специальный союз и принимают единую классификацию товаров и услуг для регистрации знаков <1>.
--------------------------------
<1> Соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (заключено в Ницце 15 июня 1957 года, пересмотрено в Стокгольме 14 июля 1967 г., в Женеве 13 мая 1977 г. и изменено 28 сентября 1979 г.). Ст. 1 (СПС "КонсультантПлюс").
В соответствии со ст. 2(3) Ниццкого соглашения необходимо, чтобы страны Ниццкого союза включали в официальные документы и публикации, касающиеся регистрации товарных знаков, номера классов по классификации, к которым принадлежат товары и услуги и в отношении которых зарегистрирован знак. Классификация не связывает страны Специального союза ни в отношении определения объема охраны знака, ни в отношении признания знаков обслуживания.
Предполагается, что тем самым возможно достижение единообразия в национальных системах регистрации, что является необходимым условием для развития эффективного международного коммерческого оборота.
Кроме того, следует учитывать, что требование о наличии у заявленного к регистрации обозначения различительной способности неразрывно связано с индивидуализирующей функцией товарного знака и его базовой характеристикой - наличием различительной способности: обозначение должно способствовать различению объектов, к которым оно применяется.
В основу МКТУ легла классификация, разработанная Объединенным международным бюро по охране интеллектуальной собственности (BIRPI) в 1935 г.
МКТУ включает 45 классов: с 1-го по 34-й классы составляют товары, а с 35-го по 45-й класс - услуги.
Каждая из стран - участниц Ниццкого соглашения обязана при регистрации знаков следовать МКТУ либо в качестве основной (единственной), либо вспомогательной классификации и в официальных публикациях о регистрации знаков указывать номера классов МКТУ в перечне товаров (услуг), в отношении которых зарегистрированы знаки.
Использование МКТУ обязательно не только для национальной регистрации знаков в странах - участницах Ниццкого соглашения, но также и для международной регистрации знаков, осуществляемой Международным бюро ВОИС в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, а также для регистрации знаков Африканской организацией интеллектуальной собственности (OAPI), Ведомством по товарным знакам Бенилюкса (BBM) и Ведомством по гармонизации внутреннего рынка (товарные знаки и промышленные образцы) (OHIM) <1>.
--------------------------------
<1> Международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков. Девятая редакция. С. 9 (http://www1.fips.ru/wps/portal/IPC/MKTU9_RTF/).
Таким образом, международное регулирование, осуществляемое в рамках Парижского союза, изначально имеет в своей основе концепцию товарного знака как орудия конкурентной борьбы согласно существовавшему в момент принятия указанных документов понимания недобросовестной конкуренции в рамках лишения правообладателя части потребительской аудитории (diversion of trade).
По прошествии времени и в связи с признанием значения института защиты исключительных прав на товарные знаки в качестве одного из ключевых факторов, обусловливающих конкурентную активность и, как следствие, развитие национальной и международной торговли, соответствующее регулирование было также включено в пакет соглашений Всемирной торговой организации.