- •Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях
- •Н.А. Колоколов
- •Раздел I. Подготовка к судебному производству по делу об административном правонарушении (общие положения)
- •§ 1. Законодательство об административных правонарушениях
- •§ 2. Действие законодательства об административных
- •§ 3. Подведомственность (подсудность) дел
- •§ 4. Участники производства по делам
- •§ 5. Права и обязанности участников производства по делам
- •§ 6. Возмещение расходов потерпевшему, его законному
- •§ 7. Доказывание по делу об административном правонарушении
- •§ 8. Меры обеспечения производства по делам
- •§ 9. Возбуждение дела об административном правонарушении
- •§ 10. Протокол осмотра места совершения
- •§ 11. Протокол об административном правонарушении
- •§ 12. Административное расследование
- •§ 13. Общие положения осуществления производства
- •§ 14. Судебные издержки по делам
- •Раздел II. Рассмотрение дел об административном правонарушении судьей в первой инстанции
- •§ 15. Алгоритм подготовки к рассмотрению дела
- •§ 16. Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения
- •§ 17. Основания для возвращения протокола
- •§ 18. Прекращение дела об административном
- •§ 19. Место рассмотрения дела
- •§ 20. Сроки рассмотрения дела
- •§ 21. Порядок рассмотрения дела
- •§ 22. Протокол о рассмотрении дела
- •§ 23. Общие правила назначения административного наказания
- •§ 24. Обстоятельства, смягчающие административную
- •§ 25. Обстоятельства, отягчающие административную
- •§ 26. Совокупность административных правонарушений
- •§ 27. Разрешение гражданского иска при рассмотрении
- •§ 28. Результат рассмотрения дела
- •§ 29. Постановление по делу
- •§ 30. Определение по делу
- •§ 31. Частное определение по делу
- •Раздел III. Пересмотр судебных постановлений в суде второй инстанции
- •§ 32. Право на обжалование и опротестование судебных
- •§ 33. Порядок и сроки подачи жалобы на постановление
- •§ 35. Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление
- •§ 36. Порядок рассмотрения жалобы на постановление
- •Раздел IV. Надзор - пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях,
- •§ 37. Порядок пересмотра вступивших в законную силу
- •Раздел V. Исполнение постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях
- •§ 38. Вступление постановлений (определений) по делам
- •Раздел VI. Порядок исполнения отдельных видов
- •§ 39. Роль судьи в исполнении административного наказания
- •§ 40. Особенности исполнения наказания
- •§ 41. Исполнение постановления об административном аресте
- •§ 42. Исполнение постановления о дисквалификации
- •§ 43. Исполнение постановления
- •Протокол судебного заседания
- •Постановление о назначении административного наказания
- •Постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору
- •Часть 2 ст. 12.2 КоАп рф предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) регистрационных знаков.
- •Вопрос 3: Какой судья - мировой или районного суда - должен рассматривать дела об административных правонарушениях на судебных участках, где еще не назначены (не избраны) мировые судьи?
- •Вопрос 4: в каких случаях дела об административных правонарушениях, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению в суде?
- •Вопрос 39: Подлежит ли обжалованию определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении?
- •Вопрос 40: с какого момента вступают в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях в случае их обжаловании?
- •Вопрос 41: Какова процедура рассмотрения жалоб и протестов прокуроров на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях?
- •Вопрос 8: Вправе ли должностные лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения?
- •Вопрос 9: Вправе ли должностные лица налоговых органов составлять протоколы об административных правонарушениях до утверждения в установленном порядке соответствующего перечня уполномоченных лиц?
- •Вопрос 11: Вправе ли должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривать дела по составленным ими же протоколам?
- •Вопрос 14: Вправе ли прокурор истребовать дела об административных правонарушениях, находящиеся в производстве судов?
- •Вопрос 12: Может ли протокол допроса свидетелей по уголовному делу служить доказательством по делу об административном правонарушении, рассматриваемому позднее?
- •Вопрос 10: Как следует квалифицировать действия по управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством?
- •Вопрос 11: Вправе ли прокурор, возбудив дело об административном правонарушении, передать его для производства административного расследования уполномоченному должностному лицу?
- •Вопрос 15: Производится ли оплата труда адвокатов по делам об административных правонарушениях?
- •Вопрос 11: Вправе ли прокурор приносить протест на судебные акты, которыми не разрешается дело по существу (например, определение о возвращении дела об административном правонарушении)?
- •Глава 27 Кодекса содержит указание на присутствие понятых при проведении следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
- •Вопрос 11: Является ли основанием для возврата протокола об административном правонарушении отсутствие в нем подписи лица, в отношении которого составлен протокол?
- •Вопрос 12: Подлежит ли привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 6.10 КоАп рф несовершеннолетнее лицо в возрасте 17 лет?
- •Вопрос 18: Можно ли составить протокол об административном правонарушении при отсутствии представителя юридического лица?
- •Вопрос 19: Какой адрес должен содержать протокол об административном правонарушении: место совершения правонарушения или место нахождения юридического лица?
- •Вопрос 24: Как исчислять временный запрет деятельности, если протокол составлен в конце рабочего дня?
- •Вопрос 27: Обязательно ли направление в суд протокола о временном запрете деятельности в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях?
- •Вопрос 29: Приостанавливается ли действие постановления судьи об административном приостановлении деятельности в случае обжалования его лицом, в отношении которого применена эта мера?
- •Вопрос 7: Подлежит ли привлечению к административной ответственности по статье 7.27 КоАп рф работник, задержанный на проходной предприятия при попытке выноса продукции этого предприятия?
- •Вопрос 8: Образует ли состав какого-либо административного правонарушения продажа пива несовершеннолетнему лицу?
- •Вопрос 11: Состав какого административного правонарушения образует незаконное использование изобретения (предусмотренного ст. 14.2 или ч. 2 ст. 7.12 КоАп рф)?
- •Вопрос 16: Вправе ли судья принять отказ от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении?
- •Вопрос 12: Подлежит ли привлечению к административной ответственности лицо за управление транспортным средством со скрытыми, поддельными, измененными номерами узлов и агрегатов?
- •Вопрос 16: в течение какого срока может быть исполнено постановление о назначении административного наказания?
- •Вопрос 9: Как следует квалифицировать действия лица, ранее лишенного права управления транспортным средством, которое вновь управляет транспортным средством в состоянии опьянения?
- •Вопрос 11: Каковы сроки и порядок привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАп рф?
- •Вопрос 13: Вправе ли должностные лица налоговых органов составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАп рф?
- •Вопрос 18: Возможно ли приостановление производства по делу об административном правонарушении в случае длительной болезни гражданина или в случае назначения судом экспертизы?
- •Вопрос 19: Обязательно ли при рассмотрении дела об административном правонарушении участие секретаря и составление протокола?
- •Вопрос 20: Каковы должны быть действия судьи в случае отмены постановления-квитанции, если срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек?
- •Вопрос 2: Подлежат ли привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАп рф юридические лица, реализующие нефтепродукты через автозаправочные станции без лицензии?
- •Вопрос 5: Распространяется ли действие положений ч. 2 ст. 25.1 КоАп рф на порядок рассмотрения жалоб на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении?
- •Вопрос 7: Подлежит ли привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6.10 КоАп рф несовершеннолетнее лицо в возрасте 17 лет?
- •Вопрос 10: в каких случаях дела об административных правонарушениях, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению в суде?
- •Вопрос 8: Как разграничиваются составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях?
- •Определение суда надзорной инстанции
- •Верховный суд российской федерации определение
- •Верховный суд российской федерации письмо
- •Постановление
- •Верховный суд российской федерации постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Верховный суд российской федерации постановление
- •Постановление
- •Верховный суд российской федерации
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Постановление
- •Конституционный суд российской федерации
Постановление
22 августа 2008 года
г. Москва
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Фортуна и Компания" Кузьменкова Е.В. на Постановление заместителя Председателя Красноярского краевого суда от 1 февраля 2008 года, Постановление мирового судьи судебного участка N 75 Свердловского района г. Красноярска Красноярского края от 27 мая 2008 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 14 июля 2008 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.2 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" от 26 апреля 2004 года N 10 - 1900, в отношении ООО "Фортуна и Компания",
установил:
10 октября 2007 года в ходе осуществления контроля за работой пассажирского транспорта общего пользования главным специалистом отдела Департамента транспорта Администрации г. Красноярска Красноярского края было установлено, что в нарушение требований пункта 3.3. Правил перевозок пассажиров и багажа в г. Красноярске, утвержденных решением городского Совета от 25 мая 2006 года N 10 - 196, водители автобусов ООО "Фортуна и Компания" осуществляли перевозки пассажиров и багажа по городскому маршруту N 95 "ЛДК - Верхние Черемушки" без согласования с организатором пассажирских перевозок графика и расписания движения, а также документа, подтверждающего согласование маршрута.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Свердловского района г. Красноярска Красноярского края от 15 ноября 2007 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Фортуна и Компания" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях указанного предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.2 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" от 26 апреля 2004 года N 10-1900.
25 декабря 2007 года заместителем прокурора Красноярского края Председателю Красноярского краевого суда на указанное выше судебное Постановление был принесен протест.
Постановлением заместителя Председателя Красноярского краевого суда от 1 февраля 2008 года Постановление мирового судьи судебного участка N 74 Свердловского района г. Красноярска Красноярского края от 15 ноября 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 75 Свердловского района г. Красноярска Красноярского края.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор ООО "Фортуна и Компания" Кузьменков Е.В. просит отменить Постановление заместителя Председателя Красноярского краевого суда от 1 февраля 2008 года и последующие судебные Постановления, а именно Постановление мирового судьи судебного участка N 75 Свердловского района г. Красноярска Красноярского края от 27 мая 2008 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 14 июля 2008 года, указывая на то, что ООО "Фортуна и Компания" не было извещено о принесении заместителем прокурора Красноярского края протеста на Постановление мирового судьи судебного участка N 74 Свердловского района г. Красноярска Красноярского края от 15 ноября 2007 года, копия протеста прокурора лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не направлялась, в результате чего указанное предприятие было лишено судом возможности представить свои возражения против доводов протеста.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 113-О от 12 апреля 2005 года и N 145-О от 12 мая 2005 года, реализация конституционного принципа равноправия сторон на стадии пересмотра вступивших в силу постановлений по делу об административном правонарушении (статья 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в случае принесения прокурором протеста предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте принесения протеста прокурором, предоставить возможность ознакомления с протестом и представить свои возражения на него.
Как усматривается из материалов дела, отменяя по протесту заместителя прокурора Красноярского края Постановление мирового судьи судебного участка N 74 Свердловского района г. Красноярска Красноярского края от 15 ноября 2007 года заместитель Председателя Красноярского краевого суда не известил ООО "Фортуна и Компания" о факте принесения протеста, а также не предоставил возможность ознакомиться с протестом прокурора и представить свои возражения на него.
Таким образом, не предоставив ООО "Фортуна и Компания" возможности ознакомиться с протестом заместителя прокурора Красноярского края и представить свои возражения на него, заместитель Председателя Красноярского краевого суда нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.
Кроме того, направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, заместитель Председателя Красноярского краевого суда исходил из того, что срок давности привлечения ООО "Фортуна и Компания" к административной ответственности не истек, поскольку в результате совершенного указанным предприятием административного правонарушения было нарушено законодательство о защите прав потребителей и срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в данной сфере составляет 1 год.
С таким выводом согласиться нельзя.
Административное правонарушение, за совершение которого ООО "Фортуна и компания" привлекается к административной ответственности, является правонарушением в области дорожного движения и дорожного хозяйства, следовательно, в данном случае подлежит применению общий срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, в совершении которого обвиняется ООО "Фортуна и Компания", имело место 10 октября 2007 года, в связи с этим днем окончания двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности следует считать 10 декабря 2007 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
15 ноября 2007 года Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Свердловского района г. Красноярска Красноярского края производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Фортуна и Компания" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В нарушение указанных норм заместитель Председателя Красноярского краевого суда 1 февраля 2008 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, отменил Постановление мирового судьи судебного участка N 74 Свердловского района г. Красноярска Красноярского края от 15 ноября 2007 года по мотиву несогласия с выводами об отсутствии в действиях ООО "Фортуна и Компания" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.2 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" от 26 апреля 2004 года N 10 - 1900, и направил дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 75 Свердловского района г. Красноярска Красноярского края, что также противоречит требованиям части 3 статьи 30.9 и части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах Постановление заместителя Председателя Красноярского краевого суда от 1 февраля 2008 года и последующие судебные Постановления, а именно Постановление мирового судьи судебного участка N 75 Свердловского района г. Красноярска Красноярского края от 27 мая 2008 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 14 июля 2008 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.2 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" от 26 апреля 2004 года N 10-1900, в отношении ООО "Фортуна и Компания" подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению по основанию, указанному в Постановлении мирового судьи судебного участка N 74 Свердловского района г. Красноярска Красноярского края от 15 ноября 2007 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление заместителя Председателя Красноярского краевого суда от 1 февраля 2008 года, Постановление мирового судьи судебного участка N 75 Свердловского района г. Красноярска Красноярского края от 27 мая 2008 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 14 июля 2008 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.2 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" от 26 апреля 2004 года N 10-1900, в отношении ООО "Фортуна и Компания" отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.
Заместитель Председателя Верховного
Суда Российской Федерации
В.И.Нечаев
Приложение N 12