Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
курсовая статистика.docx
Скачиваний:
58
Добавлен:
19.03.2016
Размер:
323.11 Кб
Скачать

2.2 Доходы и рентабельность сельскохозяйственного производства.

Произведем простейшие расчеты показателя рентабельности производства с\х предприятий за 2013-2014гг по формуле 1.1.

Выручка(TR)2013=2400000;

Полная себестоимость (ТС)2013=120000.

Выручка(TR)2014=1500000;

Полная себестоимость (ТС)2014=500000.

ПР12014=TR-TC=1500000-500000=1 000 000 рублей.

ПР22013=TR-TC=2400000-1200000=1200000рублей.

ROTC12013=(ПР/TC)*100%=(1000000/500000)*100%=200%. ROTC22014=(ПР/TC)*100%=(1200000/1200000)*100%=100%. Как видно из полученных данных, что рентабельность производства с\х предприятий выше в 2013 году.

Найдем значение собственного капиталла.

Pk2013= 20713:3,13=6617,5p.

Pk2014=299:1,04=287,5p.

А рентабельность производственных фондов найдем по формуле.

Pф2013=(20713(86,71)*100%=179602123р.

Рф2014=(299(2,25)*100%=60547500р.

Таблица 2.5

Динамика показателей рентабельности по сельскому хозяйству

Показатели

с/х предприятия по первому региону

По стране на 2014 г.

2013г.

2014г.

Сумма прибыли (убытка), млн. руб.

20713

299

-923,45

Прибыль (убыток), млн. руб. в расчете: на 1 га сельхозугодий

3,13

1,04

-1,18

на 1 среднегодового работника

107,39

2,90

-8,10

на 1 чел.-ч

87,07

2,64

-6,89

на 100 руб. производственных затрат

79,26

1,94

-4,16

на 100 руб. основных и оборотных средств

86,71

2,25

-4,11

Уровень рентабельности, %

200%

100%

-6,59

Уровень окупаемости затрат, %

79,26

1,94

-5,16

Динамика показателей рентабельности организаций негативная, спад прибыли и рентабельности компаний очень существенное (в десятки раз), так прибыли с 20713 тыс. руб. в 3013г. упала до 299 тыс. руб. в 2014г. Но, данные показатели все же лучше среднерайонных показателей, где наблюдается убыток в среднем по сельскому хозяйству. При этом сумма убытка значительна -923,45 тыс. руб. Также, тенденция спада прибыли и рентабельности общая по району, однако организации смогли все-таки приобрести в завершении своей деятельности хоть небольшую, но прибыль.

Таблица 2.6

Динамика показателей рентабельности по растениеводству

Показатели

с/х предприятия по первому региону

По стране на 2014 г.

2013г.

2014г.

Прибыль (убыток), млн. руб.

21936

2165

122007

Прибыль (убыток),млн. руб. в расчете: на 1 га сельхозугодий

3,37

1,23

2143,22

на 1 чел.-ч затрат труда

359,48

33,78

1545,38

на 100 р. производственных затрат

242,13

10,38

3465,30

Уровень рентабельности, %

72,28

24,76

1783,72

Уровень окупаемости затрат, %

242,13

10,38

1679,30

Примерно подобная картина наблюдается и по растениеводству: существенное (в 20 раз) сокращение прибыли и, следовательно, всех показателей рентабельности. Но, тем не менее по растениеводству в среднем по стране положение то же, что и у организации по одному региону страны - небольшая прибыль и довольно низкие показатели рентабельности. При этом компании могли бы обеспечить значения показателей рентабельности выше среднерегиональных, особенно уровень рентабельности, который гораздо выше среднерегиональных в 6 раз.

Таблица 2.7

Динамика показателей рентабельности по животноводству

Показатели

с/х предприятия по первому региону

По стране на 2014 г.

2013г.

2014г.

Прибыль (убыток), млн. руб.

-2223

-1066

-231830,45

Прибыль (убыток), млн.руб. в расчете: на 1 га сельхозугодий

-2,24

-2,19

-1092,41

на 1 чел.-ч затрат труда

-23,15

-23,42

-2784,65

на 100 р. производственных затрат

-32,27

-25,03

-3278,18

Уровень рентабельности, %

-54,62

-46,40

-54261,51

Уровень окупаемости затрат, %

79,15

83,31

10961,91

Животноводство в компаниях по одному региону страны остается стабильно убыточным, но убыточность его сравнительно ниже чем в среднем по стране, что свидетельствует о наличии усилий начальства региона по увеличению рентабельности данной сферы, что подтверждает позитивную динамику показателей рентабельности: убыток сократился с -2223 млн. руб. до -166 млн. руб. Окупаемость затрат увеличилась с 79,15% до 83,31% и значительно выше среднерегионального уровня.