Монография по гармонизации

может служить препятствием для рассмотрения дела о расторжении брака в органах загса1.

Таким образом, главным критерием, определяющим административную процедуру расторжения брака, является согласие обоих супругов на расторжение брака. По мнению М.В. Антокольской, анализ нового законодательства о разводе позволяет сделать вывод, что основанием для расторжения брака является взаимное согласие супругов на развод. «Непоправимый распад семьи является основанием для развода только при расторжении брака по требованию одного из супругов в случае согласия второго супруга на развод. Теоретическим обоснованием такого подхода является представление о том, что если в основе возникновения брачного правоотношения лежит договор, то необходимо допустить и возможность прекращения его в любое время по взаимному согласию сторон. Следовательно, в тех случаях, когда оба супруга согласны на развод, государственные органы должны только регистрировать их соглашение о расторжении брака. Действия этих органов не следует связывать с оценкой каких-либо обстоятельств или вынесением решений»2.

Теория добровольности супругов в решении вопроса о расторжении брака рассматривается в науке семейного права и с точки зрения способов защиты личных прав супругов. В частности, Е.В. Душкина считает, «свои спорные вопросы супруги должны разрешать, основываясь на чувствах любви, уважения, взаимопомощи и т.д. В этом случае семья будет сохранена. Иначе сохранение семьи становится нецелесообразным и супруги или супруг вправе воспользоваться своим правом на расторжение брака»3.

Применительно к процедуре расторжения брака в органах ЗАГСа нельзя оставить без внимания п. 2 ст. 19 СК РФ. В частности, в административном порядке может быть расторгнут брак по заявлению одного из супругов, даже если у них есть общие несовершеннолетние дети, но другой супруг признан судом либо безвестно отсутствующим, либо недееспособным, либо осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет.

1Ñì.: Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Н. Головистиковой, Л.Ю. Грудцыной, В.А. Малышевой, А.А. Спектор // СПС «КонсультантПлюс», 2008.

2Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М., 1996. С. 137—138.

3Ñì.: Душкина Е.А. Проблемы защиты семейных прав по семейному законодательству РФ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград. 2006. С. 8.

Согласимся с мнением О.Л. Тимшиной в том, что недееспособность и отбывание наказания в виде лишения свободы одним из супругов являются особыми основаниями для расторжения брака в органах ЗАГСА, в связи с чем нуждаются в специальном изучении1.

Как полагает М.В. Антокольская, согласие второго супруга в данных случаях не имеет правового значения2. Да, это так, но вряд ли справедливо. Согласие супруга, признанного безвестно отсутствующим, совершенно очевидно, получено быть не может. Недееспособный супруг не может выразить волю в силу своей недееспособности. Опекун также не наделен правом давать согласие на расторжение брака вместо него, поскольку в данном случае речь идет о сугубо личных отношениях, в которых восполнение воли недееспособного не допускается3.

Âто же время, на наш взгляд, нельзя признать справедливым аналогичное правило в отношении супруга, осужденного к лишению свободы на срок свыше трех лет. Брак расторгается не только в его отсутствие, но и при отсутствии его формально выраженного согласия на расторжение брака.

Согласно п. 4 ст. 34 закона «Об актах гражданского состояния» орган ЗАГСа, принявший заявление о расторжении брака, извещает

âтрехдневный срок супруга, отбывающего наказание, либо опекуна недееспособного супруга или управляющего имуществом безвестно отсутствующего супруга, а в случае их отсутствия орган опеки и попечительства о поступившем заявлении и дате, назначенной для государственной регистрации расторжения брака.

Âслучае, если брак расторгается с недееспособным или осужденным к лишению свободы на срок свыше трех лет супругом, в извещении также указывается на необходимость сообщить до даты, назначенной для государственной регистрации расторжения брака, фамилию, которую он избирает при расторжении брака.

Безусловно, такой подход законодателя не только ограничивает дополнительно права супруга, отбывающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и противоречит основным началам семейного законодательства. Согласно п. 3 ст. 1 СК РФ «Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию…».

1Ñì.: Тимшина О.Л. Особенности регулирования правовых отношений между бывшими супругами: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2010, С. 29—30.

2Ñì.: Антокольская М.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 138.

3Ñì.: Тимшина О.Л. Óêàç. ñî÷. Ñ. 30.

Добровольность брачного союза традиционно в науке семейного права рассматривается как добровольность не только заключения, но и прекращения брака1. Действующее семейное законодательство ограничивает добровольное волеизъявление супруга, отбывающего наказание в виде лишения свободы сроком более трех лет, на сохранение или прекращение брачных отношений, его согласие или возражения в данной ситуации не имеют правового значения. Полагаем, что есть все основания согласиться с высказываемыми предложениями о применении в данном случае судебной процедуры расторжения брака.

4. Расторжение брака в судебном порядке без выяснения мотивов развода.

Относительно проблемы расторжения брака без выяснения мотивов развода в юридической литературе имеются различные суждения, в частности, дискуссия ведется по поводу целесообразности сохранения в подобной ситуации судебной процедуры. Так, Н.А. Панкратова считает: «Брак является основой семьи, предназначение которой, прежде всего, есть воспитание детей и забота об их будущем, что не может не затрагивать интересы нашего общества. Поэтому как условия вступления в брак, так и основания его расторжения не могут считаться частным делом самих супругов. Этим и объясняется, что государство до сих пор сохраняет за собой право четко определять условия, при которых возможно расторжение брака, законодательно устанавливает органы, расторгающие брак, и регламентирует сам порядок его расторжения».2

Расторжение брака в судебном порядке без выяснения мотивов развода производится при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей и взаимном согласии супругов на расторжение брака (п. 1 ст. 23 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 23 СК РФ расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака. Установление указанного срока является гарантией того, что решение обоих супругов является обдуманным и окончательным. До истечения месячного срока каждый из супругов вправе сообщить в суд о своем несогласии на расторжение брака, и в этом случае брак расторгается в порядке, установленном ст. 22 СК РФ.

1Ñì.: Королев Ю.А. Конституция СССР — правовая основа построения брачносемейных отношений. М., 1981. С. 109; Гришаев С.П. Семейное право в вопросах и ответах. М., 2003. С. 33; и др.

2Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учеб.-практ. пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2001. С. 248.

5.Владение, пользование и распоряжение супругами общим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию.

В юридической литературе существует мнение, что данная презумпция защищает права и интересы самих супругов1, так как отношения общей совместной собственности носят лично-довери- тельный характер, круг участников совместной собственности ограничен2, супруги как равноправные сособственники владеют, пользуются и распоряжаются имуществом по общему согласию. Считается, что наличие презумпции важно, так как она облегчает совершение сделок по распоряжению общим имуществом, необходимость которых возникает постоянно3. Предполагается, что граждане (мужчина и женщина), заключив брак, достигли согласия в имущественных отношениях, и оно (согласие) уже имеется у каждого из супругов.4

Также порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов может быть установлен ими самостоятельно посредством заключения соответствующего соглашения — брачного договора. Этот договор может быть направлен на изменение законного режима имущества супругов, а также на установление обязательства по оказанию одним супругом материальной помощи другому супругу5.

Рассматривая данный вопрос, считаем необходимым также проанализировать правовые последствия отсутствия согласия супругов

6.Расторжение брака при отсутствии согласия одного из суп-

ругов.

В соответствии со ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбиратель-

1Ñì.: Мозолин В.П. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. М., 2004. С. 231.

2Ñì.: Сергеев А.П. Гражданское право: Учебник. Часть 1. 2-е изд., доп. М.: ТЕИС, 1996. С. 314.

3Ñì.: Королев Ю.А. Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ. М.: Юстицинформ, 2003. С. 196.

4Ñì.: Канаков Л.А. Общая совместная собственность супругов // Нотариус, 2008. ¹ 1. С. 34.

5Ñì.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др. / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2009. С. 444.

ство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Как полагают авторы одного из учебников по гражданскому праву, в данной ситуации реализуется обсуждаемый нами ранее принцип разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию: «… семейно-правовое регулирование должно способствовать, насколько это возможно, мирному разрешению семейных споров, сохранению существующих семейных отношений. Например, современное семейное право при возникновении спора о расторжении брака допускает предоставление супругам льготного срока для примирения, который по усмотрению суда может составлять до трех месяцев»1.

Совершенно не ясно, почему автор соответствующей главы данного учебника называет срок для примирения супругов «льготным» и как это соотносится с согласием супругов, один из которых намеревается расторгнуть брак?

В науке семейного права высказываются предложения по поводу изменения процедуры расторжения брака, если один из супругов возражает против развода. Достаточно категорично на этот счет высказывается О.Ю. Ильина. «Конечно же, если один из супругов возражает против расторжения брака, целесообразно назначить примирительный срок… В чем смысл назначения срока для примирения: один из супругов предъявил иск о расторжении брака, то есть его намерения, очевидно, останутся прежними, и если он продолжает настаивать на таком решении, суд расторгнет брак, то есть результат все равно будет тот же. Если же между супругами есть споры относительно раздела общего имущества, то ничто не мешает им расторгнуть свой брак в органах ЗАГСа, а уже потом рассматривать эти и другие притязания в суде, имея статус бывших супругов»2. В связи с этим данному автору представляется нецелесообразным расторжение брака в судебном порядке по такому основанию как отсутствие согласия одного из супругов на развод. Более того, считает О.Ю. Ильина, передача этого вопроса в ведение органов ЗАГСа позволит «разгрузить» суды, ускорить и облегчить саму процедуру развода.

7. Отсутствие согласия одного из супругов на заключение брака как основание для признания брака недействительным.

Согласно ст. 12 СК РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в

1Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др. под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2009. С. 363.

2Ильина О.Ю. Брак как новая социальная и правовая реальность изменяющейся России: Монография. Тверь. 2005. С. 51.

брак. При отсутствии такого согласия, в соответствии со ст. 28 СК РФ, брак может быть признан недействительным.

В современной литературе некоторыми авторами1 деление порочных сделок на ничтожные и оспоримые проецируется и на брак, заключенный с нарушением закона. Такой подход к исследованию брачно-супружеских отношений дает основания различать как ни- чтожный, так и оспоримый брак.

При этом ничтожным должен считаться брак, заключенный с нарушением требований ст. 14 СК РФ, а оспоримость имеет место при недостижении брачного возраста, если отсутствует соответствующее разрешение на вступление в брак (ст. 13 СК РФ), при заключении брака под влиянием принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации брака понимать значение своих действий или руководить ими, при фиктивности брака2.

Таким образом, следуя комментируемой теории, брак, заклю- ченный в отсутствие согласия одного из супругов, считается оспоримым, соответственно, действительным до того момента, пока один из супругов не обратится в суд с иском о признании данного брака недействительным. Следует учитывать, что с иском о признании брака недействительным по такому основанию может обратиться также прокурор.

8. Признание недействительным брака, заключенного с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии его согласия на признание брака недействительным.

По общему правилу, заключение брака с лицом, не достигшим брачного возраста и не получившим соответствующего разрешения, не допускается, а если он все-таки был заключен, то может быть признан недействительным. В соответствии со ст. 29 СК РФ суд может отказать в иске о признании недействительным брака, заключенного с лицом, не достигшим брачного возраста, если этого требуют интересы несовершеннолетнего супруга, а также при отсутствии его согласия на признание брака недействительным.

Данная норма направлена на защиту прав и интересов несовершеннолетнего супруга. В этом случае, хотя брак формально является недействительным, но исходя из сложившейся ситуации и интересов несовершеннолетнего супруга, суд может признать брак действительным, признав приоритет за фактическими обстоятельствами дела.

1Ñì.: Гражданское право: учеб. в 3 т. Т. 3 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др. под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2009. С. 427.

2Òàì æå. Ñ. 429.

Раздел III

Вопросы частных и публичных интересов в диссертационных исслелованиях молодых ученых —

учеников О.Ю. Ильиной

(аспиранты, магистры)

Маклаков Игорь Викторович, аспирант кафедры гражданского права Тверского государственного университета

Соблюдение баланса частных и публичных интересов при охране

личной и семейной тайны гражданина

Сформированные государством публичные интересы являются основой для создания и функционирования государственных и общественных институтов. Вместе с тем, потребности граждан и юридических лиц выражают частные интересы, являющиеся главным фактором их деятельности. Поиск баланса частных и публичных интересов характеризует современное взаимодействие гражданина, общества и государства. Их оптимальное соотношение является индикатором правового государства с развитыми демократическими институтами и возможно только при учете существенных черт каждого и нахождении определенных компромиссов между ними. Вместе с тем, в плоскости определения баланса частных и публичных интересов возникают проблемы как теоретического, так и практи- ческого характера, что можно отчетливо проследить при анализе права граждан на личную и семейную тайну.

При рассмотрении обозначенной темы в качестве отправной точки исследования следует предложить положения Конституции Российской Федерации как основополагающего документа, имеющего высшую юридическую силу и регулирующего основы организации государства и общества, взаимоотношений человека и государства.

Согласно части 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В развитие указанного положения часть 1 ст. 24 Конституции РФ предусматривает, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Вместе с тем, соответствующему праву корреспондирует и исключение, установленное частью 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которому права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и