3.2.3. «Гроза» в критике.

Седьмой урок монографической темы.

Класс: 10-й.

Тема: «Гроза» в критике

Цели урока: 1) Обучающие: ознакомление с работами критиков – М.И. Писарева и Н.А. Добролюбова;

2) Развивающие: (1) развивать умение анализировать чужую точку зрения; (2) развитие полемических способностей, умения доказывать собственное мнение; (3) развивать умение сравнивать разные точки зрения; (4) развивать устную речь учеников.

3) Воспитывающие: (1) вызвать интерес к чужому мнению; (2) пробудить активность учеников для участия в полемике;

Тип урока: урок с изучением литературно-критических статей;

Форма проведения урока: урок-беседа.

Метод: самостоятельной работы, литературной беседы.

Проблемный вопрос: кто из рассматриваемых критиков наиболее верно проанализировал пьесу Островского “Гроза”?

Оборудование: заготовки учеников-докладчиков.

Ход урока:

1) Организационный момент.

Слово учителя: «наш сегодняшний урок посвящен ознакомлению с работами известных критиков XIX века, а именно М.И. Писарева и Н.А. Добролюбова. Сегодня ваши товарищи озвучат свои доклады по статьям этих критиков и после мы обсудим услышанное, может быть, что-то попытаемся оспорить. Проблемный вопрос нашего урока обозначим так: «кто из рассматриваемых критиков наиболее верно проанализировал пьесу Островского “Гроза”?».

Итак, первой мы рассмотрим известную статью Н.А. Добролюбова “Луч света в темном царстве”».

2) Н.А. Добролюбов, «Луч света в темном царстве». Ученики слушают доклад по статье критика, записывая основные тезисы. После прослушивания доклада начинается обсуждение статьи. Основные вопросы для обсуждения (ключи не указаны, так как ответы на нижеприведенные вопросы заключают в себе собственное мнение учащихся; по каждому вопросу желательно выслушать ответы нескольких учеников; задача учителя при данном обсуждении – создавать полемические ситуации, критиковать и, если требуется, направлять рассуждения ребят):

- почему Добролюбов называет мир пьесы «Гроза» «темным царством» и почему Катерина в нем «луч света»? Согласны ли вы с этим утверждением?

- Добролюбов утверждает: «в “Грозе” есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это “что-то” и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства». Что, по вашему мнению, критик имеет в виду? Как вы сами можете охарактеризовать «фон» пьесы?

- Что вы можете сказать по поводу следующего высказывания Добролюбова: «Известно, что <…> самый сильный протест бывает тот, который поднимается из груди самых слабых и терпеливых. Поприща, на котором Островский наблюдает и показывает нам русскую жизнь, <…> ограничивается семейством; а в семействе кто же более всего выдерживает на себе весь гнет самодурства, как не женщина?»?

- Согласны ли вы с мнением, что поступок Катерины – это протест? Почему?

- Согласны ли вы с утверждением, что «решительный, цельный русский характер, действующий в среде Диких и Кабановых, является у Островского в женском типе»? Аргументируйте свою точку зрения.

- Образ Катерины воспринимается критиком как «шаг вперед во всей нашей литературе». «Русская жизнь дошла до того, что почувствовалась потребность в людях более деятельных и энергичных». Образ Катерины «неуклонно верен чутью естественной правды и самоотвержения в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны. В этой цельности и гармонии характера заключается его сила». Что вы можете сказать по этому поводу?

- Выскажите свое мнение по поводу следующего: «нам отрадно видеть избавление Катерины – хоть через смерть, коли нельзя иначе. Жить в “темном царстве” хуже смерти. Тихон, бросаясь на труп жены, вытащенный из воды, кричит в самозабвении: “Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!” Этим восклицанием заканчивается пьеса, и нам кажется, что ничего нельзя было придумать сильнее и правдивее такого окончания. Слова Тихона заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим».

Помимо этих основных вопросов также учитывается и то, что ребята, прослушав доклад по статье, могут сами найти что-то, что они хотели бы обсудить.

3) Слово учителя: «обсудив известную статью Добролюбова, мы теперь перейдем к другой, не менее важной статье, критика М.И. Писарева».

Процесс прослушивания доклада и обсуждения проходит тем же образом. Основные вопросы для обсуждения:

- Согласны ли вы с утверждением критика, что «сущность драмы г. Островского состоит, очевидно, в борьбе свободы нравственного чувства с самовластием семейного быта»?

- Выскажите свое отношение по поводу мнения критика: «Марфа Игнатьевна Кабанова – «олицетворенный семейный обряд». Свекровь не понимает свободы чувства и не заботится, любит ли жена ее сына, или нет, потому что и она сама не любит никого. Любовь у ней только в голове, а не в сердце».

- Что вы можете сказать по поводу следующего утверждения: «Горе, если человек успокаивается соблюдением одной лишь формы и не проверит себя голосом совести; еще горше, если сама совесть прикрывается формой и не слушает самой себя! <…> Человек доволен собою, спокоен, думая, что он живет благочестиво, и не видит, не хочет видеть, что все, что он ни делает – зло, лицемерие, грех, обман, насилие…»?

- Выскажитесь по поводу мнения Писарева о «грозе»: «небесная гроза здесь только гармонирует с грозою нравственною, еще более ужасною. И свекровь – гроза, и борьба – гроза, и сознание преступления – гроза».

- Вот так критик объясняет внутреннюю трагедию Катерины: «Катерина поставлена между свободою чувства, которая сама по себе не заключает ничего дурного, и обязанностью жены. Она уступила первой, спасая себя как нравственно свободное существо, но изменила долгу, и за это нарушение прав общежития подвергла себя суровой и беспощадной каре, которая должна была выйти из нее самой». Согласны ли вы с ним? Почему? Здесь же посмотрим на другое утверждение Писарева: «только закоснелые злодеи подвергаются насильственному наказанию; но несчастная жертва столкновения двух могущественных и враждебных сил, каковы нравственная свобода и долг, хотя и падает, но в то же время сознает свое падение и сама ищет себе кары для примирения с совестью и людьми». Оправдывает ли это Катерину, объясняет ее поступок?

- Автор статьи рассуждает и по поводу устоявшихся традиций, патриархальных нравов. Основную суть его рассуждений содержат следующие строки: «жизнь народа не то, что жизнь одного лица; в ней всегда есть основа человечности, прирожденная народу всюду и всегда. <…> Дело человечности – усиливать добро и истину и ими украшать и облагораживать жизнь действительную в ее нравственном и вещественном течении. <…> Дух вечно юн и благотворен; но форма, в которой он проявляется в действительной жизни (обычай, устав…) должна быть подвижною, изменяющеюся для того, чтобы дать простор духу. Если же форма остается неподвижною, она стареет и лучшие человеческие стремления ставит в противоречие с собою, делая их мнимозаконными, или просто губя их». Что вы можете сказать по этому поводу?

- В заключение Писарев приводит следующее утверждение: «обязанность всякого передового человека – находить путь примирения между тем, что общество установляет как долг, как право, и тем, что просится к свободной деятельности, как всякое доброе и благородное, в сущности своей нравственное движение». Что автор имеет в виду? Что вы думаете по этому поводу?

Далее, если у ребят есть свои какие-то предложения для обсуждения по рассматриваемой статье, беседа продолжается. Если нет – переходим к следующему этапу.

4) Сравнение мнений критиков и ответ на проблемный вопрос урока: «кто из рассматриваемых критиков наиболее верно проанализировал пьесу Островского “Гроза”?».

Помимо тех аспектов сравнения, которые могут увидеть сами ученики, ниже приводится перечень некоторых критериев, по которым можно сопоставить две разбираемые статьи.

- раскрытие основного конфликта драматического действия;

- социальная, психологическая и философская трактовка пьесы;

- характеристика образов героев;

- анализ художественного мира, своеобразия пьесы, стиля автора;

- объяснение смысла названия и символики;

- аргументация своих доводов.

5) Поведение итогов и оценивание ответов учащихся (в зависимости от активности их участия в обсуждении, полноты и аргументированности их ответов). Отдельно оцениваются выступления докладчиков в зависимости от качества и полноты докладов.

6) Постановка домашнего задания.

1. Читать пьесу «Бесприданница».

2. Подготовиться к обсуждению пьесы и подумать над жанровым своеобразием и проблематикой пьесы.

3. Одному из учеников задается доклад по истории создания пьесы.