2014-02февраль-04_Зюганов

***

Уже давным давно и абсолютно всем известно, что в основе всех и всяческих левых уклонов лежат догматизм и радикализм. И если сегодня догматизм наших левых заключается в общей фразеологии о чистоте марксизма-ленинизма и о чистоте КПРФ, то их радикализм выражается вовсе не в общепартийных акциях и действиях, ориентированных на общество. Современный левый уклон на подобные действия просто не способен. Истоки их радикализма следует искать не в идейной убежденности левых, а прежде всего в психологии, потому что для наших леворадикальных фразеров марксизм-ленинизм давно уже стал психологическим состоянием, но никак не руководством к общепартийному действию. И в этом смысле радикализм наших внутрипартийных левых ничем не отличается от радикализма любых других течений в любых других партиях. Опасность наших леворадикальных словоблудов заключается в том, что не имея реальной поддержки большинства членов партии, не имея реального понимания в партии и обществе, они неизбежно переходят к организационным формам работы внутри партии, направленным на формирование любым способом своего большинства в руководящих органах партийных организаций. А сделав даже первый шаг в этом направлении, они моментально забывают и о своей идейности, и о нормах морали, и об уставе своей собственной партии, потому что психология борьбы весьма примитивна: кто против нас - тот враг. Психологический портрет радикалов очень точно обрисован кандидатом психологических наук Н.М.Ракитянским в бюллетене "Вестник политической психологии" №1, 2003 г. Он в частности пишет: "Радикал представляет собой личностный тип прямого, непосредственного реагирования: на вызов он отвечает вызовом, на обиду - стратегией массированного возмездия. Радикал эгоистичен и разрушителен, у него преобладает мотив достижения любой ценой… Такая мораль, связанная с максималистской достижительностью, означает ослабление нормативных начал нравственности и возвращение в доцивилизованное состояние".

Это портретирование радикализма практически по всем позициям совпадает с тем, что и как сделал Ю. Белов вместе со своими сторонниками в Санкт-Петербургской городской организации КПРФ с начала прошлого года. Как только Белов понял, что О. Корякин "созрел" для принятия собственных решений без оглядки на Ю. Белова, Юрий Павлович приступил к "радикальному" решению вопроса. Начал он с десятков индивидуальных встреч с коммунистами, которые имели хоть какое-то влияние на партийные организации. Разумеется имели место и многочисленные телефонные переговоры. Суть всех этих действий заключалась в том, чтобы внедрить в сознание коммунистов мысль о неблагополучном положении дел в партийной организации и о необходимости изменить состав бюро и городского комитета партии. Метод словоблудия здесь срабатывал безотказно: конкретных претензий к О. Корякину с какими-либо ссылками на устав и партийные документы не приводилось, но мысль внушалась. Далее Белов по существу лишил Корякина управляемости партийной организацией, создав своё послушное большинство в бюро горкома партии. Так возникло ядро фракции Белова в управляющем звене партийной организации. Разумеется, что эта фракция (С. Сокол, В. Федоров, А. Краузе, Г. Баринова, В. Немец) блокировала в бюро все предложения О.Корякина и вывела бюро из подчинения первому секретарю. Уже эти первые шаги Белова убедительно доказывают, что он пошёл по пути фракционной деятельности. Любой словарь нам разъясняет, что фракционная деятельность - это дробление целого. В данном случае - это дробление партийной организации не только в смысле идейного единства, но и её организационного единства. Белов начал "дробить" организацию на всех уровнях - от бюро и горкома до районных партийных организаций. Опубликовав свою провокационную статью "Грозящая опасность", Юрий Павлович начал навязывать незаконную партийную дискуссию. Почему я называю все действия Белова провокацией? Не только потому, что они представляют собой фракционную деятельность, но и потому, что реальных причин и поводов для таких действий не существовало. А ещё потому, что товарищ Белов навязал дискуссию в разгар предвыборной кампании. Ещё потому, что товарищ Белов противодействовал избранию О. Корякина и С. Житкова депутатами ЗакСа. Самое печальное заключается в том, что Белов вывел организацию за пределы устава партии. А навязанная Беловым так называемая отчётно-выборная конференция по своему содержанию представляет собой жалкую пародию на смысл и суть всей партийной работы в целом. Нет никакого сомнения, что каждый шаг Белова и его сторонников требует самого тщательного изучения. Смею заверить всех заинтересованных и совсем не заинтересованных читателей в том, что деятельность фракции Белова будет всесторонне проанализирована и доведена до всех коммунистов. Было бы слишком большой и непозволительной роскошью разрешить фракционерам втянуть партию в режим аппаратных игр и превращения коммунистов в бессловесных, управляемых и обманутых исполнителей воли фракционеров.

Характерной (и совершенно естественной для леворадикальных словоблудов) особенностью является их презрительное неприятие любого мнения коммунистов, несовпадающего с мнением наших доблестных левых. Причём речь идёт не только о мнениях отдельных коммунистов, но и целых районных организаций. Вот вам всего лишь один из многих десятков других фактов. Районная конференция двадцатью одним голосом против трех предлагает ввести в состав горкома первого секретаря районного комитета партии. Казалось бы вопрос настолько ясен и понятен, что любые комментарии просто излишни. Но, разумеется, не тут то было. Этот первый секретарь, видите ли, имеет взгляды, отличные от взглядов товарища Белова. И естественно, организаторы городской конференции, полностью игнорируя коллективное мнение районной организации, протаскивают в состав горкома совершенно другого коммуниста. И при всём при этом полномочия этого коммуниста как делегата городской конференции вызывали обоснованное сомнение , но были подтверждены не смотря на превышение установленной нормы представительства от каждой районной организации. Разве это не пример издевательства над первоосновами партийной жизни? И разве это не пример циничного словоблудия леваков о необходимости соблюдения партийной дисциплины? По иронии судьбы с подачи и по настоянию Ю. Белова один из Пленумов ЦК КПРФ принял резолюцию "О дальнейшем укреплении единства КПРФ и партийной дисциплины". В резолюции прямо сказано, что "к мнению каждого коммуниста, к решению партийных собраний обязаны прислушиваться и учитывать их все без исключения вышестоящие органы партии". Фракционерам Белова в силу своей природы даже в голову не придёт задуматься об этой резолюции Пленума и других партийных документах, предписывающих соблюдать ленинские нормы партийной жизни. Потому в состав городского комитета не включена целая группа действующих первых секретарей райкомов и членами горкома не избраны коммунисты-депутаты ЗакСа. Об этом даже и вопроса не ставили! Разумеется беловские фракционеры будут гордо словоблудствовать, что не избрание этих коммунистов в горком является волей большинства. Но о том, что эта послушная "воля" сфабрикована, сформирована и организована самими леваками, говорить разумеется не будут. Таковы правила игры всех уклонов, а левацких в особенности.

Но давайте рассмотрим ещё один вопрос. Что делать коммунисту, когда он не согласен с действиями партийных органов или отдельных членов партии? Каждый ответит, что нужно обращаться в контрольно-ревизионную комиссию. Именно КРК является независимым партийным органом, который обязан все жалобы и заявления рассматривать только и только с позиций устава партии. Именно в КРК избираются наиболее опытные коммунисты, имеющие авторитет у членов партии, коммунисты не запятнавшие себя нарушениями устава партии и общепринятых норм нравственности. Казалось бы, кандидатуры членов КРК должны быть рассмотрены и взвешены самым тщательным образом, потому что от принципиальности и зрелости контрольно-ревизионных комиссий всех уровней зависит зрелость соответствующей партийной организации и партии в целом. И что же делают фракционеры Белова? А они в состав КРК при горкоме протаскивают молодого ещё коммуниста, не предложенного районной организацией и имеющего два партийных взыскания за клевету на членов партии. Разве такое можно себе представить с точки зрения элементарного здравого смысла? Конечно же нет. А вот сторонники Белова могут себе представить и другое. Для них решения двух разных первичных организаций о наложении взысканий на этого коммуниста представляются такой смешной глупостью, что по каким-то формальным признакам эти взыскания предусмотрительно и заблаговременно отменяются решениями той же КРК. В этом факте как в капле воды отражается вся несостоятельность психологии и словоблудия беловских фракционеров и левого уклона в партии. Для них главное - протащить своих делегатов на конференции, протащить своих людей в партийные органы, избрать своих секретарей партийных организаций, протянуть своих людей в партийный выборный список, протянуть своих делегатов на съезд партии и т.д . и т.п. А сотворив всё это, они как правило во всю силу кричат о партийной дисциплине и начинают исключать из партии не угодных им лиц. Поскольку леваки не в состоянии обосновать свои действия по каким - либо формальным признакам, они используют давно апробированные приемы навешивания на своих оппонентов всевозможных ярлыков. Фразеология ленинградцев-леваков поражает своим убожеством и примитивностью. Я уже коснулся того печального факта, что даже Белов, претендующий на право быть питерским интеллигентом, додумался назвать "инакомыслящих" врагами. Но в соответствии с какими нормами устава партии или действующего законодательства Белов присвоил себе право называть кого-либо врагами, делая это на официальном заседании Пленума? Белов очевидно просто не способен понять, что он начинает культивировать в партии давно осуждённые приёмы того прошлого, когда балом в стране и партии правили известные всем "тройки". Собственно говоря в городской организации такая "тройка" уже сформирована. Это Белов- Сокол-Фёдоров. В.Фёдоров в выступлении перед коммунистами Пушкинского района своих товарищей по горкому назвал сволочами. С. Сокол обозвал Семигина кремлёвским кротом. Но дальше всех пошёл В. Немец. По его глубоко научному убеждению, все "кто не с ними" - это токсичные отходы. Не правда ли, очень элегантно и доходчиво. А вот собкор "Советской России" С. Иванов своим читателям объявил, что в городской организации появились "раскольники, которые легко отделались". Словоблудию леваков просто нет предела и нет никакого смысла продолжать перечисление перлов этого злобно-шизофренического бреда. Но зато есть смысл задуматься к чему приведут партийную организацию наши леваки и что ждёт каждого из них в будущем. Лично мне совершенно понятно, что леваки-беловцы покрыли позором не только самих себя, но и всю Санкт-Петербургскую организацию КПРФ. В историю нашей организации вписана чёрная страница, которую стереть и вырвать уже невозможно. И авторы этой страницы в будущем учебнике по истории КПРФ будут выделены тоже чёрным и очень крупным шрифтом.

Организованная Беловым внутрипартийная провокация, возникновение беловской фракции в городской организации, характер, способы и приёмы деятельности фракционеров, как я уже отмечал, требуют серьёзного и взвешенного анализа. Но уже сегодня они побуждают и к некоторым обобщениям. На мой взгляд, эти обобщения (с неизбежными статейными повторами) сводятся к следующему.

С точки зрения диалектики, любое явление, любой общественный и политический организм, в том числе и такой, как любая партия, развиваются на основе разрешения своих внутренних противоречий. В любой партии такими полюсами противоречий являются левые (радикальные) и правые (либерально-консервативные) тенденции, уклоны или течения, проявляемые в различных формах. Иными словами, без левых и правых уклонов ни одна партия существовать не может в принципе. И проблема заключается не в наличии этих "тенденций", а в способах разрешения противоречий, существующих между ними.

С идеологической точки зрения в КПРФ противоречия между левым и правым уклонами могут разрешаться только через идеологию государственного патриотизма, являющуюся внутрипартийным идеологическим стержнем и выполняющую функцию центристского внутрипартийного течения, способного компенсировать право-левые вывихи в партии и обеспечить её единство.

С организационной точки зрения партия остается таковой, если она разрешает внутренние противоречия в рамках своего действующего устава. В противном случае она перестаёт быть партией и превращается в качественно другую организацию. В коммунистической партии единственным механизмом разрешения внутренних противоречий является реализация ленинского принципа демократического централизма.

В КПРФ после VII съезда партии обозначилось усиление левого уклона партии. Идеологическая база левого уклона - противодействие идеологии государственного патриотизма, якобы выступающей в качестве альтернативы идеологии марксистско-ленинской. В практических действиях идеологические установки левого уклона выражаются в борьбе против НПСР, как организации, культивирующей правый уклон, который стремится социал-демократизировать партию и поставить её в финансовую зависимость от олигархов, в том числе и входящих в НПСР. В организационном плане левый уклон партии стремится завоевать большинство в руководящих органах партии и таким образом приватизировав партию, превратить её в партию с узкой базой социальной поддержки, ориентированной на людей с устаревшими традиционалистскими представлениями о "левизне" в коммунизме. С точки зрения внутрипартийной работы, левый уклон в партии дезавуирует решения, закреплённые в основных партийных документах и расшатывает идеологические и организационные первоосновы деятельности партии.

Левый уклон в партии сегодня представляет собой уже не детскую, а старческую болезнь левизны в коммунизме. Неспособность левого уклона реализовать свои идеи в практических делах партии вырождается в левацко-радикальную фразеологию, находящую поддержку у люмпенизированного слоя общества. Это слой общества, потерявший способность к адекватной реакции на происходящее и являющийся по существу его социально пассивным придатком. Это тот слой общества, который нужно спасать, но на который рассчитывать не приходится.

Деятельность фракции Белова в Санкт-Петербурге убедительно подтверждает, что левый уклон в партии, игнорируя ленинские принципы партийного руководства и пренебрегая ленинским принципом демократического централизма, насаждает в партии систему административно-бюрократического управления партийными организациями.

Усиление левого уклона в партии и провокационная деятельность беловских фракционеров поставили городскую организацию под угрозу её раскола. Начинает поступать тревожная информация о фактах отказа коммунистов уплачивать членские взносы, о выходе коммунистов из составов районных комитетов партии, о снятии с учета в первичках по личным заявлениям и даже о прекращении членства в КПРФ. Не исключено, что определённое количество коммунистов прекратит свою партийную деятельность без всяких официальных уведомлений и в конечном итоге окажется в списке лиц, утративших связь с партией.

В этой связи представляется, что послушное пробеловское большинство делегатов второго этапа городской конференции окажется неспособным дать объективную оценку происходящему, точно так же как оно окажется неспособным предложить организации реальные пути выхода из кризиса. Сегодня главная организационно-политическая задача коммунистов Санкт-Петербурга - возвращение партийных организаций, районных и городского комитетов КПРФ в рамки устава партии и ленинских норм партийной жизни. Эта задача является актуальной не только для городской организации, но и для партии в целом. И эта задача может быть решена только съездом партии через осуждение левого уклона. Если съезд не даст исчерпывающей политической оценки истокам, сущности и опасности современного левого уклона - то исход из партии тех коммунистов, которые решительно выступают против беловских методов работы и левацких извращений в партийной деятельности , на мой взгляд будет практически неизбежным.

Сергей Ованисьян.