Пенитенциарная криминология

Раздел XVII ПРАВОНАРУШАЮЩЕЕ ПОВЕДЕНИЕ ПЕРСОНАЛА ИУ И ЕГО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

ется в рамках узковедомственной проблемы и выходит на обще- государственный уровень. Преступность осужденных к лишению свободы имеет тенденцию к росту, так же как и правонарушаю- щее поведение персонала ИУ. Оказывается, персонал еще в мень- шей степени, чем осужденные, подготовлен к трудностям пере- ходного периода, неизбежно сказывающимся на деятельности УИС. Располагая данными о преступности в учреждениях и орга- нах, исполняющих уголовные наказания, за последние несколько лет, мы можем рассмотреть отдельные тенденции и закономер- ности динамики преступлений против государственной службы, совершаемых в ИУ.

Преступность должностных лиц ИУ – это определенная грань негативного процесса в правоохранительной деятельности. Про- блема заключается в том, что лица, призванные по закону осуще- ствлять борьбу с преступностью, сами совершают преступления против государственной службы.

В уголовном законодательстве России нет отдельной группы преступлений пенитенциарных работников, поэтому обратимся к

551

преступлениям, предусмотренным в гл. 30 УК РФ, за совершение которых сотрудники ИУ могут нести уголовную ответственность. Из девяти преступлений против государственной власти, интере- сов государственной службы и службы в органах местного само- управления только шесть можно рассматривать как общие пре- ступления против государственной службы, субъектами которых могут стать должностные лица ИУ. В структуре преступлений,

совершаемых должностными лицами ИУ против государственной службы, на первом месте (28 %) стоят превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), на втором (21 %) – злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), на третьем (10 %) – взяточничество (ст. 290, 291 УК РФ).

Уголовно-исполнительная система включает в себя разветв- ленную сеть учреждений и органов, исполняющих уголовные на- казания. Анализ судебной практики показывает, что наибольший процент совершения преступлений против государственнойслуж- бы приходится на территориальные ИУ (46 %), немного мень- ший – на следственные изоляторы и тюрьмы (39 %).

Проблемы борьбы с преступлениями против государственной службы были и остаются актуальными, что подтверждают ста- тистические данные. Сопоставление абсолютного прироста уч- тенных преступлений сотрудниковИУ за 2001–2008 гг. показыва- ет в целом противоречивую динамику преступности в учреждени- ях и органах, исполняющих наказания, отличает главная тенден- ция – постепенный рост показателей правонарушающего поведе- ния сотрудников. Если в 2001 г. преступность должностных лиц ИУ сократилась на 25 %, то в 2006 г. увеличилась на 43 %.

Анализ абсолютных показателей динамических рядов преступ- ных посягательств свидетельствует о том, что наибольшее коли-

чество преступлений было совершено должностными лицами ИУ в 2006 г. (120), а наименьшее – в 2003 г. (39).

Долевое соотношение всех преступлений, совершаемых долж- ностными лицами ИУ, неизменно распределяется следующим образом: наибольшее количество (50 %) преступных посяга- тельств приходится на долю преступлений против государствен-

552

ной службы, доля преступлений, связанных с наркотиками, со- ставила 29 %, против общественной безопасности – 11, иных преступлений – 10 %.

Анализ преступных посягательств должностных лиц ИУ по- зволяет сделать однозначный вывод о том, что уровень регист- рируемой преступности этого вида, несмотря на ее латентность, за последние годы вырос на 35 %. Аналогичные тенденции харак- терны для должностных злоупотреблений, превышения должност- ных полномочий, взяточничества и мошенничества должностных лиц ИУ. Особенно велика общественная опасность коррупции в деятельности сотрудниковУИС. Это связано с тем, что она резко

деформирует нормативно установленный порядок осуществления некоторыми сотрудниками этих учреждений своих служебных полномочий и тем самым грубо попирает интересы государствен- ной службы. Фактически под влиянием этого негативного явления уголовно-исполнительная деятельность из опоры государства и гаранта соблюдения конституционных прав граждан превращает- ся в способ обогащения отдельных должностных лиц ИУ. Кор-

румпированные работники пенитенциарных учреждений за взятки поддерживают тайную связь с лидерами преступных групп и по их указанию обеспечивают нелегальную связь осужденных с лицами, находящимися на свободе. По данным выборочных ис- следований, преступные сообщества тратят от 30 до 50 % пре- ступно нажитых средств на подкуп сотрудников учреждений. Анализ судебной практики показывает, что взяточничество в УИС обладает высокой степенью латентности. Например, за 2000–2006 гг. в России было зарегистрировано всего 53 факта взяточничества, совершенных должностными лицами ИУ (получение взятки – 52 случая; дача взятки – 1 случай).

Динамика статистических показателей количества регистри-

руемых преступлений и выявленных правонарушителей должна совпадать. Однако она существенно расходится, что свидетель- ствуето криминологически значимых позитивных процессах, про- исходящих в ИУ, так как даже при полной раскрываемости заре- гистрированных преступлений показатели учета количества пре-

553

ступлений должностных лиц учреждений и числа лиц, их совер- шивших, совпадать не могут. Разница объясняется тем, что долж- ностные лица территориальных ИУ совершили по два, а возмож- но, и больше преступлений. Нередкоадминистрация ИУ искусст- венно занижает уровень учтенной преступности в ИУ, так как число субъектов преступлений может быть больше числа пре- ступлений только в исключительных случаях: во-первых, при аб- солютной раскрываемости уголовных дел, во-вторых, при беспре- цедентной групповой преступности должностных лиц ИУ.

Сопоставление показателей преступности должностных лиц и выезды в территориальные органы с проверкой представленных сведений дают возможность предположить, что количество про-

тивоправных деяний со стороны сотрудников имеет куда более широкое распространение, чем это отражено в статистике. Нали- цо взаимосвязь между показателями преступности, регистрируе- мой в ИУ, и ведомственным контролем над ней.

Сокрытие фактов совершения служебных преступлений в ИУ ее персоналом – порочная практика, дискредитирующая УИС. Многие руководители ИУ скрывают преступления, совершен- ные своими сотрудниками, для «улучшения» показателей рабо- ты. Наибольший уровень латентности свойствен взяточниче- ству, превышению должностных полномочий и использованию служебных полномочий в корыстных целях. Латентная преступ- ность должностных лиц ИУ способствует появлению ряда не- гативных факторов в правоприменительной деятельности УИС. Во-первых, искажается представление о действительных раз- мерах преступности в пенитенциарных учреждениях, величине и характере ущерба, причиненного персоналом ИУ, правам и законным интересам граждан, интересам общества и государ- ства. Во-вторых, затрудняется выявление обстоятельств, спо- собствующих совершению преступлений сотрудниками ИУ, и соответственно своевременное их устранение. В-третьих, ог- раничиваются возможности прогнозирования преступности со- трудников и разработки превентивных программ профилакти- ческого характера.

554

Прямое влияние на рост числа служебных преступлений ока- зывают нарушения законности, допускаемые сотрудниками ИУ. Анализ динамики нарушений уголовно-исполнительногозаконода- тельства за последние годы показывает, что самое большое их количество (682) приходится на 2002 г., а наибольшее количество преступлений было зафиксировано в 2006 г. (120). Рост количе- ства нарушений уголовно-исполнительного законодательства свя- зан с незаконным вступлением сотрудниковв недозволенные свя- зи с осужденными, а в структуре нарушений процессуального и административного законодательства – с нарушением норм УПК РФ, по разным причинам все нарушения законности полностью не выявляются и не регистрируются.

Таким образом, анализ уголовных дел, материалов служебных расследований и иных документовпозволяет утверждать, что рост преступлений против государственнойслужбы, совершенных долж- ностными лицами ИУ, зависит от криминогенной детерминации, обусловленной причинами и условиями объективного и субъек- тивного характера.

Рассматривая преступ- ность пенитенциарных ра-

ботников как социальное явление, следует иметь в виду, что оценка одних в качестве причин, а дру-

гих – в качестве условий всегда будет иметь относительный характер. В разных случаях одно и то же явление может выс- тупать либо его причиной, либо условием. Обладая способнос- тью «проникновения» друг в друга, причины и условия, таким образом, могут менять криминогенные качества.

Каждое преступление, совершенное сотрудниками ИУ, – это противоправное разрешение противоречий, существующихмежду конкретным человеком, обществом и государством. Многотысяч- ный персонал учреждений и органов, исполняющих уголовные

555

наказания, являясь частью населения России, также подвержен воздействию криминогенных факторов, обусловленныхсоциальны- ми противоречиями современного общества.

К объективным причинам преступности в ИУ следует отне-

сти прежде всего социальную нестабильность в российском обществе, которая негативно сказывается на материальном, мо- ральном, правовом и социально-бытовом положении большин- ства сотрудников УИС. Дезинтеграционные процессы, происхо- дящие в обществе, весьма отрицательно повлияли на уровень социально-бытовых условий жизни более 70 % сотрудников уч- реждений и органов, исполняющих уголовные наказания. В ре-

зультате у наиболее стрессонеустойчивых сотрудников возникло состояние психического дискомфорта, ситуативное обострение которого в сочетании с индивидуальными особенностями (фак- торами субъективного свойства) может приводить к срывам, в том числе к их крайнему проявлению – противоправному пове- дению.

Объективные причины преступности динамичны и многооб- разны. Не все они отличаются сугубо криминальной спецификой, так как могут одновременно порождать, детерминировать раз-

личные социальные отклонения или отступления от социальных норм, но некоторые способны быть противоправными, амораль- ными и общественно вредными. Одной из таких причин, сопут- ствующей преступности пенитенциарных работников, выступают алкогольные эксцессы. Многие сотрудники ИУ употребляют ал- коголь с целью снять чрезмерное психоэмоциональное напряже- ние, тревогу, психический дискомфорт.

Другойпричиной, сопутствующейпреступности сотрудниковИУ,

является их экономическая незащищенность. Низкая оплата тру-

да пенитенциарных работников– основа корыстных преступлений и одно из условий коррумпированностидолжностных лиц ИУ. Оплата труда, ее условия и размер для большинства людей – один из главных стимулов к работе. С этим обстоятельством необходимо считаться, в противном случае со стороны персонала можно ожи- дать любых действий, в том числе криминального характера, для

556

улучшения своего материального положения. В конечном счете это отрицательно сказывается на деятельности всей УИС.

Важный фактор, детерминирующий преступность в учрежде- ниях и органах, исполняющих наказания, – низкий социальный статус сотрудников ИУ. А.И. Зубков справедливо заметил: «В социальном плане профессия «тюремщика» в любой ее моди- фикации в России (особенно в советское время) не являлась пре- стижной, и в УИС люди шли работать в своей основной массе не

из желания удовлетворить духовные потребности и раскрыть в полном объеме свои творческие способности, а зачастую в силу необходимости»1 . Низкий социальный статус служащих пенитен- циарных учреждений, по мнению западных специалистов, обус- ловлен как традиционным отношением населения к «тюремщи- кам», так и отрицательным мнением, распространяемым сред- ствами массовой информации, в том числе российскими.

Объективные условия преступности в учреждениях УИС свя- заны с недостатками организационного, правового, технического порядка, поддерживающими, а иногда и стимулирующими дей- ствие субъективных и объективных причин. Одно из таких усло-

вий – недостаточный контроль за деятельностью сотрудни-

ков ИУ, прежде всего ведомственный, который проводится, как правило, в комплексеи направлен на выявление нарушений опера- тивно-служебной, производственной, кадровой и финансово-хозяй- ственной деятельности учреждения, соблюдение персоналом за- конности и обеспечение прав и законных интересов осужденных.

Сверхнормативность труда и перегруженность служеб-

ными обязанностями – это доминанта, непосредственно влияю- щая на преступное поведение пенитенциарных работников. Она проявляется в формализме и халатном отношении к своим функ- циональным обязанностям, неразборчивости в средствах при ре- шении поставленных задач.

Некачественный подбор кадров – один из факторов, сопут-

ствующих преступности в ИУ, ибо несоответствие личных ка-

честв кандидатов профессиональным требованиям отрицательно сказывается на криминогенной обстановке в целом. К условиям,

557

детерминирующим преступность, с полным основанием можно

отнести недостатки профессиональной подготовки кадров для уголовно-исполнительной системы. Это связано с тем, что рост преступлений персонала находится в прямой зависимости от со-

стояния кадрового обеспечения и профессиональной подготовки сотрудников. Работа с персоналом – исключительно объемная и многообразная деятельность, которая включает в себя професси- ональный отбор и подбор кадров на работу, их обучениеи профес- сиональную подготовку, в том числе дополнительное профессио- нальное образование и повышение мастерства.

По мнению сотрудников ИУ, недостаточный контроль над их деятельностью также одно из условий, сопутствующих росту преступности в учреждениях УИС. Часто отношения между со- трудниками и руководством носят напряженный характер, что

обусловлено не только неопределенностью прав и обязанностей сотрудников, но и сверхнормативностью, которая проявляется в противоречии между объемом работы и временем ее выполне- ния, в экстремальности, связанной с постоянным риском и устой- чивым психологическим конфликтомсотрудниковслужб безопас- ности с осужденными.

Более стабильные отношения наблюдаются между сотрудни- ками и руководителями оперативных отделов, психологическая

готовностькоторыхк групповой деятельности и правильный стиль поведения с подчиненными обеспечивают нормальные взаимоот- ношения в коллективе.

Среди множества факторов субъективного характера, детер- минирующих преступность пенитенциарных работников, немало-

важную роль играют уровень и состояние правосознания. Со-

стояние правосознания оказывает существенное влияние на пове- дение людей, мотивы принятия ими решений. Оно подразумевает наличие в сознании группы, индивида определенных установок к восприятию той или иной информации, выработке отношения к различным правовым явлениям. При этом следует учитывать, что персонал ИУ – носитель трех форм правосознания. Во-пер- вых, определенное правосознание присуще сотрудникам ИУ как

558

гражданам Российской Федерации. Во-вторых, как работники пра-

воохранительных органов они имеют специфические правовые представления о сущности своей деятельности. В-третьих, для должностных лиц этих органов характерно профессиональное пра- восознание. В понятии последнего выделяются его юридическое и психологическое содержание, структура, закономерности и ди- намика формирования и развития. Юридическое содержание оп- ределяет все остальные стороны профессионального правосозна- ния должностных лиц ИУ, являясь его основой.

Негативное влияние на действия сотрудниковоказывает дефор- мация их правосознания, имеющая свой генезис, содержание, формы и способы проявления. Она может проявляться в относи- тельно мягких формах или, напротив, принимать уродливый и край- не опасный характер. Наиболее мягкая форма искажения правово- го сознания – правовой инфантилизм, которыйнаходит выражение в несформированности и недостаточностиправовых знаний сотруд- ников. Он наблюдается примерно у 80 % сотрудников, ранее не работавших в правоохранительных органах. Игнорирование пени- тенциарными работниками правовых предписаний, регламентирую- щих деятельность учреждений УИС, без цели совершения пре- ступлений представляет собой форму правового нигилизма.

Наиболее опасным видом деформации правового сознания сотрудниковможно назвать правовой негативизм, основанный на сознательном отрицании закона по мотивам корысти, жестокости, алчности и других низменных побуждений.

Кроме того, к причинам субъективного характера, детермини- рующим преступность в рассматриваемых органах, можно отнести

низкий уровень нравственно-правовой культуры сотрудников,

ибо персонификация таких отношений концентрирует в них нрав- ственные связи, принадлежащие различным сферам общественной жизни. При этом личностные отношения способны не только обна- жать, но и углублять моральные связи, придавая им индивидуаль- но-психологическиечерты. Нравственность пенитенциарных работ- ников тесно связана с их культурой, не толькоправовой, но и культурой общения, столь необходимой в их деятельности.

559

Дефекты нравственно-деловой сферы (безразличное отноше-

ние к людям, отрицание положительных качеств человека, безот- ветственное отношение к служебным обязанностям, профессио- нальному долгу, неумение противостоять провоцирующему влия- нию преступной среды и сдерживать себя в состоянии повышенно- го эмоционального возбуждения) проявляются в преступном пове- дении сотрудников. Самоутверждение и повышение собственной репутации у таких лиц в основном связано с делинквентным карь- еризмом, одним из субъективных факторов, детерминирующих преступность в учреждениях и органах, исполняющих наказания.

К субъективным условиям, детерминирующим преступность персонала и осужденных в указанных учреждениях, с полным

основанием можно отнести недостаточную профессиональную подготовкуи низкую юридическую квалификацию отдельных со- трудников. Профессионализм – основное качество, необходимое сотрудникамИУ в осуществлении правоприменительной деятель- ности.

Таким образом, рассмотренные факторы, взаимодействуя меж- ду собой, образуют причинно-следственные связи, детерминиру- ющие преступность в местах лишения свободы. Следовательно, целесообразно проводить мероприятия профилактической направ- ленности на устранение и нейтрализацию причин и условий объек- тивного и субъективного характера, детерминирующих преступ- ность в ИУ, а также оказывать предупредительное воздействие на лиц, склонных к совершению служебных преступлений.

Профилактику преступлений в учреждениях и органах, испол- няющих наказания, необходимоизучать с точки зрения общесоци-

560