2. Развитие государственной гражданской службы и муниципальной службы в субъектах Российской Федерации

Логичным продолжением реформирования и развития федеральной государственной службы является развитие государственной гражданской службы субъектов РФ и муниципальной службы в субъектах РФ, обеспечиваемое соответствующими программами развития.

В соответствии со ст. 18 федерального закона № 58-ФЗ и ст. 66 федерального закона № 79-ФЗ развитие государственной гражданской службы субъектов РФ обеспечивается программами развития. Эти программы должны соответствовать программам развития федеральной гражданской службы в части целей, задач, стратегических приоритетов, концептуальных направлений развития гражданской службы, а также обеспечивать взаимосвязь проводимых мероприятий, позволяющую обеспечить соблюдение принципа единства правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов РФ.

Программа развития государственной гражданской службы должна быть утверждена актом высшего должностного лица субъекта РФ (либо коллегиальным высшим органом исполнительной власти), поскольку вопросы государственной службы касаются не только органов исполнительной власти субъекта РФ, но и законодательной и судебной. Еще один вариант — утверждение программы решением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.

Рассмотрим программы развития гражданской службы субъектов РФ, входящих в Сибирский федеральный округ (принятых в 2009-2010 гг.). Из 12 субъектов РФ Сибирского федерального округа программы утверждены в 11 (кроме Красноярского края), при этом — в Республиках Бурятия¹, Хакасия², Алтай³, Алтайском крае⁴иНовосибирской области⁵ программы были утверждены в 2009 г., в Республике Тыва⁶, Томской⁷, Омской⁸, Кемеровской⁹, Иркутской¹⁰областях — в 2010 г.

 

NB

Определение сроков утверждения и действия региональных               программ — полномочие субъекта РФ. Вместе с тем ориентиром для них служат сроки, определенные федеральной программой «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009–2013 годы)», что непосредственно отразилось в программах Республики Бурятия, Республики Хакасия, Алтайского края, Забайкальского края, Новосибирской области.

Однако установление срока начала действия программы (2009 г.) сомнительно для субъектов РФ, утвердивших соответствующие программы в октябре-ноябре 2009 г., поскольку никаких мероприятий в оставшийся период 2009 г. в рамках развития государственной гражданской службы субъекта РФ выполнить было невозможно: об этом свидетельствует (в частности для Новосибирской области) значение целевых показателей за 2009 г.

Вызывало сомнение утверждение программы Омской области на 2011–2015 гг., действие данной программы было отменено с 1 января 2014 года.

Все программы носили среднесрочный характер, несмотря на то, что программа Омской области заявлена как долгосрочная (табл. 9.2).

Таблица9.2

Сроки действия программ развития государственной гражданской службы субъектов рф, входящих в Сибирский федеральный округ

Субъект РФ	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область

Примечание. Затенение выделяет год действия программы.

Реализация программ была заявлена в один (Республика Алтай, Иркутская и Омская области) или два этапа (Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Алтайский край, Забайкальский край, Кемеровская, Новосибирская и Томская области). Программные мероприятия были распределены по этапам.

Все программы содержали описание цели, задач, сроков реализации программ развития государственной гражданской службы.

Описание программных мероприятий было представлено, как правило, в текстовом (исключения — Республика Алтай, Республика Хакасия, Алтайский край, Иркутская и Омская области), и табличном (исключения — Забайкальский край, Кемеровская область и Новосибирская области) виде.

Ожидаемые результаты не были обозначены через целевые индикаторы в программах Республики Алтай, Алтайского края (при этом указывалось, что оценка осуществляется в соответствии с указом Президента РФ от 10 марта 2009 г. № 261), Кемеровской области.

Только в трех субъектах — Республике Бурятия, Республике Тыва и Забайкальском крае — реализация программы осуществлялась во всей системе государственных органов указанных субъектов РФ. Остальные субъекты РФ, по сути, предполагали реализацию программ развития государственной службы только в пределах системы органов исполнительной власти, как правило, без особого учета мнения и участия других государственных органов. При этом участие законодательного (представительного) органа в процессе развития государственной гражданской службы было описано исключительно как «пассивного» субъекта, который должен был утвердить соответствующие изменения в законах субъекта РФ по вопросам государственной службы.

Во всех программах, несмотря на разные «стартовые» условия их реализации, подтверждалось, что правовые основы государственной гражданской службы соответствующего субъекта РФ установлены, сформировано законодательство о государственной гражданской службе. Кроме того, везде говорится о полномасштабном внедрении конкурсных и иных кадровых технологий (хотя базовые показатели это не демонстрируют — количество должностей, замещенных на конкурсной основе, в ряде субъектов невелико: яркий пример — Республика Тыва; даже во вполне благополучных субъектах — Омская, Томская, Новосибирская области — этот показатель весьма низок).

Во всех программах планировалось совершенствование методик конкурсов, аттестации, квалификационного экзамена. Более того, в большинстве субъектов РФ предполагалось разработать не только методики, но и порядок реализации соответствующих кадровых технологий. Вместе с тем это противоречит действующему законодательству, поскольку порядок проведения конкурса, аттестации, квалификационного экзамена утверждается не актом субъекта РФ, а соответствующим указом Президента РФ.

Все субъекты признавали необходимость организации обучения государственных служащих, однако оценивают сложившуюся систему как не полностью соответствующую потребностям развития субъекта РФ, государственной службы или государственного органа. Наиболее широкий набор мероприятий был предусмотрен в Программе Томской области.

В Программах были предусмотрены мероприятия по профилактике и противодействию коррупции, предотвращению и урегулированию конфликта интересов, однако в большинстве случаев это касалось доработки нормативных правовых актов, а также реализации программ обучения антикоррупционной направленности.

Программы развития муниципальной службы были принятытолько в нескольких субъектах РФ. За счет выделенных из регионального бюджета средств велась профессиональная переподготовка и повышение квалификации муниципальных служащих, в ряде субъектов РФ активную роль в развитии муниципальнойслужбы играют ассоциации (советы) муниципальных образований.

В 2013-2015 гг. предполагалось принять соответствующую федеральную программу реформирования и развития системы государственной службы России и соответствующих региональных программ, однако на федеральном уровне такая программа не была утверждена вплоть до момента написания данного курса лекций.

Количество же субъектов Российской Федерации, реализующих программы развития гражданской и муниципальной службы, существенно сократилось, снижает эффективность государственной кадровой политики, создает предпосылки депрофессионализации региональной гражданской и муниципальной службы.