- •Тема 9. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов Производство в кассационной инстанции
- •Тема 9. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов
- •Тема 9. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов
- •Тема 9. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов
- •Тема 9. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов
- •Тема 9. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов
- •Тема 9. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов
- •Тема 9. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов
- •Тема 9. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов
- •Тема 9. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов
- •Тема 9. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов
- •Тема 9. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов
- •Тема 9. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов
- •Тема 9. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов
- •Тема 9. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора
- •Тема 9. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов
- •Тема 9. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов
- •Тема 9. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов
- •Тема 9. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов
- •Тема 9. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов
- •Тема 9. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов
- •Тема 9. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов
Тема 9. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов
Задача 27. В каких случаях заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано с нарушением установленного для оспаривания срока:
арбитражный суд вынес решение 8 февраля; постановление суда кассационной инстанции состоялось 25 апреля; заявление сдано в отделение связи 26 июля и поступило в ВС РФ 29 июля;
арбитражный суд вынес решение 12 марта; определение арбитражного суда кассационной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы датировано 25 октября; заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано в ВС РФ 27 января следующего года;
решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесено 15 августа; постановление суда апелляционной инстанции состоялось 23 октября; заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано в ВС РФ 20 января;
определение о введении финансового оздоровления по результатам рассмотрения дела о признании должника банкротом вынесено 7 мая;
в апелляционном порядке оно не обжаловалось; в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано постановлением от 3 декабря;
18 апреля арбитражный суд огласил резолютивную часть решения;
мотивированное решение составлено 22 апреля; постановление по результатам пересмотра решения в апелляционном порядке было вынесено 11 мая;
постановление суда кассационной инстанции, рассмотревшего жалобу на постановление апелляционной инстанции,— 15 июля;
Задача 28. Определите, в каких из указанных случаев имеются основания для передачи дела в Президиум ВС РФ (для пересмотра оспариваемого акта в порядке надзора):
при вынесении решения по делу об оспаривании нормативного правового акта суд исходил из неправильного толкования нормативного правового акта более высокой юридической силы, на предмет соответствия которому проверялся оспариваемый нормативный правовой акт;
оспариваемое решение было вынесено в отсутствие лица, участвующего в деле, которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела;
при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;
решение об удовлетворении иска об обращении взыскания на имущество должника, при вынесении которого были нарушены правила о языке арбитражного судопроизводства, повлекло для ответчика невозможность дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности;
вынесение арбитражным судом решения по иску ЦБ РФ об отзыве лицензии на право осуществления банковских операций у коммерческого банка «Инвесткапитал» привело к досрочному расторжению договоров банка с работниками ряда предприятий, заработная плата которых перечисляется на карточки этого банка;
Тема 9. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора
Задача 29. Заместитель Генерального прокурора РФ подал представление о пересмотре в порядке надзора решения от 13 июня 2012 г. и постановления апелляционной инстанции от 23 июля 2012 г. Арбитражного суда Республики Карелия по делу № 01-01/13. Президиум ВС РФ рассмотрел протест.
В ходе рассмотрения представления судьей ВС РФ было установлено, что ОАО «Судостроительный завод „Авангард"» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ЗАО «Чукотская рыбодобывающая компания» о взыскании 4 671 603 руб. убытков.
Учитывая, что прокурор не являлся инициатором возбуждения дела в арбитражном суде первой инстанции, судья ВС РФ вынес определение о возвращении представления заместителя Генерального прокурора РФ о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Оцените правильность определения судьи ВС РФ.
Задача 30. Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, оставившего без изменения решение суда первой инстанции об отказе в иске, истец решил воспользоваться правом оспаривания судебного акта в порядке надзора. С этой целью он подал заявление о пересмотре решения суда в порядке надзора в арбитражный суд, его принявший. На момент подачи заявления прошло два месяца и семь дней со дня вступления в законную силу оспариваемого решения. Кассационная процедура обжалования истцом до этого не использовалась.
Соблюден ли истцом порядок обращения в надзорную инстанцию?
Задача 31. Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2013 г. удовлетворено требование ООО «Капитал» о признании недействительным отказа в государственной регистрации права бессрочного пользования земельным участком и на государственное учреждение юстиции «Самарская областная регистрационная палата» возложена обязанность, произвести соответствующую регистрацию.
В представлении прокурора о пересмотре решения в порядке надзора предлагается отменить судебное решение, поскольку оно вынесено по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.
При рассмотрении заявления истца о пересмотре решения суда в порядке надзора в ВС РФ было установлено следующее. Арбитражный суд Самарской области при вынесении решения исходил из того, что земельный участок предоставлен истцу в соответствии с постановлением первого заместителя мэра г. Тольятти от 18 ноября 2011 г. № 2541-2/11-01, которое на момент рассмотрения дела не было никем оспорено и отменено. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к истцу на основании ст. 552 ГК РФ в связи с приобретением им части здания тургостиницы по договору купли-продажи от 12 октября 2011 г., заключенному с общественной организацией «Федерация профсоюзов Самарской области».
Имеются ли в данном случае основания для пересмотра в порядке надзора решения суда?
