Тема 9. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов

Задача 17. ООО «Домотехника» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению ФНС РФ по Новосибирской области, о признании недействительным решения ФНС по г. Новосибирску от 18 ноября 2011 г. № 30 о привлечении ООО «Домотехника» к налоговой ответственности за совершение на­логового правонарушения.

К участию в деле на стороне ответчика привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спо­ра, — ФНС РФ по Советскому району г. Новосибирска.

Решением от 4 октября 2012 г. Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что оно было предъявлено субъекту, не принимавшему оспариваемое ре­шение.

Кассационная инстанция постановила решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбит­ражного суда Новосибирской области, поскольку заявление предъяв­лено не тому лицу и рассмотрено с ненадлежащим ответчиком. При этом нижестоящему суду были даны следующие указания: привлечь по делу надлежащего ответчика; рассмотреть иск по существу; в зави­симости от рассмотрения дела распределить судебные расходы, по­несенные в связи с уплатой государственной пошлины при обраще­нии в суд с заявлением и жалобой.

Оцените правомерность постановления кассационной инстанции и указаний, данных ею суду первой инстанции.

Может ли кассационная инстанция отменить решение ввиду невы­полнения нижестоящим судом данных ею обязательных указаний?

Задача 18. Решением Арбитражного суда Самарской области АКБ «Кредит» было отказано, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ГНИ. Постановлением апелляционной инстанции данное решение отменено в части отказа в удовлетворе­нии заявления о признании недействительным решения налогового органа в сумме 21 430 руб. 90 коп. относительно занижения налого­облагаемой базы по налогу на прибыль при продаже автомобиля по ценам ниже себестоимости, и в этой части требование заявителя удов­летворено.

В кассационной жалобе истец просил об отмене решения и поста­новления в части неудовлетворенных требований.

ФНС, судебные акты не обжаловала в установленном законом по­рядке, однако в своих объяснениях, данных в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя, указала на незаконность постанов­ления апелляционной инстанции о признании решения частично недействительным.

Кассационная инстанция в лице соответствующей коллегии Фе­дерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев за­конность предыдущих судебных актов в полном объеме, изменила решение и постановление арбитражного суда. И вынесла новое реше­ние, частично удовлетворив требования заявителя в обжалуемой им части, а также отменила постановление апелляционной инстанции по налогу на прибыль при продаже автомобиля по ценам ниже себес­тоимости.

Правомерны ли действия суда кассационной инстанции? В каких пределах кассационная инстанция вправе пересматривать решение арбитражного суда первой инстанции?