- •«Проблемы квалификации преступлений»
- •1) По субъектам толкование подразделяется на:
- •2) По способам (приемам) толкование бывает грамматическим, систематическим и историческим.
- •3)По объему, который зависит от круга деяний, на которые распространяется действие уголовного закона, толкование делится на: ограничительное, распространительное и буквальное.
- •4. Социальное и правовое значение квалификации
- •6. Роль судебного нормативного толкования в правоприменительной деятельности.
- •9. Изменения в ук рф, внесенные в 1998-2003гг., их значение для квалификации преступлений
- •10. Понятие и значение состава преступления как юридической модели квалификации преступлений
- •11. Соотношение состава преступления уголовно-правовой нормы и диспозиции статьи уголовного закона
- •12. Виды составов преступлений. Влияние на квалификацию законодательной конструкции состава преступления.
- •13. Элементы и признаки состава преступлений
- •15. Позитивные и негативные признаки
- •16. Оценочные признаки в уголовном праве. Особенности квалификации преступлений с оценочными признаками.
- •17. Понятие и значение объекта преступления
- •18. Виды объекта преступления. Значение для квалификации деления объектов по «вертикали» и по «горизонтали»
- •19. Квалификация многообъектных преступлений.
- •20. Значение предмета преступления и потерпевшего для квалификации преступлений
- •27. Вина и квалификация преступлений
- •30. Невиновное причинение вреда и оценка содеянного
- •31. Квалификация преступлений с двумя формами вины
- •32. Квалификация преступлений по мотиву и цели. Влияние эмоционального состояния виновного на квалификацию преступлений
- •33. Понятие и виды ошибки. Влияние на квалификацию юридической ошибки
- •35. Понятие и значение для квалификации субъекта преступления
- •36. Учет возраста виновного при квалификации преступлений
- •37. Вменяемость и невменяемость. Критерии невменяемости
- •38. Квалификация общественно опасных деяний лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
- •39. Специальный субъект преступления. Установление признаков специального и узкоспециального субъекта при квалификации преступлений
- •40. Понятие конкуренции норм. Соотношении коллизии норм и конкуренции норм.
- •41. Виды конкуренции уголовно-правовых норм
- •43. Конкуренция части и целого
- •44. Правила квалификации (писанные и неписаные) при конкуренции уголовно-правовых норм
- •45. Понятие и виды единичного преступления. Его соотношение с множественностью преступлений.
- •46. Квалификация длящихся и продолжаемых преступлений
- •47. Квалификация составных преступлений и квалифицированных наличием тяжких последствий
- •48. Квалификация альтернативных преступлений
- •49. Понятие и формы множественности преступлений
- •50. Понятие и виды совокупности преступлений. Квалификация совокупности преступлений
- •51. Соотношение квалификации идеальной совокупности и конкуренции общей и специальной норм
- •52. Понятие и виды рецидива преступлений
- •53. Понятие и признаки неоконченного преступления
- •54. Квалификация оконченного преступления
- •55. Квалификация приготовления к преступлению
- •56. Квалификация покушения. Его виды. Отличие покушения от приготовления и от оконченного преступления
- •57. Влияние добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния на квалификацию преступлений
- •58. Понятие и признаки соучастия в преступлении
- •61. Отграничение при квалификации соучастия в преступлении от групповых преступлений, не имеющих признаков соучастия по субъективному признаку (неосторожного сопричинения)
- •62. Влияние на квалификацию формы соучастия в преступлении
- •63. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом
- •64. Виды соучастников преступления и квалификация их действий (бездействия)
- •65. Квалификация при эксцессе исполнителя действий других соучастников
- •66. Квалификация групповых преступлений. Судебное нормативное и казуальное толкование преступной группы.
- •67. Квалификация преступного сообщества (организации).
- •68. Квалификация соучастия при добровольном отказе соучастников
- •69. Квалификация прикосновенности к преступлению
- •70. Понятие правил квалификации преступлений. Виды правил квалификации преступлений
- •72. Квалификация при изменении уголовного закона
- •73. Квалификация при изменении фактических обстоятельств дела
48. Квалификация альтернативных преступлений
Альтернативные конструкции составов преступлений весьма распространены в УК РФ. В случаях, когда не удается найти единый обобщающий термин, как, например, убийство, кража, законодатель прибегает к перечне-альтернативным формулировкам.
Чаще всего альтернативность элементов составов преступлений распространяется на действия (бездействие), способы, предметы, последствия. Она выполняет функции своего рода легального толкования.
Правила их квалификации несложны. Преступление является оконченным при совершении хотя бы одного деяния, альтернативно входящего в состав преступления. Проблемы возникают по вине законодателя, который иногда отходит от требований альтернативности, т.е. формулировать однородные и близкие деяния в одном составе. Лексически альтернативные элементы перечисляются союзом "или", "либо", "а равно", "а также". Если они не однородны и не равны по тяжести, то описание их как альтернативных создает возможность для квалификационных ошибок. Так, состав незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта обрисован в ч. 1 ст. 228 так: незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Квалификационные ошибки вызывают альтернативно названные "хранение", "перевозка", "приобретение". Хранение, перевозка и приобретение по существу являются приготовлением изготовления и переработки. Приготовление же согласно ч. 2 ст. 30 наказуемо лишь в случаях подготовки к тяжким и особо тяжким преступлениям. Производство и приобретение наркотических средств и психотропных веществ без целей сбыта таковыми не являются. Их нельзя было формулировать альтернативно с оконченными деяниями - изготовлением и переработкой наркотиков.
Квалификационные ошибки на практике вызывает и ст. 228.1. "Незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов". Цель сбыта прямо не указана. Ее можно установить лишь сравнительным толкованием, сопоставляя ст. 228, где отсутствие цели сбыта обозначено, и ст. 228.1, где о цели сбыта ничего не говорится. Отсюда правоприменительные вопросы: раз цель сбыта в ст. 228.1 не названа, производство наркотиков квалифицировать по ст. 228 или 228.1? Пересылка наркотических средств - по существу тоже приготовление к сбыту или для личного потребления адресата. Включать в альтернативный перечень приготовление к преступлению и оконченное преступление - значит нарушать правила законодательной техники, тем более когда приготовление не является преступным. Здесь уже просматривается коллизия Особенной и Общей частей УК.
"Хранение" и "перевозка" по ч. 1 ст. 228 пересекаются с "пересылкой" по ч. 1 ст. 228.1. Очевидно, что нельзя перевозить, не храня предметы, и хранить при перемещении, хранить и перевозить до пересылки. Нечеткость формулировок альтернативных действий, сочетающаяся с неясностью относительно главного криминообразующего признака, - цели сбыта, приводит к многочисленным квалификационным ошибкам на практике по делам о незаконном обороте наркотических средств. Без цели сбыта, сказано в ст. 228, и сбыт как деяние предусмотрен в ст. 228.1. При этом сбыт представлен альтернативно с перевозкой и пересылкой, из чего логически следует, что производство и пересылка со сбытом не связаны.
Итак, можно сделать выводы:
1. Сложное преступление является единым, а не совокупным, если в нем альтернативно представлены действия (бездействие), общественно опасные последствия либо вина;
2. Каждое из альтернативных деяний квалифицируется как оконченное преступление (или покушение на него). Количество их не влияет на квалификацию, но учитывается при индивидуализации наказания;
3. Недостатком законодательного конструирования составов с альтернативными элементами является включение в перечень действий, не являющихся однородными, и приготовлений к преступлениям альтернативно с оконченными преступлениями. При квалификации они не обретают свойств совокупных деяний. Приготовительные действия отдельно не квалифицируются, а включаются в квалификацию соответствующих оконченных преступлений;
4. Объекты преступлений не могут быть альтернативными в виде основных, дополнительных и факультативных. Есть простые и сложные непосредственные объекты. Последние имеются в преступлениях со сложными последствиями, в том числе альтернативными. Расщепление непосредственных объектов на основные, дополнительные и факультативные, при неясной природе двух последних, способно порождать квалификационные ошибки.