Специфика использования интервью в социологии
Преимущества метода интервью перед анкетированием заключаются в следующем:
При интервьюировании появляется возможность учесть уровень культуры, образования, степень компетентности респондента. Этот метод позволяет следить за реакцией интервьюируемого, его отношением к проблеме и поставленным вопросам, и в случае необходимости изменить формулировки, поставить дополнительные, уточняющие вопросы. Опытный исследователь может видеть, искренне или нет, отвечает респондент, в силу чего интервью считается по сравнению с анкетированием более точным методом сбора необходимой информации.
Идеальное интервью напоминает оживленную и непринужденную беседу двух равно заинтересованных в ней людей. Однако один из участников — интервьюер — помнит, что в данной ситуации он выступает как профессиональный исследователь, имитирующий роль равноправного собеседника.
Формализованное интервью практически ничем не отличается от опроса по анкете, за исключением того, что ответы записываются не самим респондентом, но интервьюером. К подобному способу прибегают для того, чтобы: убедиться в доброкачественности заполнения вопросника, получить непосредственное впечатление от живой реакции опрашиваемых по предмету исследования (это помогает лучше интерпретировать их суждения) и в случае, когда письменный опрос оказывается невозможным или затруднительным вследствие разнородности аудитории, необходимости пояснить многие вопросы с учетом различий в культуре и образовании респондентов, особенностей физических условий проведения опроса, например, на улице, где респондент, возможно, торопится, занят своими мыслями).
Преимущества интервью перед анкетным опросом раскрываются в полной мере при использовании полуформализованных или неформализованных его вариантов. В таких интервью предусмотрен лишь список основных вопросов, частично их порядок (он может меняться по обстоятельствам), а получаемая информация служит для формулировки гипотез, выявления социальных проблем, подлежащих далее более систематическому анализу.
Главное преимущество группового интервью состоит в том, что здесь генерируется большой объем информации по теме за короткий промежуток времени. Один из недостатков: люди могут скрывать некоторые взгляды, не желая высказывать их на публике. Примером группового интервью является фокус-группа.
Прямой контакт с опрашиваемым и психологические отношения, которые устанавливаются между интервьюером и респондентом, создают немало преимуществ для получения информации, малодоступной путем анкетного опроса. К сожалению, эти же преимущества оборачиваются новыми трудностями. Главная проблема — сведение к минимуму «возмущающего» влияния личности интервьюера.
Хорошую классификацию условий интервью предлагает И.В. Журавлева.
Неблагоприятная обстановка: отсутствие отдельного помещения, проведение интервью на рабочем месте в самом процессе работы, когда респондент временами возвращается к прерванному занятию; присутствие третьих лиц и тем более их вмешательство в интервью; многократные перерывы посторонними разговорами, телефонными звонками, хождением людей. Удовлетворительная обстановка: наличие изолированного помещения; периодическое присутствие третьих лиц без вмешательства в ход беседы и периодически отвлекающие звонки, шумы.
Благоприятная обстановка: изолированное помещение, отсутствие третьих лиц и отвлекающих факторов.
В неблагоприятной обстановке длительное интервью вообще невозможно, а кратковременное, стандартизированное допустимо. В интервью на улице рекомендуется избегать слишком людных мест, но не «ловить респондента» в пустынном переулке; избегать интервьюирования в часы пик и в «целевых» потоках людей (например, при выходе из проходной завода). Опыт массовых интервью, проводимых на улице, говорит о том, что краткие (до 5-6 вопросов) актуализированные интервью по жесткой схеме дают надежный результат, если проводятся возле станции метро, на остановках наземного транспорта до начала или по окончании часа пик.
Регистрация (запись) результатов интервью может производиться по ходу разговора с разрешения интервьюируемого. Лучше всего, если беседу ведет один человек, а регистрирует (стенографирует) другой. Ассистент интервьюера, ведущий запись, садится так, чтобы опрашиваемый мог видеть его боковым зрением, тогда как интервьюер располагается прямо напротив респондента. Этим достигается двойная цель: внимание приковано к интервьюеру и отвлечено от ведущего протокол. В то же время сам факт ведения протокола не скрывается, и это перестает волновать респондента. Нежелательно использовать магнитофон: обычно это стесняет опрашиваемых. Впрочем, это зависит от состава респондентов и тематики опроса, например, не относится к интервьюированию экспертов. В период же обучения интервьюеров использование магнитофонной записи с последующим разбором хода беседы и допущенных ошибок вполне целесообразно.
Список литературы:
1. Борцов Ю.С. Социология. Учебное пособие. - Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 2007. – 352 с.
2. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. - 3-е изд. - М.: КДУ, 2003. - 296 с.
3. Кравченко А.И. Социология: Учебник. - М.: ООО «ТК Велби», 2003. – 536 с.
4. Российская социологическая энциклопедия. од общ.ред. академика РАН Г.В. Осипова. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2008. – 672 с.
5. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евельский, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. - Мн.: Книжный Дом, 2003. – 1312 с.
6. Харчева В. Основы социологии. Учебник ля средних специальных учебных заведений. М.: «Логос», 1997. – 304 с.