Нормативный материал

1. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ : ФЗ от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

2. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях : ФЗ от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

3. О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность : постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 3. Ст. 89.

Дополнительная литература

1.Бергеля, И. И. Особенности правового регулирования общей долевой собственности в Российской Федерации. – Хабаровск : ХГАЭП, 2010.

2.Волков, Г. А. Законодательное регулирование права государственной собственности на природные ресурсы / Г. А. Волков // Государство и право. 1995. № 9.

3. Егоров, Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений : единство и дифференциация / Н. Д. Егоров. – Л. : ЛГУ, 1988. Гл. 2.

4. Петров, Д. В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления / Д. В. Петров. – СПб. : Юрид. Центр Пресс, 2002.

5. Скворцов, О. Ю. Приватизационное право / О. Ю. Скворцов. – М. : Интел-Синтез, 1999.

6. Суханов, Е. А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс / Е. А. Суханов // В кн. : Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. – М., 1998.

7. Толстой, Ю. К. Социалистическая собственность и оперативное управление / Ю. К. Толстой // В кн. : Проблемы гражданского права. – Л., 1987.

Тема 18. Право общей собственности (2 часа) План

1. Понятие права общей собственности. Способы возникновения.

2. Виды общей собственности.

3. Общая долевая собственность. Долевая собственность в многоквартирном доме.

4. Общая совместная собственность.

Задачи

Задача 1

На общем собрании собственников помещений 60-квартирного дома было принято решение о переоборудовании чердака в благоустроенные мансарды, некоторые из которых было предложено соединить с квартирами, расположенными на последнем этаже, с целью создания двухуровневых комфортных жилых помещений. За данное решение проголосовали собственники 58 квартир, а против – домовладелец Провоторова; 87-летняя Сластина, собственница квартиры № 27, в общем собрании домовладельцев не участвовала, поскольку уже в течение трёх месяцев находилась в больнице.

Домовладелец Гончарук, созвавший общее собрание собственников помещений, предложил его участникам подписать протокол о принятии решения о реконструкции многоквартирного дома. Провоторова сделать это отказалась, поскольку, по её мнению, решение по данному вопросу не может считать принятым. Переоборудование чердака, составляющего общее имущество многоквартирного дома, в мансарды предполагает уменьшение площади общего имущества, то есть, по сути, его уничтожение в результате реконструкции. Таким образом, общее собрание домовладельцев, по мнению Провоторовой, неправомерно осуществило распоряжение общим имуществом. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Гончарук возразил, что решение принято в точном соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса, согласно которой решения о реконструкции многоквартирного дома принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Кто прав в данном споре? Могут ли жильцы дома предъявить к Провоторовой иск об обязании не чинить препятствий в реконструкции чердака? Изменилось бы решение, если бы Провоторова поддержала предложение о реконструкции чердака?

Задача 2

В коммунальной квартире, состоящей из трёх изолированных комнат, проживали три нанимателя, два из которых, Животкова и Плюснин, комнаты приватизировали. После приватизации комнаты Плюснин пожелал продать её и подыскал для этого покупателя. Собственник Животкова потребовала, чтобы комната была продана ей, поскольку она имеет преимущественное право покупки данной комнаты. Плюснин заявил, что комната находится исключительно в его собственности, а значит, правило ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки в данном случае не действует. Тот факт, что в общей собственности собственников комнат находятся места общего пользования, юридического значения не имеет, поскольку доля в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире является по отношению к комнате её принадлежностью и всегда следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Решите дело. Можно ли рассматривать долю в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире в качестве принадлежности? Каким образом надлежит действовать Плюснину в случае, если государство заявит о своём намерении воспользоваться преимущественным правом покупки?

Задача 3

Два брата, Пётр и Андрей, получили по наследству жилой дом. По договорённости между братьями Пётр с семьёй пользовался тремя комнатами, выходившими на южную сторону, а холостяк Андрей – двумя комнатами с окнами на север. Кухня в доме находилась в общем пользовании. Андрей пожелал уехать на Запад, в связи с чем подыскал покупателя на выделенную часть дома. Пётр, однако, заявил, что не допустит продажи части дома постороннему лицу. Вместе с тем от приобретения части дома, которой пользовался Андрей, Пётр отказался, поскольку не имеет средств, а трёх комнат с семьёй ему вполне достаточно. Андрей сообщил Петру, что после его отказа от преимущественного права покупки он не видит юридических препятствий для продажи части дома найденному им покупателю. Однако Андрею и покупателю было отказано в удостоверении договора купли-продажи.

Обоснован ли отказ?

Задача 4

В период брака Леонтьева и Максимов совместно приобрели дом. Впоследствии брак между ними был расторгнут, и Леонтьева предъявила к Максимову иск о разделе дома. По делу была назначена экспертиза. По заключению экспертизы, спорный дом в натуре разделить нельзя по техническим причинам. Дом щитовой конструкции, и при его разделе в натуре на две части потребуется прорезать в щитах проёмы для дверей, что повлечёт ослабление всей конструкции дома.

При рассмотрении дела суд установил, что Леонтьева проживает в доме с тяжело больной дочерью, рождённой в браке с Максимовым, а Максимов домом не пользуется и обеспечен другой жилой площадью.

Решите дело.

Задача 5

Недостроенное здание научно-исследовательского института было передано ООО «Взморье» для реконструкции под бизнес-центр площадью 10 тыс. кв. м. Согласно условиям инвестиционного договора, бизнес-центр поступил в долевую собственность ООО «Взморье» и города, где 998/1000 долей в праве собственности принадлежало ООО «Взморье», а 2/1000 – городу.

Поскольку выделить в натуре долю города не представлялось технически возможным, стороны заключили соглашение, согласно которому ООО «Взморье» вправе владеть и пользоваться всем зданием, но обязано уплачивать городу ежемесячную плату за пользование площадью, приходящейся на принадлежащую городу 2/1000 (20 кв. м) доли в праве собственности. Указанная плата была рассчитана городом исходя из утверждённых ставок арендной платы за городское имущество. Прокуратура предъявила в арбитражный суд иск о признании данной сделки недействительной, поскольку, по её мнению, указанное соглашение является договором аренды доли в праве собственности. Между тем в соответствии со ст. 607 ГК РФ доля в праве собственности предметом аренды быть не может.

Решите дело.

Задача 6

Супруги Мягковы организовали крестьянское (фермерское) хозяйство. На момент его создания сыну Мягковых, Василию, который с детства мечтал посвятить себя сельскохозяйственному труду и помогать родителям, едва исполнилось 15 лет. Закончив школу, Василий вступил в члены хозяйства родителей, но через полгода его призвали в армию. После армии Василий уехал в город, где попал в дурную компанию. Оказавшись в долгах, Василий решил выйти из членов хозяйства, потребовав от родителей денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на имущество хозяйства. Родители отказались удовлетворить требование сына, поскольку тот, по их мнению, не имеет каких-либо прав в отношении имущества хозяйства, которое было приобретено за их счёт.

Решите дело.

Задача 7

Кирсанов, руководитель одной из коммерческих компаний, приобрёл трёхкомнатную квартиру в одном из престижных районов Хабаровска. Через два года он вступил в брак с Обуховой, от которой родился ребёнок. Через пять лет отношения между супругами разладились, и они решили разъехаться. Кирсанов продал трёхкомнатную квартиру, а на вырученные деньги приобрёл двухкомнатную, которую подарил жене, и однокомнатную, в которой остался проживать сам. Спустя год жена подала на развод и потребовала раздела однокомнатной квартиры мужа. Кирсанов возражал, поскольку по его мнению, данная квартира не находится в совместной собственности, так как приобретена до его вступления в брак.

Решите дело.