Задание

Определите, являются ли представительством действия следующих лиц:

а) действия гражданина А. за гражданина Б. на основании договора поручения;

б) действия генерального директора ООО при заключении договора;

в) действия адвоката истца, основанные на правах, предусмотренных в доверенности;

г) действия родителей малолетнего при заключении договора купли-продажи принадлежащего ему имущества;

д) действия комиссионера по поручению комитента;

е) действия доверительного управляющего от имени учредителя управления;

ж) действия кассира магазина;

з) действия водителя автомобиля, основанные на договоре аренды автомобиля.

Нормативный материал и судебная практика

1. Арбитражный процессуальный кодекс : принят Государственной Думой РФ 14.06.2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

3. Об опеке и попечительстве : ФЗ от 24.04.2008 г. № 48 // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.

4. О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 г. № 57 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 12.

Дополнительная литература

1. Андреев, В. К. Представительство в гражданском праве / В. К. Андреев. – Калинин : Изд-во Калининского гос. ун-та, 1978.

2. Башренко, Л. Представительство в судебной практике / Л. Башренко, К. Скловский // Советская юстиция. 1982. № 9.

3. Виговский, Е. Доверенность как документ, оформляющий полномочия представительства / Е. Виговский // Коллегия. 2005. № 5 – 7.

4. Галушина, И. Н. Понятия представительства и посредничества в гражданском праве : сравнительно-правовой аспект / И. Н. Галушина // Журнал российского права. 2006. № 2.

5. Кузьмишин, А. А. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве / А. А. Кузьмишин // Журнал российского права. 2000. № 8.

6. Ли, А. С. Разграничение сделок представительства и посредничества / А. С. Ли // Законодательство и экономика. 1995. № 11 – 12.

7. Невзгодина, Е. Л. Представительство по советскому гражданскому праву / Е. Л. Невзгодина. – Томск : Изд-во Томского ун-та, 1980.

8. Орешин, Е. И. Правовая природа полномочия представителя / Е. И. Орешин // Журнал российского права. 2007. № 2.

9. Рясенцев, В. А. Основания представительства в советском гражданском праве / В. А. Рясенцев // Учёные записки ВЮЗИ. 1948. Вып. 1.

10. Рясенцев, В. А. Вопросы представительства в гражданском праве / В. А. Рясенцев // Советская юстиция. 1976. № 6. С. 14.

11. Федчук, Е. В. Признаки коммерческого представительства в гражданском праве Российской Федерации / Е. В. Федчук // Право и экономика. 2007. № 5.

12. Черепахин, Б. Б. Органы и представители юридического лица // Труды по гражданскому праву / Б. Б. Черепахин. – М. : Статут, 2001.

Тема 11. Сроки

2. Часа) План

1. Сроки как юридические факты в гражданском праве.

2. Виды сроков. Сроки осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей. Сроки защиты нарушенных гражданских прав.

3. Исчисление сроков в гражданском праве.

4. Понятие и значение исковой давности.

5. Взаимосвязь сроков исковой давности с правом на иск в материальном и процессуальном смыслах.

6. Виды и начало течения исковой давности.

7. Юридические последствия истечения срока исковой давности. Применение исковой давности.

8. Приостановление, перерыв и восстановление срока исковой давности.

9. Требования, на которые исковая давность не распространяется.

Задачи

Задача 1

В марте 2010 г. Иванов заключил с Сидоровым договор, в соответствии с ко­торым обязался отремонтировать веранду в доме Сидорова к 1 мая 2010 года. Выполнив работу к указанному сроку, Иванов потребовал, чтобы Сидоров за­платил ему 25 000 руб., которые были указаны в договоре в качестве оплаты за выполненную работу. Сидоров отказался выплатить данную сумму сразу, моти­вировав это непредвиденными материальными затруднениями, но обещал упла­тить сразу же, как только у него появятся деньги. В июле 2010 г. Сидоров по почте прислал Иванову 15 000 р. и написал письмо, в котором указал, что ос­тальные деньги выплатит в ближайшее время. В сентябре 2012 г. Иванова после окончания института призвали на службу в Вооружённые Силы, в ноябре 2012 г. его часть передислоцировали в зону боевых действий. Иванов принимал участие в боевых действиях, а в сентябре 2013 г. был демобилизован по состоянию здоровья. По возвращении Иванову срочно понадобились деньги, и, так как Сидоров отказался уплатить оставшиеся 10 000 руб., Иванов в ноябре 2013 г. обратился с иском в суд с целью взыскать с Сидорова эти деньги.

Истёк ли срок исковой давности для предъявления иска? Какое влияние на течение срока давности оказали упомянутые обстоятельства: частичная оп­лата Сидоровым произведённой Ивановым работы и обещание произвести окончательный расчёт в ближайшее время; нахождение Иванова в составе Вооружённых Сил, переведённых на военное положение. Что изменилось бы, ес­ли бы Иванов просто проходил военную службу?

Задача 2

В сентябре 2009 г. Соловьёв, выйдя после работы из проходной завода, уви­дел своего старого друга Маховикова, который предложил подвезти его до дома на собственной автомашине. Соловьёв согласился. В пути Маховиков не справился с управлением и врезался в столб. Несмотря на то, что Соловьёв был пристёгнут ремнем безопасности, он получил телесные повреждения, приведшие к значительной утрате трудоспособности, и вынужден был перейти на менее оплачиваемую работу. Однако, учитывая дружеские отношения с Маховиковым, претензий в его адрес не заявлял. В мае 2014 г. Соловьёв поссорился с Маховиковым и предъявил в суд иск о возмещении вреда, причинённого его здоровью за всё время с момента аварии.

Истёк ли срок исковой давности? Имеет ли право суд удовлетворить тре­бования истца полностью?

Задача 3

Мокроусов 14 января 2012 г. внёс в коммерческий банк вклад до востребова­ния, заключив договор, в соответствии с которым Мокроусов был вправе полу­чить вклад и проценты по нему на следующий день после уведомления банка. 30 декабря 2012 г. Мокроусов узнал, что его приятель продаёт машину срочно и не­дорого, так как хочет отдохнуть с семьёй за границей и уже взял билеты на самолёт на 31 декабря. В этот же день, то есть 30 декабря, Мокроусов уведомил банк о своём желании получить вклад обратно и 31 декабря явился за получением средств. Но в банке ему заявили, что он денег он не получит из-за болезни лица, выполняющего данную работу, и просили его прийти 8 января, то есть в первый рабочий день после Нового года. Однако после Нового года приятель отказался продать машину, и Мокроусов 8 января 2014 г. обратился в банк с требованием возврата вклада и процентов по нему, а также выплаты пени в размере 4 % за просрочку платы с 31 декабря 2013 г. до 8 января 2014 г., ссылаясь на условие договора о том, что в случае задержки выплаты банк обязался уплатить пеню в размере 1 % за каждый день просрочки.

Обоснованы ли требования Мокроусова в части определения размера пени, подлежащей выплате ему банком? Ограничено ли какими-либо сроками его пра­во обратиться в суд в случае отказа банка произвести возврат вклада или вы­платить пеню?

Задача 4

13 сентября 2012 г. Самохина, увидев у Фёдоровой очень красивую брошь, попросила продать ей эту брошь. Фёдорова не отказала подруге, но пояснила, что это старинная вещь с пятью крупными бриллиантами, поэтому стоит около 100 тыс. рублей. Самохина согласилась с данной ценой и передала Фёдоровой 100 тыс. руб. в обмен на брошь. При этом они заключили письменный договор купли-продажи, в котором было указано, что Фёдорова продала старинную брошь с пятью бриллиантами, а Самохина её купила. Кроме того, они уточнили в договоре, что срок исковой давности по данной сделке составляет три месяца с момента заключения договора. 13 февраля 2013 г. в связи с финансовыми затруднениями Самохина решила заложить брошь и обратилась в ломбард, где ей разъяснили, что эта брошь практически не имеет никакой ценности, так как камни в ней не являются бриллиантами или какими-либо другими драгоценными камнями. 15 февраля 2013 г. Самохина попала в автокатастрофу и находилась в больнице в тяжёлом состоянии до 16 мая 2013 года. Выписавшись из больницы, она обратилась к Фёдоровой с требованием о возврате денег в обмен на брошь, но последняя ей отказала. В октябре 2013 г. Самохина обратилась в суд с целью расторгнуть заключённый между ними договор. В суде Фёдорова, возражая против иска, указала, что по соглашению сторон они установили срок в 3 месяца, и данный иск не может быть удовлетворён судом.

Укажите, какого вида сделка была заключена между сторонами? С какого времени началось течение срока исковой давности? Истёк ли срок давности для признания данной сделки недействительной в судебном порядке?

Задача 5

В сентябре 2008 г. после занятий в школе ученик 6-го класса 13-летний Сергей Белов зашёл к своему соседу Шохину, которому родственники в день его пятнадцатилетия подарили набор фломастеров. Белову фломастеры очень понравились, и он стал просить Шохина обменять их на что-нибудь. Так как родители Белова были в командировке и с внуком жила бабушка, Белов принёс Шохину из дома альбом, в котором хранились очень ценные марки из коллекции его отца, и предложил обменять их на фломастеры. На следующий день обмен состоялся. Вернувшись в январе 2009 г. из командировки, отец не обнаружил своей коллекции. Сын утверждал, что ничего не знает о том, куда могли пропасть марки. В ноябре 2011 г. отец Белова случайно увидел марки у соседа, который пояснил, что эти марки он получил от Сергея Белова. Возвратить коллекцию он отказался.

Могла ли мена, произведённая между Беловым и Шохиным, повлечь правовые последствия? Истёк ли срок исковой давности для признания сделки недейст­вительной? С какого времени началось течение срока исковой давности и когда он должен закончиться?

Задача 6

В июле 2010 г. Борисов приобрёл автомобиль и застраховал его на один год в страховой компании от нанесения ущерба третьими лицами. Согласно условиям страхования, в случае нанесения ущерба Борисов обязан был любым способом известить об этом страховую компанию в тот же день, когда наступит страховой случай, а при невозможности – в последующие дни.

В августе 2010 г. Борисов попал в аварию, виновником которой являлся водитель Анохин, нарушивший правила дорожного движения, о чём был составлен акт сотрудниками ГИБДД. Вечером этого же дня, подробно ознакомившись с договором страхования, Борисов в 22 ч. 00 мин. отправил телеграмму в адрес страховой компании с извещением о случившемся.

Через несколько дней из страховой компании пришло письмо, в котором сообщалось, что в выплате страхового возмещения ему отказано, так как в страховой компании рабочий день заканчивается в 18 ч. 00 мин. и о наступлении страхового случая стало известно только на следующий день. Тогда Борисов обратился в суд, который в октябре 2010 г. удовлетворил его иски и обязал страховую компанию выплатить сумму, оговорённую в договоре при наступлении страхового случая.

Страховая компания в ноябре 2010 г. выплатила указанную сумму Борисову, но только в декабре 2013 г. обратилась с иском к Анохину с целью взыскания с него выплаченной Борисову суммы. При этом выяснилось, что Анохин умер в ноябре 2012 г., а наследником его имущества стал Попов, который при рассмотрении дела в суде никаких возражений против иска не заявлял. Суд в своём решении удовлетворил требование страховой компании. Но в установленные законом сроки Попов подал кассационную жалобу, в которой указал, что страховая компания подала иск по истечении срока исковой давности, на что он ранее не обратил внимания, и на этом основании просил отменить решение суда первой инстанции.

Правильно ли поступил суд, удовлетворив иск Борисова? Изменяются ли сроки исковой давности при правопреемстве? С какого времени начинается течение срока исковой давности по регрессным требованиям? Вправе ли был суд первой инстанции удовлетворить иск страховой компании к Анохину? Обоснована ли кассационная жалоба Попова?

Задача 7

В сентябре 2011 г. Светлова приобрела в собственность квартиру у своей давней подруги на основании договора купли-продажи. Но предыдущая собст­венница Куликова не снялась с регистрационного учёта, хотя и переехала на новое место жительства. Так как Светлова была зарегистрирована в другой квар­тире, где и проживала, требований к Куликовой о снятии с регистрационного учёта из проданной квартиры она не предъявила. В октябре 2014 г. Светлова обратилась в соответствующий орган с целью регистрации в приобретённой квартире, в чём ей было отказано на том основании, что квартира не свободна, так как в ней зарегистрирована Куликова. Требование Светловой сняться с регистрационного учёта Куликова отказалась выполнить. Светлова, считая, что её права как собственника квартиры нарушены, обратилась в суд с целью лишить Куликову права пользования указанной жилой площадью.

Истёк ли срок исковой давности в данном случае? Если срок исковой давности не истёк, то почему?

Задача 8

Государственное предприятие «Союзэкспорт» заключило в марте 2012 г. договор перевозки с государственной автотранспортной организацией с целью доставки в пункт назначения 30 т яблок. В апреле 2012 г. груз должен быть доставлен получателю, но был утрачен в пути по вине автотранспортного предприятия.

Имеет ли право государственное предприятие «Союзэкспорт» требовать от автотранспортной организации возмещения нанесённого ущерба, если обратится в суд: а) в феврале 2013 г., б) в сентябре 2014 года? Изменится ли решение данного вопроса, если договор поставки был бы заключён между этими организациями в августе 2013 г. со сроком исполнения в этом же месяце?

Задача 9

14 февраля Абрамова приобрела на торговом рынке АО «Али» летние туф­ли, детскую коляску, подарочный торт. Придя домой, Абрамова установила, что детская коляска не японского, как утверждал продавец, а китайского производ­ства; летние туфли изготовлены не из кожи, а из кожезаменителя; подарочный торт не соответствует вкусовым качествам. Поняв, что её обманули, Абрамова расстроилась и заболела. 28 февраля Абрамова отправилась на рынок, нашла продавцов проданных ей товаров и потребовала вернуть деньги, сославшись на Закон РФ «О защите прав потребителей». Продавцы это сделать отказались, указав на пропуск 14-дневного срока.

Кто прав в данном споре? Изменилось бы решение задачи, если бы Абрамова обратилась к продавцам 25 февраля?