Занятие 3 (2 часа).

1. Государство как субъект международного частного права (особенности правового положения).

2. Основные доктрины о природе и содержании иммунитета государства.

   1. Теория «функционального иммунитета» государства и его собственности.

   2. Теория «абсолютного иммунитета» государства и его собственности. Виды «абсолютного иммунитета».

   3. Вопросы развития института иммунитета иностранного государства и его собственности в национальном праве и международных договорах России.

   4. Проблемы иммунитета России и ее собственности за границей.

3. Государство и вопросы международного гражданского процесса.

   1. Иммунитет государства в международном гражданском процессе.

4. Правовой режим сделок, совершаемых государством, в коллизионном и материально-правовом аспекте.

5. Правовой статус торговых представительств РФ за рубежом.

Нормативные материалы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) : ФЗ от 26.11.2001 №146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №49. Ст. 4552.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : ФЗ от 30.11.1994 №51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : ФЗ от 24.07.2002 г. №96-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №30. ст. 3012.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : ФЗ от 14.11.2002 г. №137-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №46. ст. 4532.

5. О соглашениях о разделе продукции: ФЗ от 30.12.1995 № 225-ФЗ // Российская газета, № 5, 11.01.1996.

6. По делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.1999 № 12-П // Российская газета, № 155, 10.08.1999

Литература

1. Международное частное право: учебник: в 2 т. / А.И. Абдуллин, Н.М. Артемьева, Д.В. Афанасьев и др.; под ред. С.Н. Лебедева, Е.В. Кабатовой. М.: Статут, 2011. Т. 1: Общая часть. 400 с.

2. Ерпылева Н. Ю. Субъекты международного частного права // Международное публичное и частное право, № 2, 2002.

3. Жилин Е. Судебный иммунитет иностранных государств // Бизнес-адвокат, № 1, 2003.

4. Кривенкова М.В. Особенности участия государства в предпринимательской деятельности международного характера // Международное публичное и частное право. 2012. № 3. С. 4 - 6.

5. Сошников Р. А. К вопросу о критериях определения коммерческой деятельности государства // Юрист, 2007, № 3.

6. Хлестова И. О. О присоединении России к европейской конвенции об иммунитете государства 1972 г. // Журнал российского права, 2005, № 4.

Задача 1.

Министерство экономики Ирана от имени иранского правительства в 1972 г. заключило договор с английской компанией на строительство железнодорожной ветки в Иране стоимостью 36 млн. англ. фунтов стерлингов с рассрочкой платежа на 12 лет.

Работы по договору были выполнены, и иранское правительство производило платежи до 1981 г., после чего осуществление платежей было прекращено в связи с событиями в Иране и изменением курсов иранской и английской валют.

Английская компания предъявила в суд иск с требованием обязать правительство Ирана уплатить ей причитающийся долг. До вынесения окончательного решения по спору истец просил суд вынести постановление об аресте денежных вкладов, принадлежащих иранскому правительству в английских банках.

При рассмотрении дела в лондонском суде адвокат ответчика сослался на иммунитет суверенного государства от юрисдикции иностранных судебных органов. В частности, он заявил, что заключенный между английской компанией и министерством экономики Ирана договор представляет собой публично-правовой акт. Английская компания отрицала наличие судебного иммунитета ответчика, заявив, что даже если бы он и существовал, ответчик от него отказался, назначив адвоката защищать его интересы в суде и представив свои объяснения по существу спора. Также истец оспорил публично-правовой характер договора, отметив, что вспомогательное использование железной дороги в интересах национальной обороны не является основанием, достаточным для такой квалификации договора, который следует рассматривать как обычную коммерческую сделку.

Кроме того, истец заявил, что в 1977 г. стороны подписали соглашение об урегулировании возможных разногласий через арбитраж. Однако ответчик отказался выбрать арбитра и участвовать в арбитражном разбирательстве.

1. Какие доводы Вы могли бы привести в пользу истца?

2. Какие доводы Вы могли бы привести в пользу ответчика?

3. Если бы Вы оказались на месте судьи в этом деле, то какое решение Вы бы вынесли?

4. Если бы Вы были судьей в России и спор рассматривался бы в российском суде, то какое решение Вы бы вынесли?

Задача 2.

Иностранный гражданин обратился в суд иностранного государства с требованием к Российской Федерации о возмещении вреда.

Представитель РФ явился на судебное заседание и представил согласие РФ на рассмотрение спора в иностранном суде. Однако после вынесения решения представитель РФ указал, что с решением не согласен и исполнять решение РФ не будет, мотивируя это тем, что отказ от судебного иммунитета не распространяется на принудительное исполнение судебного решения.

1. Раскройте виды государственного иммунитета и способы отказа от государственного иммунитета.

2. Решите спор.

Задание 1.

Ознакомьтесь на сайте ВАС РФ и проанализируйте Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 3440/07 по делу № А40-43483/06-91-295. Согласны ли с выводами ВАС РФ?