Белкин Р.С. Курс криминалистики / B4578Part37-215
.htmlКурс криминалистики 215 :: 216 :: Содержание 5.3. ЗНАКОВЫЕ СИСТЕМЫ В КРИМИНАЛИСТИКЕ
Язык науки есть система знаков, имеющих определенное значение. Под знаком обычно подразумевают "чувственно воспринимаемый предмет (звук, рисунок и т.п.), который в процессе познания используется для хранения, закрепления, преобразования и передачи информации. Знак - это предмет, который выступает не объектом познания, а его средством"152. Знаком является и слово. Однако в язык науки входят и знаки-символы, образующие знаковые системы искусственных языков, причем последние органически вплетаются в язык науки, возникший на базе естественного языка.
Знаковые системы в криминалистике известны издавна. Такую систему представляли основная и дополнительная дактилоскопические формулы, по существу, знаковыми системами считались количественные характеристики частей человеческого тела, предложенные А. Бертильоном, условные обозначения признаков "словесного портрета", которые предложил А. Рейсе для передачи на расстояние описания внешности человека. Однако серьезные работы по созданию знаковых систем в криминалистике начались лишь в 60-х гг., когда открылись перспективы использования в криминалистике кибернетики и ЭВМ, символической логики, теории игр и исследования операций.
Разработка знаковых систем в криминалистике осуществляется по нескольким направлениям. Первое направление - исследование методологических проблем построения и функционирования знаковых систем в криминалистике, определение сферы их применения. В этой области криминалистика граничит с семиотикой - наукой о знаках. Пионером исследования этих проблем следует признать А.И. Винберга. Его заслугой является рассмотрение тех положений семиотики, которые могут быть использованы в криминалистике153.
Второе направление - это разработка и применение в криминалистике знаковых систем кибернетики, необходимых для использования компьютерных методов в экспертной практике. Это направление представлено работами P.M. Ланцмана, Л.Г. Эджубова, Л.Е. Ароцкера, Г.Л. Грановского, Л.И. Кирсанова, Н.С. Полевого, А.М. Компанийца, Е.Р. Российской и др. В этой области, помимо использования математической символики, потребовалось введение специальной
215
терминологии154, с помощью которой стала возможной дальнейшая формализация экспертных задач, разрешаемых с помощью компьютерных технологий. Отметим здесь серию работ, проведенных в Институте Независимых Исследований под руководством А.Р. Белкина и Е.Р. Российской, приведших к созданию специализированных компьютерных систем поддержки судебной экспертизы, призванных освободить эксперта от рутинной работы при производстве конкретных видов экспертиз155.
Третье направление - разработка информационно-поискового языка для использования компьютерных методов в целях розыска по признакам способа совершения преступления.
Такой информационно-поисковый язык, разработанный для обозначения криминалистических понятий и признаков, представляет собой, по существу, элемент языка криминалистики как науки.
Четвертое направление - использование знаковых систем символической логики для анализа процесса расследования и попытки создания алгоритмов расследования отдельных видов преступлений. Здесь наиболее интересны работы А.А. Эйсмана, А.Р. Ратинова и немецких криминалистов - А. Форкера и Э. Штельцера. Из более поздних трудов упомянем про цикл работ С.И. Цветкова, разработавшего целую серию деловых игр, моделирующих процесс расследования отдельных видов преступлений, таких, как убийства, разбойные нападения, рэкет и пр.156
Пятое направление - разработка различных графических знаковых систем (систем условных обозначений для планов и схем мест-происшествий, знаков для сетевых и иных графиков и т.п.). В этой области следует упомянуть работы Л.Д. Самыгина, А.П. Сырова, Н.С. Полевого и других.
Разработка знаковых систем в криминалистике, по существу, еще только началась, но уже первые шаги, предпринятые в этом направлении, свидетельствуют о важности, серьезности и актуальности проблемы, о ее большом научном и практическом значении. Эта тенденция развития языка науки делает возможным в обозримом будущем широкое использование для разработки криминалистических рекомендаций практике таких развивающихся областей знания, как кибернетика, теория игр, теория операций, теория массового обслуживания, семиотика, математическая логика.
216
1 Мирская Е.З. Ученый и современная наука. - Ростов, 1971. - С. 41-46. 2 Клаус Г. Сила слова (гносеологический и прагматический анализ языка). - М., 1967. - С. 80, 81. 3 Здесь можно отметить, что в связи с развитием науки искусственного интеллекта уже ряд лет ведутся интенсивные исследования по моделированию человеческих рассуждений при помощи так называемых нечетких (расплывчатых) множеств и нечеткой логики, в рамках которых понятия типа "иногда", "много" и т.п. получают вполне определенную интерпретацию, принципиально отличную от вероятностной. Если использование вероятностного аппарата предполагает, в общих чертах, индетерминированность наших знаний об объекте, вследствие чего он может быть отнесен к некоторому классу объектов лишь с определенной вероятностью, то использование аппарата нечетких множеств отражает факт недостаточно четкого определения самого класса объектов, вследствие чего объект можно отнести к нему лишь с некоторой степенью принадлежности, которая не может быть определена или интерпретирована вероятностным (статистическим) образом (см., например: Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / Под ред. Д.А. Поспелова. - М.: Наука, 1986). 4 Ракитное А.И. Анатомия научного знания. - М., 1969. - С. 88. 5 Герасимов И.Г. Научное исследование. - М., 1972. - С. 10. 6 Герасимов И.Г. Указ. соч. 7 Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. - С. 47. 8 Рахитов А.И. Соотношение точности и адекватности в формализованных языках // Логика и методология науки. - М., 1967. - С. 107, 108. 9 Кондаков Н.И. Введение в логику. - М., 1967. - С. 376. 10 Блайберг В.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Н. Системный подход: предпосылки, трудности, проблемы. - М., 1969. - С. 30, 31. 11 Салтевский М.В. Теоретические основы установления групповой принадлежности в судебной экспертизе: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Харьков, 1969. - С. 12. 12 Фогараши Б. Логика. - М., 1959. - С. 214, 215. 13 Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. - Общетеоретические проблемы. - С. 243. 14 Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. - М., 1963. - С. 668. 15 Тактика следственных действий. - Минск, 1971. - С. 210 и последующие. 16 Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. - М., 1989. - С. 73 и. др. 17 Образцов В.А. Криминалистика: Цикл лекций по новой программе курса. - М., 1994. - С. 9 и др. 18 См., например: Макаренко H.IJ. Техника расследования преступлений. - Харьков, 1925. - С. 7. 19 Криминалистика. - М.: Сов. законодательство, 1935. - С. 6, 7. 20 Там же. 21 Зицер Е.У. Введение // Криминалистика. М.: Юрид. изд-во, 1938. - С. 4, 5. 22 Шавер Б.М. Предмет и метод советской криминалистики // Соц. законность, 1938, № 6. - С. 77-82. 23 Митричев С.П. Введение в курс советской криминалистики // Сов. криминалистика. - М.: ВЮЗИ, 1958. - С. 11. 24 ВинбергА.И. Предмет, задачи и система советской криминалистики // Криминалистика. - М.: Госюриздат. 1959. - С. 4. Так же определял криминалистическую технику в своей последней работе В.П. Колмаков (Введение в курс науки советской криминалистики. Одесса, 1973. С. 12). 25 Селиванов Н.А. Научно-технические средства расследования преступлений: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1965. - С. 5. 26 Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. - М., 1970. С. 66. 27 Криминалистика. - М.: Изд-во МГУ, 1971. - С. 21. 28 Криминалистика. - М.: Изд-во МГУ, 1980. - С. 23. Это же определение он повторяет и в учебнике 1995 г. (С. 145). 29 Советская криминалистика. Теоретические проблемы. - С. 119; Криминалистика / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. - М., 1993. - С. 104. 30 Нашу точку зрения по поводу приоритета этих положений поддержал А.И. Кирсанов: "Технико-криминалистические методы, средства и приемы базируются на специфических закономерностях, исследуемых наукой криминалистикой, на ее общих теоретических положениях, в особенности на методологии криминалистической техники" (Кирсанов З.И. К вопросу о понятии технико-криминалистических методов и средств // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1973. - Вып. 10. - С. 38). С.П. Митричев воспроивел наше определение в главных чертах в учебнике 1973 г. (Митричев С.П. Криминалистика. - М., 1973. - С. 7). Указания на теоретические положения, как основу криминалистической техники, включили в свои определения этого раздела ТА. Седова (Криминалистика. - Л., 1976. - С. 40; Криминалистика. - Спб., 1995. - С. 69), Г.И. Грамович (Основы криминалистической техники. - Минск, 1981. - С. 25), Е.П. Ищенко (Криминалистика / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Дранкина. - М., 1994. - С. 86). 31 Мелещенко Ю. С. Техника и закономерности ее развития // Вопр. философии, 1965, № 10. - С. 7, 8. 32 Там же. - С. 8-13. О закономерностях развития криминалистической техники см. также: ВинбергАИ. Вопросы развития криминалистической техники в свете ленинских идей о научно-техническом прогрессе // Криминалистика и судебная экспертиза, Киев, 1969, № 6; Винберг А.И. Техника и уголовное судопроизводство // Сов. государство и право, 1970, № 7 33 Сегай М.Я. Научно-технический прогресс и методологические проблемы судебной экспертизы материальных следов преступления // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1973. - Вып. 10. - С. 140,141. 34 Алексеев Н.С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. - Л., 1967. - С. 433. 35 Глотов О.М. Некоторые проблемы предварительного следствия в связи с научно-технической революцией // 50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия. - Л., 1972. - С. 9. Развивая эту мысль, автор полагает, что эти процессы могут существенно повлиять на формы уголовного процесса в стадии предварительного расследования, с чем, по нашему мнению, вряд ли можно согласиться. 36 Белкин Р.С. и др. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. - М.: ЮИМВД, 1994. 37 Белкин А.Р., Российская Е.Р. Компьютерные системы поддержки принятия решений в криминалистике и судебной экспертизе (KBS in Criminology and Forensic Expertise) // Материалы Европейского Конгресса по искусственному интеллекту и представлению знаний (Kennistechnologie'93). - Амстердам, 1993 (на англ, языке). 38 Российская Е.Р. Использование ЭВМ для оптимизации формы и содержания заключения эксперта // Вопросы теории криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сб. тр. ВНИИ МВД СССР, 1960; Применение персональных ЭВМ на занятиях по криминалистике // Педагогический поиск: опыт, проблемы, перспективы // Информац. бюл. ВЮЗШ МВД РФ, 1993. - Вып. 3; Проблемы совершенствования преподавания криминалистики и информатики в новых социально-экономических условиях // Выявление, раскрытие и расследование преступлений, характерных для рыночных социально-экономических отношений: Сб. тр. ВЮЗШ МВД РФ. - М., 1993. Криминалистическая регистрация: Лекция // Курс лекций по криминалистике для слушателей СФ ЮИ МВД, 1996. - Вып. 4; Основные направления применения ЭВМ в раскрытии и расследовании преступлений // Криминалистика: Учебник для слушателей средних специальных учебных заведений МВД РФ / Под ред. А.Ф. Волынского и А.Г. Филиппова. - М., 1996. 39 См.: Шляхов А.Р. Организация и производство криминалистической экспертизы в СССР // Теория и практика криминалистической экспертизы. - М., 1962, № 9-10. - С. 12, 13. 40 Винберг А.И. О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы // Сов. государство и право, 1955, № 8. - С. 84. 41 Митричев С.П. Предмет, метод и система советской криминалистики. - М., 1956. - С. 36. 42 Селиванов Н.А. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений // Вопр. борьбы с преступностью. - М., 1968. - Вып. 7. - С. 120, 121. 43 Селиванов Н.А. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений. - С. 120. 44 Селиванов Н.А. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений (статья первая) // Вопр. криминалистики. - М., 1964. - Вып. 12. - С. 14. Это же положение повторено в автореферате его докторской диссертации (М., 1965. - С. 7). 45 Селиванов Н.А. Вещественные доказательства (криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование). - М., 1971. - С. 85. 46 Там же. - С. 88. 47 Шляхов А.Р. Организация и производство криминалистической экспертизы в СССР. - С. 13. 48 Вопрос о существовании науки криминалистической экспертизы и науки судебной экспертизы рассматривается в разделе втором настоящего Курса. 49 Вейнгарт А. Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений. - СПб., 1912. 50 Там же. - С. V, VI. 51 Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. - М., 1924. - С. 117. 52 Там же. 53 Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. - М., 1929. - С. 7. 54 Там же. - С. 167. 55 Криминалистика. Кн. 1.: Техника и тактика расследования преступлений. - М., 1935. - С. 7. 56 Там же. - С. 7 57 Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. - М., 1938. - С. 5. 58 Шавер Б.М. Предмет и метод советской криминалистики // Соц. законность, 1938, № 6. 59 Там же. - С. 64. 60 Там же. - С. 82. Очень скоро Б.М. Шавер "отобрал" у уголовного процесса свой "подарок": в учебнике для юридических школ 1940 г. он "вернул" в криминалистику тактику ряда следственных действий. 61 Наложение взглядов докладчиков и участников дискуссии приводится по сообщению "В Совете Института криминалистики Прокуратуры СССР" (в кн.: Советская криминалистика на службе следствия. - М., 1956. - Вып. 7. - С. 153- 164). 62 Цыпкин А.Л. Судебное следствие и криминалистика // Соц. законность, 1938, № 12. 63 Тезисы докладов на научной конференции по работам, выполненным в 1955 г. Харьковским юридическим институтом. - Харьков, 1956. - С. 11. 64 Вопросы советской криминалистики. - Алма-Ата, 1959. - С. 10. Среди криминалистов бытует мнение, что именно В.И. Попов тогда первым употребил термин "криминалистическая тактика". Справедливости ради, следует заметить, что этот термин встречался гораздо ранее в работах А.И. Винберга, например, в его статье "О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы" (Сов. государство и право, 1955, № 8). 65 Васильев А.И. Основы следственной тактики: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1960. - С. 8, 9, 11. 66 ВинбергА.И. О научных основах криминалистической тактики // Правоведение, 1965, № 3. - С. 81. 67 Васильев А.Н. Основы следственной тактики. - С. 11, 12, 68 Коновалова В.Е. Теоретические проблемы следственной тактики: Автореф. дис. ...д-ра юрид. наук-Харьков, 1966. -С. 15. 69 Криминалистика. - М.: Юрид. лит., 1966. - С. 11. 70 Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. - М., 1970. - С. 71. Аналогично после этого определил тактику и С.П. Митричев, хотя по-прежнему именовал ее следственной тактикой (см.: Криминалистика. - М: Юрид. лит., 1973. - С. 8). 71 Селиванов Н.А., Танасевич В.Г., Эйсман А.А., Якубович Н.А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. - М., 1978. Гл. 5. - С. 133. 72 Коновалова В.Е. Предмет следственной тактики // Проблемы социалистической законности на современном этапе коммунистического строительства. - Харьков, 1978. - С. 250. 73 Коновалова В.Е. Криминалистическая тактика: принципы и функции // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1981. - Вып. 22. - С. 40. 74 Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики / Под ред. А.Н. Васильева. - Саратов, 1980. - С. 17. 75 Криминалистика / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. - С. 20. 76 Там же. 77 Криминалистика / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. - С. 246. 78 Васильев А.Н. Следственная тактика и ее место в системе криминалистики / Сов. криминалистика на службе следствия. - М., 1961. - Вып. 15. - С. 47. 79 Ароцкер Л.Е.: Возможности суда в использовании данных криминалистики при судебном разбирательстве уголовных и гражданских дел // Рефераты докладов объединенной научной конференции. - Харьков, 1959; Особенности тактики производства следственного эксперимента судом // Материалы научных заседаний Харьковского медицинского общества. - Харьков, 1960; Шире использовать в суде криминалистику // Сов. юстиция, 1960, №11. 80 Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. - М., 1964. 81 "Васильев А.Н. Тактический прием - основа следственной тактики // Соц. законность, 1974, № 4. - С. 44. Этой же позиции А.Н. Васильев придерживался и позднее. Он писал: "Известно, что суд в процессе разбирательства уголовных дел, особенно в сложных случаях, применяет планирование судебного следствия, конструирование и проверку судебных версий, анализ показаний при допросах и т.д. Но требует ли это разработки особых приемов и средств, идущих от специальных наук, или же достаточно точного соблюдения процессуального порядка рассмотрения уголовных дел и обобщения практики применения соответствующих норм закона? Нет, не требует... Для суда очень важно, чтобы предварительное расследование было произведено на высоком уровне и чтобы преступление было действительно раскрыто (на это и направлена криминалистика). Тогда суду не потребуются специально разработанные для судебного следствия ни особые тактические приемы, ни особые методы применения научно-технических средств" (Следственная тактика. - М., 1976. - С. 19, 20). Те же аргументы А.Н. Васильев приводит и в учебнике по криминалистике (МГУ, 1980. - С. 11). Аргументация А.Н. Васильева вызывает естественное удивление. Она не учитывает: ни той роли, которую играет суд в производстве по уголовному делу; ни того, что суд призван в полном объеме исследовать собранные по делу доказательства, а при необходимости и восполнить их; ни того, что условия, в которых осуществляется работа с доказательствами на стадии судебного разбирательства, коренным образом отличаются от условий предварительного расследования, - а все это диктует необходимость разработки специфических приемов судебного следствия - приемов криминалистических, а не процессуальных. 82 Криминалистика: Учебник для вузов МВД СССР. - М., 1970. Т. 2. - С. 8. Аналогичное мнение ранее было высказано В.И. Поповым и приведено А.И. Винбергом в статье: О научных основах криминалистической тактики//Правовоедение, 1965, № 3. 83 Сыров А. Проблемы научных основ тактики следственных действий: Авгореф. дис.... кавд. юрид. наук. - М., 1969. -С. 4. 84 Волобуев А. Ф. Следственная тактика и ее взаимосвязь с методикой расследования преступлений: Дис.... канд. юрид. наук. - Харьков, 1983. - С. 31.# 85 Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. - Саратов, 1987. - С. 51. 86 Тихиня В.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе. - Минск, 1976. 87 Якимов И.Н.: Практическое руководство к расследованию преступлений. - М., 1924. - С. 167-171; Криминалистика: Руководство по уголовной технике и тактике. - М., 1925. - С. 330-337; Криминалистика. Уголовная тактика. - М., 1929. - С. 161-168. 88 Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. - С. 336. Впоследствии он детализировал эту схему (см.: Криминалистика. Уголовная тактика. - С. 167). 89 Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. - С. 168. 90 Криминалистика. - М.: Сов. законодательство, 1935. - С. 7. 91 Криминалистика. Кн. 2. Методика расследования отдельных видов преступлений. - М.: Сов. законодательство, 1936. 92 Голунский СА., Шавер Б.М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений, 1939. - С. 3, 4. 93 Шавер Б.М. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика. - М., 1952. Ч. 2. 94 Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Харьков, 1967. - С. 10. 95 Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений // Тезисы докладов на заседании Учен, совета Всесоюз. ин-та по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности (19 мая 1975 г.). - М., 1975. - С. 6. 96 Зуйков Г. Г. Понятие, сущность и общие положения методики расследования отдельны" видов преступлений // Криминалистика. - М.: ВШ МВД СССР, 1970. Т. 2. - С. 241-252. 97 Колесниченко А.Н. Актуальные проблемы методики расследования преступлений // Вопр. государства и права. - М., 1970. - С. 333. 98 Глотов С.М. Указ. соч. - С. 8, 9. 99 Танасевич В.Г. О криминалистической характеристике преступлений // Вопр. борьбы с преступностью. - М., 1976. - Вып. 25. (соавтор: Образцов В.А.); Советская криминалистика. Теоретические проблемы. - М., 1978. Гл. 2, § 3, гл. 6; Значение криминалистической характеристики преступлений и следственных ситуаций для методики расследования преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики. - М., 1980. 100 Образцов В.А. К вопросу о методике раскрытия преступлений // Вопр. борьбы с преступностью. - М., 1977. - Вып. 27; Образцов В.А. О совершенствовании некоторых криминалистических определений в свете интеграции и дифференциации знаний в криминалистике // Актуальные проблемы советской криминалистики. - М., 1980. 101 Н.П. Яблоков, НА. Селиванов, А.Н. Колесниченко и др. // Актуальные проблемы советской криминалистики. - М., 1980. 102 Криминалистика / Под ред. И.Ф. Герасимова. Л.Я. Драпкина. М., 1994. - С. 324. 103 Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. - М., 1994. - С. 482. 104 Криминалистика / Под ред. ТА. Седовой, А.А. Эксархопуло. - СПб., 1995. - С. 346. 105 Возгрин И.А.: Общие положения расследования отдельных видов преступлений. - Л., 1976. - С. 29; Криминалистическая методика расследования преступлений. - Минск, 1983. - С. 52; Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. - СПб., 1992. Ч. 1. - С. 61. 106 Возгрин И.А. Научные основы... Курс лекций. - С. 53. 107 Там же. - С. 61 108 Образцов В.А. О предмете методики расследования преступлений // Вопр. борьбы с преступностью. - М., 1979. - Вып. 31. - С. 112. 109 Криминалистика (общетеоретические проблемы). - С. 32. 110 Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. - Минск, 1985. - С. 28. 111 Возгрин И.А. Научные основы... : Курс лекций. - С. 62. 112 Курс криминалистики. - Красноярск, 1995. Ч. 1. - С. 19. 113 Там же. - С. 20. 114 Селиванов НА. Научно-технические средства расследования преступлений: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1965. - С. 6. 115 Винберг А.И. Криминалистика. Введение в науку. - М., 1962. - С. 13; Колмаков В.П. О теоретических основах систематизации методов, приемов и средств советской криминалистики // Правоведение, 1965, № 4. - С. 122. Детализацию этой классификации разработал Е.П. Ищенко (см.: Ищенко Е.П. Классификация научно-технических средств, используемых на предварительном следствии // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. - Киев, 1980). 116 Фридман И.Я. Судебная экспертиза и вопросы предупреждения преступлений: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1974. - С. 15. 117 Грамовт Г.И. Основы криминалистической техники. - Минск, 1981. - С. 42. Сходной классификации поддерживается и Н.Г. Шурухнов (Криминалистика. - С. 40 и след.). 118 В.Ю. Шепитько полагает, что о "поведенческом" приеме говорить нецелесообразно, поскольку "такое дополнение к определению понятия тактического приема... должно представлять собой самостоятельную криминалистическую категорию (систему приемов или тактическую комбинацию), так как линия поведения всегда предполагает ряд, серию, комплекс действий" (Шепитько В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. - Харьков, 1995. - С. 7). Вряд ли автор прав: поведение может носить характер одномоментного, одиночного акта, например, позиция выжидания, как тактический прием явно поведенческого характера. 119 К названым факторам В.Ю. Шепитько справедливо добавляет обоснованность приема достоверной и полной информацией; ситуационно и тактически обусловленный момент применения приема, выбор оптимального места приема в цепи приемов при конкретной ситуации. 120 Здесь и далее, где это специально не оговорено, имеются в виду статьи УПК РСФСР. 121 Минъковский Г.М. О доказательственном значении и порядке апробации применения новых научно-технических средств // Тезисы докладов на совместном заседании Методического совета Прокуратуры СССР, Научно-консультативного совета Верховного Суда СССР и ученого совета Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. 18 марта 1975 г. - М., 1975. - С. 4. 122 Белкин Р.С. Общая теория криминалистики в условиях научно-технической революции // Сов. государство и право, 1977, № 5. - С. 104. 123 Там же. - С. 105. 124 Там же. - С. 106. 125 Строеович М.С. Об уголовно-процессуальном законе // Проблемы правосудия и уголовного права. - М., 1978. - С. 25. 126 Белкин Р.С. Закон, уголовно-процессуальная наука и криминалистика // Сов. государство и право. - 1979, № 4. - С. 86. 127 Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. - М., 1979. - С. 85. 128 Указ. соч. 129 Там же. 130 Васильев А.Н. Основы следственной тактики: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. - М., 1960. - С. 29. Этих же взглядов А.Н. Васильев придерживался и позже (см.: Васильев А.Н. Тактический прием - основа следственной тактики // Соц. законность, 1974, № 4; Васильев А.Н. Следственная тактика. - М., 1976. - С. 39, 40). 131 Митричев С.П. Теоретические основы советской криминалистики. - М., 1965. - С. 38; Митричев С.П. Следственная тактика - это мастерство // Соц. законность, 1971, N° 4. 132 Криминалистика. - Л.: ЛГУ, 1976. - С. 282. 133 Филющенко А.А. Соотношение тактических рекомендаций и уголовно-процессуальных норм // Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений. - Свердловск, 1978. - С. 22, 23. 134 Шепитько В.Ю. Указ. соч. - С. 15. 135 Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. - Саратов, 1980. - С. 27, 28. 136 Белкин Р.С. Новый УПК РСФСР и некоторые вопросы науки советской криминалистики // Сборник статей по новому уголовному и уголовно-процессуальному законодательству. - М., 1961. - С. 161. 137 ВинбергА.И. Некоторые актуальные вопросы советской криминалистики // Сов. государство и право, 1962. № 5. - С. 44; ВинбергА.И. Некоторые проблемы советской криминалистики // Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма. - Харьков, 1962. - С. 232. 138 Шаламов М.П. Некоторые проблемы советской криминалистики. - М., 1965. - С. 27, 28. 139 Советский уголовный процесс. - Киев, 1978. - С. 17. 140 Дергай Б.И. Тактические приемы расследования, условия их допустимости и классификация // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. - Минск, 1978. - С. 79. 141 Ларин A.M. Прием криминалистической тактики в генезисе следственного действия // Актуальные проблемы советской криминалистики. - М., 1980. - С. 94. 142 Сов. уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. - С. 80. 143 Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. - Воронеж, 1977. - С. 25. 144 Васильев А.Н. Основы следственной тактики. - С. 29. 145 Митричев С.П. Теоретические основы советской криминалистики. - М., 1965. - С. 37. 146 Белкин Р. С. Предмет, система, задачи и методы советской криминалистики // Криминалистическая экспертиза. - М., 1966. - Вып. 1. - С. 9. 147 Шептулин А.П. Система категорий диалектики. - М., 1967. - С. 275. 148 Васильев А.Н. Следственная тактика. - М., 1976. 149 Шепитько В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. - Харьков, 1995. - С. 42, 43. 150 Комиссаров В.И. Актуальные проблемы следственной тактики: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. - М., 1989. - С. 16. 151 Бахин В.П., Жалинский А.Э. Рекомендации как средство внедрения достижений науки в практику борьбы с преступностью // Труды Омской высшей школы милиции. - Омск, 1972. - Вып. 12. - С. 41. См. также Бахин В.П. Следственнаяпрактика: проблемы изучения и совершенствования. - Киев, 1991. - С. 97-99. 152 Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. - М., 1974. - С. 123; см. также: Царский И. С. Проблема значения "значения" в теории познания // Проблема знака и значения. - М., 1969. - С. 37. 153 Белкин Р.С., ВинбергА.И. Криминалистика: Общетеоретические проблемы. - М., 1973. Гл. 6. 154 Например, рассматривая проблему формализации задач почерковедческой экспертизы, P.M. Ланцман уже в 1968 г. употребляет такие термины, как "графический объект", "почерковое пространство", "тренировочная последовательность" и т.п. (см.: Ланцман P.M. Кибернетика и криминалистическая экспертиза почерка. - М., 1968. - С. 24, 25). 155 Из разработок Института можно отметить такие системы, как ЭВРИКА (Экспертиза и Выдача Результатов Исследования Кабелей) - для поддержки электротехнических и пожарно-технических экспертиз: КОРТИК (Комплекс по Оружию: Распознование, Технико-криминалистическое Исследование и Классификация) - для поддержки экспертизы холодного оружия; САПОГ (Система Анализа Подошвенных Отпечатков на Грунте) - для поддержки экспертизы следов обуви; РАДИАНТ (Расчет Динамики Аварийных Нестационарных Токов) - для поддержки пожарно-технических экспертиз, а также ряд других. 156 Цветков С.П. Автоматизированные обучающие системы и их применение // Правовая информатика и кибернетика / Под ред. Н.С. Полевого. - М., 1993. Гл. 25. 215 :: 216 :: Содержание