Белкин Р.С. Курс криминалистики / B4578Part13-95
.htmlКурс криминалистики 95 :: 96 :: 97 :: Содержание 3.1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА
Середина XX в. ознаменовалась качественным скачком во всех областях жизни общества, в сфере материального производства, в образе жизни человечества. Эти качественно новые явления связаны с "лавинообразным процессом инноваций, материализованных научных идей, научных открытий, технических изобретений и разработок, с принципиально новыми технологическими процессами, которые в совокупности в свою очередь порождают стремительные, динамичные изменения в социальной структуре общества"3. Резко ускорился научный прогресс, изменились взаимоотношения науки и общества, проявились новые социальные функции и возможности науки. Корни этого качественного скачка, его причины и последствия стали обозначать понятием "научно-техническая революция", впоследствии уступившим место получившему в наши дни большее распространение понятию "научно-технический прогресс".
Прошлое человечества свидетельствует, что технические революции случались и ранее. Они начинались с появлением принципиально новой системы труда или технологии, кардинально менявших характер труда, его производительность, вызывавших в конечном счете значимые социальные последствия. Так, техническая революция XVIII-XIX вв., породившая машину и системы машин, заменившие непосредственный физический труд человека, вооруженного инструментом, повлекла за собой промышленную революцию, т.е. переворот во всем общественном производстве, что ознаменовало окончательную победу капитализма над феодализмом. Истории известны и разнообразные революции в науке, затрагивающие либо одну отрасль знания, либо всю систему научных знаний, когда изменяется научная картина мира.
Проблема сущности и содержания научно-технической революции (НТР), несмотря на обилие концептуальных объяснений, остается дискуссионной. Иногда полагают, что НТР - соединение научной и технической революций. Например, Э. Ольшевский считает, что научная революция протекает под непосредственным влиянием как внутренних законов развития науки, так и технической революции, а техническая - под воздействием как внутренних законов развития техники, так и научной революции. Именно соединение этих двух революций и именуется научно-технической революцией4. Однако зачастую эти революции разделены во времени и поэтому нет оснований говорить об их совпадении и объединении.
Очевидно, суть НТР заключается в качественном преобразовании производительных сил общества под влиянием коренного изменения роли науки как фактора общественного развития. "НТР изменяет всю структуру и элементы производительных сил, а также условия, характер и содержание труда. Воплощая растущее взаимопроникновение науки, техники и производства, она вместе с тем влияет на все стороны жизни современного общества, включая управление производством, образование, быт, культуру, психологию людей, взаимоотношения между природой и обществом. НТР представляет собой всемирно-историческое явление"5.
В отечественной литературе определились три основных направления изучения НТР: описательный подход; сравнительно-исторический подход; системный подход. Хронологических границ между ними провести нельзя, нередко к тому же они дополняют друг друга.
Описательный подход характерен для начального этапа изучения НТР. Он обычно сводился к перечислению многих признаков НТР, преимущественно технических: рост технической и энергетической вооруженности труда, автоматизация, облегчающая техническую и умственную деятельность людей, новые источники энергии и т.п.
Сторонники описательного подхода связывали НТР то с автоматизацией производства, то с применением атомной энергии6, то с превращением науки в непосредственную производительную силу общества7. Однако уже в начале 70-х гг., стало ясно, что описательный подход лишь иллюстрирует проявления НТР, но не вскрывает ее сущность.
Сравнительно-исторический подход стал доминировать в исследовании НТР со второй половины 60-х гг. Он заключался в анализе изменений в производительных силах общества путем сравнения прошлых технических и промышленных революций с современной НТР. Этот подход
95
позволил обнаружить общее у разных типов революций, дать типологию революций (техническая революция, научная революция, социальная революция, научно-техническая революция), позволил определить тенденции развития изучаемого явления. Важным этапом в подобного рода исследованиях стала монография коллектива авторов под руководством С.В. Шухар-дина "Современная научно-техническая революция", в которой содержались следующие принципиальные положения: техническая революция подготавливает промышленную революцию; промышленная революция может завершиться социальной революцией; НТР есть слияние научной и технической революций; завершение НТР происходит при ее перерастании в новую промышленную революцию8.
Системный подход распространился также с конца 60-х гг. и нередко дополнялся сравнительно-историческим методом исследования. В рамках этого подхода НТР анализировалась как сложная динамическая система; изучались ее состав и взаимозависимость входящих в нее элементов; выявлялась как функциональная зависимость между отдельными элементам НТР, так и НТР и обществом в целом9.
Завершая обзор исследований природы и сущности НТР, М.Г. Лазар и И.И Лейман приходят к следующим выводам.
НТР - всемирно-историческое явление. Оно наступило под влиянием ряда глубинных противоречий в производительных силах, между производством и потреблением, противоречий из-за территориального и структурного перераспределения населения, урбанизации и др. Разрешение этих противоречий старыми способами стало невозможным. Потребовались новые средства, которыми и стали новые производительные силы, опирающиеся на широкое использование науки.
Сущность НТР в том, что сложилось новое соотношение науки, техники и производства, возникла система наука - техника - производство.
НТР - современная форма научно-технического прогресса. Научно-технический прогресс, обеспечивая создание новой техники (как производственной, так и непроизводственной), проявляется прежде всего во всей структуре производительных сил. В то же время научно-технический прогресс охватывает собой и непроизводственную сферу и быт, проникает "во все поры" общества, отражаясь во всех его структурах.
Научно-технический прогресс в его современной форме - НТР - является процессом целенаправленным, организованным, планируемым и управляемым. Формы этого управления многообразны и динамичны. В их основе лежит социальный заказ, т.е. система социальных целей, одним из средств достижения которых и выступает научно-технический прогресс наряду с политическими средствами и средствами экономического характера10.
Помимо сказанного следует учитывать и социальный эффект научно-технического прогресса. Он влечет за собой изменение социальных компонентов общества, в том числе его социальной структуры, общественной безопасности, социальной активности, морально-психологического климата общества и др.
Цель нашего исследования диктует необходимость выяснения содержания и форм влияния научно-технического прогресса на науку как социальный феномен, играющий, как следует из сказанного, одну из ключевых ролей в развитии общества. В литературе результаты этого влияния нередко толкуются по-разному, но в этом "разнобое" можно выделить и нечто общее. Таким общим для науки называют следствия научно-технического прогресса:
ускорение темпов развития науки в целом ("информационный взрыв"), особенно в "точках роста", т.е. в точках взаимодействия наук;
математизация и формализация знаний;
проникновение математики во все новые области знаний;
тенденция перехода от анализа к синтезу, системному анализу, отсюда интерес к моделированию, структурно-функциональному методу, принципу дополнительности;
рост научного потенциала общества;
возрастание роли и эффективности науки;
интеграция наук;
появление комплексных наук;
96
всеобщий интерес к методологии, логике и философии науки;
кибернетизация научных исследований.
Рассмотрим некоторые из этих следствий, имеющих, как будет показано далее, прямое отношение к развитию криминалистики, более подробно, обратив особое внимание на одно из них, явно отражающее субъективный характер влияния научно-технического прогресса на науку. Речь идет о всеобщем интересе ученых к вопросам методологии, логики и философии науки.
Рассматривая процесс развития науки, Т. Кун отмечает его цикличность. В границах каждого цикла кумулятивное развитие науки, т.е. накопление знаний, происходит на основе исходной для этого цикла парадигмы и до тех пор, пока эта парадигма не противоречит приобретаемым новым знаниям. После того как исходная парадигма перестает играть роль универсального объяснения новых явлений, возникают требования ее разрушения и перехода к новой парадигме, удовлетворяющей условиям развивающейся науки11. Замена научной парадигмы и составляет сущность научной революции. Размах этой революции может быть различным: он может относиться к изменению всей научной картины мира, но может проявляться лишь в рамках какой-либо одной области научного знания. Предвестником революции и ее существенным признаком и служит повышение интереса к методологии, логике и философии науки. Пик подобного повышенного интереса наблюдался в конце 60-х и 70-х гг. XX в., что знаменовало собой повсеместную замену научных парадигм конкретных наук. Это не было изменением научной картины мира, но привело к существенному изменению роли и места в объяснении этой картины конкретных наук, что получило выражение в повсеместном изменении взглядов на их предметы. Констатируя всеобщность этого процесса, П. Копнин писал, что "предмет самых различных наук непрерывно подвергается изменению в связи с ростом знания, прогрессом общественного развития в целом. Во многих областях современной науки происходят самые жаркие дискуссии о предмете и содержании этих наук. Такой процесс не случаен и касается он не только новых областей вроде кибернетики, но и давно сложившихся, таких, как математика, физика, химия, биология и другие"12. Сущность этого процесса и заключалась в повсеместной смене научных парадигм, что свидетельствовало о его революционности. Совершенно естественно и то, что этот процесс не мог не коснуться и криминалистики, бурно развивавшейся в эти годы.
Та исходная парадигма, которая лежала в основе криминалистических исследований в предшествующие отмеченному моменту годы и которая выражалась в общепринятом, "традиционном" определении предмета криминалистики как науки о приемах, средствах и рекомендациях в области борьбы с преступностью, изжила себя и нуждалась в замене новой.
Определение предмета криминалистики как выражение принятой научной парадигмы нуждалось в принципиальном пересмотре, во-первых, потому, что оно было неполным, не отражало ряда сторон предмета криминалистики, новых объектов исследования, новых задач науки, во-вторых, - и это главное - потому, что оно не соответствовало современным представлениям о предмете частной науки как форме отражения человеком объективной действительности, как области знания. Наконец, в-третьих, оно требовало изменения потому, что представляло криминалистику не как самостоятельную науку, несмотря на декларирование этого, а как некий прикладной "придаток" других наук в области судопроизводства, поскольку не давало четкого ответа, в чем заключается ее оригинальность, самостоятельность.
Изложенные причины и повлекли действительно революционные изменения в представлениях о предмете криминалистики, которые отразили замену прежней научной парадигмы новой, что качественно изменило направление основных научных исследований в криминалистике. Вот здесь-то и проявился в полной мере интерес криминалистов к проблемам методологии, логики и философии своей науки. Этот интерес и вызвал к жизни ряд фундаментальных работ, символизирующих новый этап развития криминалистической науки, потенциал которого не исчерпан и по сей день13. В этих работах получили отражение и иные следствия научно-технического прогресса в их "криминалистических" проявлениях14.
97
95 :: 96 :: 97 :: Содержание