Белкин Р.С. Курс криминалистики / B4578Part31-178
.htmlКурс криминалистики 178 :: 179 :: Содержание Ускорение темпов разбития Криминалистической науки
в условиях научно-технического прогресса
Еще в 1844 г. в "Набросках к критике политической экономии" Энгельс писал: "Наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованной ею от предшествующего поколения, следовательно, при самых обыкновенных условиях она также растет в геометрической прогрессии"67. Впоследствии, касаясь в "Диалектике природы" законов развития науки, Энгельс отмечал, что после Коперника развитие науки стало усиливаться, так сказать, "пропорционально квадрату удаления во времени от своего исходного пункта, как бы желая показать миру, что по отношению к движению высшего цвета органической материи, человеческому духу, имеет силу закон, обратный закону движения неорганической материи"68.
Причинами ускорения темпов развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса, на наш взгляд, являются:
178
а) возрастающий объем фундаментальных и частнотеоретических исследований в криминалистике (достаточно сопоставить количество защищенных в разные периоды докторских диссертаций по криминалистике, представляющих в своем большинстве такие теоретические исследования, чтобы убедиться в этом);
б) ускоренное развитие тех областей знания, данные которых творчески используются в криминалистике;
в) повышение общественной значимости криминалистики в связи с растущей актуальностью проблемы борьбы с преступностью;
г) растущий в силу объективных факторов, порожденных научно-техническим прогрессом, потенциал криминалистики как науки.
Предложенная концепция законов развития криминалистики принципиальных возражений в литературе не вызывает. Более того, некоторые авторы посчитали возможным принять ее как основу для формирования представлений о законах развития такой новой отрасли знаний, как общая теория судебной экспертизы69. Близка к ней и концепция С.Ф. Бычковой, пишущей о законах развития науки о судебной экспертизе, хотя в ряде случаев она пользуется иной терминологией. Правда, она считает, что нет необходимости в формулировании специальных законов частной науки, а достаточно показать особенности влияния общих законов на ту или иную область научного знания70.
Такими общими законами развития науки С.Ф. Бычкова считает:
1) закон социальной обусловленности генезиса и развития науки, который "выражает взаимную обусловленность развития той или иной области практической деятельности и ее научных основ"71;
2) закон развития субъектно-объектного отношения в научном познании, который "отражает тот факт, что в процессе познания научного субъект не пассивно относится к познаваемой объективной действительности, а оказывает на нее обратное воздействие, в связи с чем объект исследования нельзя считать независимым от субъекта"72;
3) закон формирования метанаучных исследований73;
4) закон дифференциации и интеграции науки (с ним автор фактически связывает возникновение самой науки о судебной экспертизе)74.
Представляется, что первые два из названных законов практически имеют одно содержание, аналогичное содержанию сформулированного нами закона обусловленности криминалистических рекомендаций потребностями практики борьбы с преступностью и совершенствования этой практики на основе криминалистической науки. Формирование метанаучных исследований представляется нам не самостоятельным законом развития науки, но одним из следствий действия закона дифференциации и интеграции научного знания.
Рассматриваемые законы развития криминалистики ставят новые задачи в области организации криминалистической науки. Особенно важную роль начинают играть планирование и координация научных исследований, единое руководство ими, четкое определение направлений научных исследований в криминалистике, оперативное обеспечение исследователей научной информацией, соблюдение необходимых пропорций в проведении фундаментальных и прикладных исследований. На повестку дня с особенной остротой ставится вопрос о создании научного криминалистического центра, способного возглавить и осуществлять всю эту работу.
179
1 Копнин П.В. Гоносеологаческче и логические основы науки. - М., 1974. - С. 287. 2 Васильев А.Н. Проблемы советской криминалистики // Соц. законность. - 1973, № 3. Об "участии" криминалистики в расследовании и предупреждении преступлений А.Н. Васильев писал и в своей работе "Следственная тактика" (М., 1976. С. 28) и в учебнике 1980 г. (С. 4, 9 и др.). 3 Гинзбург А.Я. Принципы советской криминалистики. - Караганда, 1974. - С. 38. 4 Там же. 5 См., например: Криминалистика. - М., 1935. - С. 4. 5: Шавер Б.М., Винберг А.И. Криминалистика. - М., 1940. - С. 5, Mumpmee С.П. Задачи советской криминалистики как науки // Сов. криминалистика на службе следствия. - М., 1951. - Вып. 1. - С. 5, Винберг А.И. Значение советской криминалистики в работе следователя // Там же.-С. 73; Васильев А.Н. Введение в курс криминалистики. - С. 3. 6 Белкин Р. С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. - М., 1973. - С. 73. 7 Винберг А.И. Техника и уголовное судопроизводство // Сов. государство и право, 1970, № 7. 8 Винберг А.И. Вопросы развития криминалистики // Соц. законность, 1962. № 1. - С. 25. 9 Гинзбург А.Я. Принципы советской криминалистики. - С.42-43. 10 Криминалистика / Под. ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Дранкина. - М., 1994. - С. 8-9. 11 Криминалистика / Под. ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. - СПб., 1995. - С. 6-8. 12 Криминалистика (актуальные проблемы). - М., 1988. - С. 12. 13 Криминалистика / Под. ред. Н.П. Яблокова. - М., 1995. - С. 4-5. 14 Винберг А. И.: Вопросы развития криминалистики. - С. 25; Некоторые актуальные вопросы советской криминалистики // Сов. государство и право, 1962, № 5; Некоторые проблемы советской криминалистики // Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма. - Харьков, 1962. 15 Васильев А.Н. Проблемы советской криминалистики. - С. 25, 26; Шепитько В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. - Харьков, 1995. 16 Белкин Р.С. Фактор внезапности, его учет и использование при расследовании преступлений. - М., 1995. 17 Лузгин И.М. Метод реконструкции в следственной практике // Соц. законность, 1970, № 7. 18 Герасимов И.Г. Научное исследование. - М., 1972. - С. 23. 19 Потенциал науки. - Киев. 1969. - С. 19. 20 Здесь и далее указан год утверждения в ученой степени. 21 В диссертации В А. Хвана впервые были рассмотрены вопросы использования данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. Эта проблематика разрабатывалась им в дальнейшем. 22 Применительно к классификации И.Г. Герасимова. 23 БСЭ. Т. 20. - М., 1953. - С. 588. 24 Голованов В.Н. Законы в системе научного знания. - М., 1970. - С. 82. 25 Сичивица О.М. Методы и формы научного познания. - М., 1972. - С. 72. 26 Гинзбург А.Я. Принципы советской криминалистики. - С. 6-9. 27 Там же. -С. 11. 28 Там же. - С. 19. 29 Гинзбург А.Я. Указ. соч. - С. 31. 30 Там же. - С. 32. 31 Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. - Саратов, 1986. - С. 173 и след. 32 Криминалистика (актуальные проблемы). - С. 15. 33 Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. - СПб., 1992. - С 38. 34 Там же. - С. 38-42. 35 Давыдова Г.А. Единство философского и естественно-научного подхода к предмету исследования // Проблемы научного метода. - М., 1964. - С. 267-268. 36 Андреев И.Д. О методах научного познания. - М., 1964. - С. 99, 100. 37 Подкорытов Г.А. Историзм как метод научного познания. - Л., 1967. - С. 4. 38 Существовавший пробел в историографии криминалистики мы попытались восполнить своей работой "История отечественной криминалистики" (М., 1999). 39 Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопр. философии, 1973, № 6. - С. 98, 99. 40 Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. - М., 1970; Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. - М., 1973. 41 Голованов В.Н. Законы в системе научного знания. - М., 1970. - С. 41-42; см. также: Голованов В.Н. Гносеологическая природа законов науки. - М., 1967; Друянов Л. Законы науки и научное объяснение. - М., 1967. 42 Голованов В.Н. Указ. соч. - С. 121, 122. 43 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. - С. 568. 44 Зицер Е.У. Предмет, метод и система криминалистики // Криминалистика. - М.: Юриздат 1938. - С. 4, 5. 45 Митричев С.П. Введение в курс советской криминалистики // Криминалистика. - М.: ВЮЗИ. 1958. - С. 4, 5. 46 Криминалистика. - М.: Госюриздат, 1959. - С. 8. 47 Васильев А.Н. Основы следственной тактики: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., I960.- С. 11, 12. 48 Винберг А.И. О научных основах криминалистической тактики // Правоведение, 1965, № 3. 49 Коновалова В.Е. Теоретические проблемы следственной тактики: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - Харьков, 1966. - С. 165; Белкин Р.С. Предмет, система, задачи и методы советской криминалистики // Криминалистическая экспертиза. - М., 1966. - Вып. 1. - С. 9. 50 Сырое А. Проблемы научных основ тактики следственных действий: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1969. - С. 4. 51 Копнин П.В. Философские идеи В.И. Ленина и логика. - М., 1969 - С. 397-398. 52 Лейман И.И. Науковедение и проблема единства наук // Методологические проблемы взаимосвязи и взаимодействия. - Л., 1970. - С. 73. 53 Шляхов А.Р. Возможности и перспективы криминалистической экспертизы // Соц. законность, 1969, № 8. 54 Шляхов А.Р. Организация производства новых видов судебных экспертиз // Вопр. криминалистики и судебной экспертизы. - Душанбе, 1963, № 3. - С. 35. 55 Шляхов А.Р. В институте судебных экспертиз // Соц. законность, 1969, № 3. 56 Иванов А.И., Франк. Л.В. К вопросу о криминалистическом исследовании тканей // Вопр. криминалистики и судеб, экспертизы. - Душанбе, 1962, №2. - С. 292. 57 Статьи В.А. Чубенко, А.Ф. Аубакирова и К.В. Виниченко. Т.Н. Череновской, Е.Л. Краузе и др. // Материалы научной конференции, посвященной вопросам установления групповой принадлежности вещественных доказательств в практике судебной экспертизы. - Киев, 1963; статьи Е.И. Садомского, А.И. Халтурина и Л.Т. Черниковой // Сб. науч. тр. КазНИИСЭ. - Алма-Ата, 1967. 58 Глушков В.М. О гносеологических основах математизации наук //Диалектика и логика научного познания. - М.,1966. - С. 407. 59 Огурцов А.Л. Практика как философская проблема (обзор литературы) // Вопр. философии, 1967, №7. - С. 104, 105. 60 Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики. - М., 1962. - С. 22. 61 Криминалистика. - М.: Юрид. лит., 1966. - С. 18. 62 Арсеньев В.Д. Показывание фактических обстоятельств дела в советском уголовном процессе: Дис.... д-ра юрид. наук - М., 1967. Т. 1. - С. 267, 268. 63 См., например: Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть Общая. - М., 1966. - С. 128, 129. Подробнее об изучении следственной практики и ее совершенствовании см.: Бахин В.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. - Киев, 1991. 64 Белкин Р. С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. - М., 1961. 65 Кедров Б.М. Маркс и единство наук - естественных и гуманитарных // Вопр. философии, 1968, № 5. - С. 7. 66 Эйсман А.А. Соотношение истины и достоверности в уголовном процессе // Сов. государство и право, 1966, № 6. - С. 92, 93. 67 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. - С. 568. 68 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. - С. 509. 69 Корухов Ю.Г. Формирование общей теории судебной экспертизы (Материалы для ученого совета ВНИИСЭ). - М., 1989. - С. 2. 70 Бычкова С.Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе. - Алма-Ата, 1994. - С. 76. 71 Там же. - С. 78. 72 Там же. - С. 82. 73 Там же. - С. 85. 74 Там же. - С. 86. 178 :: 179 :: Содержание