90. Историческая школа права.

Историческая школа права в Германии сформировалась в конце XVIII – начале XIX вв. Ее основными представителями были Густав Гуго (1764-1844), Фридрих Карл Савиньи (1779-1861) и Георг Фридрих Пухта (1798-1846).

Предтечей школы, давшим исходные характеристики ее своеобразной консервативно-исторической трактовки права, был Гуго. Свою позицию по этому кругу проблем он изложил в работах: “Учебник цивилистического курса” и “Учебник естественного права как философии позитивного права, в особенности – частного права”. Различая догматический, философский и исторический способы разработки проблем права, Гуго в соответствии с этим считал, что юриспруденция должна состоять из трех частей: юридической догматики, философии права (а именно – философии позитивного права) и истории права (истории позитивного права). Для юридической догматики, занимающейся действующим (позитивным) правом и представляющей собой “юридическое ремесло”, по его мнению, достаточно эмпирического знания. А философия позитивного права и история позитивного права составляют “разумную основу научного познания права” и образуют “ученую, либеральную юриспруденцию (элегантную юриспруденцию)”. История права при этом призвана показать, что право складывается исторически, а не создается законодателем. В дальнейшем идея такого историзма права была воспринята и развита Савиньи, Пухтой и последующими приверженцами исторической школы права.

В трактовке Гуго философия позитивного права – это “частью метафизика голой возможности (цензура и апологетика позитивного права по принципам чистого разума), частью политика целесообразности того или иного правоположения (оценка технической и прагматической целесообразности по эмпирическим данным юридической антропологии)”. При этом под “политической целесообразностью” применительно к праву Гуго (в соответствии с идеями Канта о необходимости какой-то промежуточной, связующей дисциплины между метафизикой права и догматическим учением о действующем позитивном праве) по существу имел в виду то, что позднее стали называть политикой права (или правовой политикой).

Будучи под определенным влиянием философии Канта и положений Монтескьё об историческом развитии права (отражение в праве национального характера данного народа, ступеней его исторического развития, естественных условий его жизни и проч., Гуго, однако, как юрист-позитивист отвергал просветительский рационализм и соответствующие естественно-правовые идеи разумного права.

Подобная консервативная, антипрогрессистская трактовка историзма права оправдывала любое исторически данное право со всеми его пороками и в сложившихся социально-исторических условиях защищала отсталое феодальное право в Германии и всячески оберегала его от тех прогрессивных правовых преобразований, которые были осуществлены в послереволюционной Франции (принятие Гражданского кодекса Наполеона 1804 г., других кодифицированных актов и т.д.).

Представители исторической школы права обосновывали первичность исторически складывающегося права (в форме обычного права и его юридико-догматической обработки) по отношению к законодательству. Принцип историзма при этом был призван преодолеть принцип разума (в его философско-просветительском или естественно-правовом выражении) и заменить его исторически изменчивым, но в каждое конкретное время определенным “народным духом”, “народным характером”, правовыми представлениями, обычаями и нравами данного народа. “Народный дух” для теоретиков исторической школы права является основным исторически изменяющимся, но в то же время постоянно действующим правообразующим фактором.

Таким образом, историческая обусловленность права предстает здесь как единственный критерий его подлинности и правильности. Отсюда и скептицизм представителей исторической школы права ко всякого рода законотворческим новшествам и предложениям. Каждое правовое установление, подчеркивали они, имеет свое время, и его не следует произвольно отменять и искусственно заменять какими-то новыми законами. Право живет своей автономной и независимой от деятельности законодателя жизнью, отражающей исторически складывающийся порядок вещей.

Систематическую разработку основных теоретико-методологических положений и понятий в юриспруденции, исходившей из принципа “историзма”, предложенного исторической школой, дал Фридрих Карл Савиньи – один из наиболее крупных и влиятельных немецких юристов. Кроме научной и преподавательской работы он занимался и государственной деятельностью, был судьей, членом Государственного совета Пруссии, а в 1842-1848 гг. возглавлял прусское Министерство по законодательству. Его нередко называют “Кантом юриспруденции”, основателем исторической школы права и даже “современной немецкой юридической науки”, которая в первой половине XIX в. пришла на смену прежним естественно-правовым учениям и стала заниматься систематическим юридико-догматическим исследованием позитивного права, его источников, методов анализа, понятийного аппарата и проч., т.е. юриспруденции, позднее охарактеризованной крупным немецким юристом Р. Иерингом как “юриспруденция понятий”.

Основные произведения Савиньи – “Право владения”, “О призвании нашего времени к законодательству и правовой науке”, “История римского права в Средние века”, “Система современного римского права”.

“Подлинно историческое” в праве, согласно теоретико-методологическим воззрениям Савиньи, можно выявить и понять лишь путем “историко-систематического” (или “историко-философского”) исследования, поскольку “историческое” в праве – это не голый исторический факт, а проявление и выражение смысла и идей того органического целого, каковым является право в его историческом возникновении и действии.

Римское право Савиньи рассматривал как введение в правовую мысль и правовую жизнь, как поучительный пример историко-органического становления и развития права. Но при этом он подчеркивал, что невозможно копированием и повторением римского права создать какое-то новое и самобытное национальное право. Задачу немецкой юриспруденции он видел не в бесплодных копированиях римского или современного зарубежного права, а в надлежащей свободной и последовательной научной разработке того исторически данного правового материала, как это делали в свое время римские юристы.

В ответ на высказанный в 1814 г. призыв известного немецкого юриста кантианской ориентации А. Тибо создать путем кодификации общее для всей Германии гражданское право Савиньи в своей работе 1815 г. “О призвании нашего времени к законодательству и правовой науке” выразил негативное отношение исторической школы к данному предложению и ее позицию по более широкому кругу проблем права. Предложение Тибо было навеяно опытом французской кодификации послереволюционного Гражданского кодекса Франции. Ко всему этому Савиньи как консервативный юрист и сторонник самобытного немецкого национального права относился крайне враждебно. К тому же он сознавал, что в тогдашней раздробленной феодальной Германии, где не было общей государственной власти и единой политической системы, невозможно было установить и некое общее для всей страны гражданское право. Но в своих возражениях Тибо Савиньи, отстаивая принципиальные позиции исторической школы, акцентировал внимание не на политико-идеологических, а на теоретико-методологических аспектах затронутой темы.

Право, согласно Савиньи, не некое изолированное бытие, оно неразрывно связано с жизнью определенного народа и имеет присущий данному народу особый своеобразный характер. Право возникает как обычное право, т.е. создается сперва народными правами и верованиями, “народным духом”, а затем юриспруденцией (усилиями сословия юристов – создателей юридической доктрины и догмы как источника действующего права); иначе говоря, везде право создается не произволом законодателя, а тихим и спокойным действием внутренних сил народной жизни, подобно незаметному и свободному изменению и развитию языка или искусства.

Сейчас, подчеркивал Савиньи в 1815 г., в Германии еще не наступило время для законодательства и кодификации. Вместе с тем он, в принципе не отрицая значение законодательства и кодификации, считал, что подходящее для этого время в Германии наступит при детях и внуках. Задачу юридической науки в этой связи он видел в том, чтобы подготовить необходимую основу для будущего законодательства и прежде всего, дать историческое обоснование и изложение законодательных функций государства, которое, по его определению, является “телесным выражением (образом) духовной народной общности”. Позднее (1842-1848) Савиньи, будучи министром законодательства Пруссии, сам занимался подготовкой проектов по обновлению и систематизации действующего права, прерванную революционными событиями 1848 г. в Германии. Идеи Савиньи в дальнейшем оказали заметное влияние на подготовку и содержание Гражданского уложения Германии (1896).

Учение исторической школы права отстаивал и развивал и Георг Фридрих Пухта в своих работах “Обычное право” и “Курс институций”.

Закон, подчеркивал Пухта, не единственный и не основной источник права. “Гармония развития права”, считал он, нарушается, “когда, например, парализуют силу непосредственного народного убеждения и науки и все дальнейшее развитие права перекладывают на законодателя”.

По характеристике Пухты, право – это ветвь народной жизни. Оно изменяется и развивается вместе с жизнью этого народа, разделяя характер его культуры на различных ступенях развития и приспосабливаясь к его изменчивым потребностям подобно народным нравам, обычаям, языку. Оно возникает, растет и умирает вместе с данным народом. Историчность права означает, во-первых, органическую связь права с народной жизнью, совпадение ступеней их одновременного развития; во- вторых, органический характер развития самого права, органичность связи разных ступеней в развитии права. “Не только правовые нормы, содержащиеся в данное время в народном праве, – пояснял Пухта смысл историчности права, – являются членами организма; этим органическим свойством право обладает также в своем движении вперед; а также и преемственное соотношение правовых норм органично. Словом, это можно выразить так: право имеет историю”.

Идеи исторической школы права оказали заметное влияние на развитие юридической науки не только Германии, но и целого ряда других стран, включая Россию.