63. Основные стадии процесса применения норм права.

Продолжаясь во времени, правоприменительная деятельность проходит несколько последовательных стадий, на каждой из которых выполняются этапные задачи, последовательно ведущие к достижению единой цели — принятию индивидуально-властного решения, регулирующего жизненную ситуацию.

Стадии правоприменения — это относительно обособленные комплексы правоприменительных действий, последовательно направленные на взаимообусловленное достижение целей, связанных с обеспечением надлежащей реализации юридической нормы по урегулированию проблемной жизненной ситуации.

В учебной литературе выделяется от трех до восьми таких стадий. Авторы, выделяющие четыре и более стадий, часто ориентируются в своих рассуждениях на ту или иную отрасль процессуального права, что вряд ли оправдано при анализе общетеоретической модели правоприменения. На наш взгляд весь правоприменительный, логически завершенный процесс можно условно поделить на четыре стадии: 1) установление фактических обстоятельств дела; 2) выбор и анализ юридической нормы; 3) вынесение и документальное оформление правоприменительного решения; 4) исполнение принятого решения. Воплощение в практику повседневного бытия требований юридических предписаний.

1. Установление фактических обстоятельств (фактической основы) дела. Каждую жизненную ситуацию характеризует огромное количество различных фактических обстоятельств. Но абсолютное большинство из них не имеет значения для ее юридической оценки. Поэтому по делу устанавливаются лишь две группы фактических обстоятельств.

Основные факты, которые вытекают из диспозиций норм материального права и непосредственно влияют на юридическую оценку жизненной ситуации (факт наличия субъективного права, факт его нарушения и т.д.). Неустановление или неправильное установление таких юридических фактов влечет отмену принятого решения по делу.

Вспомогательные (факультативные) факты, которые, не влияя непосредственно на юридическую квалификацию, правовую оценку содеянного, лишь способствуют установлению истины по делу. Они могут иметь место в доказывании по делу, а могут и отсутствовать, лишь способствуя установлению истины по делу. К ним относятся различного рода доказательственные факты, способные после установления судом послужить доказательством обстоятельств, входящих в предмет доказывания (факт нахождения правонарушителя в другом месте и т.д.), процессуальные факты (определение подведомственности разрешения спора и т.д.), а также проверочные факты, способные подтверждать или опровергать доказательства (факт заинтересованности свидетеля в результате разрешения спора).

Все эти фактические обстоятельства, за исключением общеизвестных фактов (землетрясения), преюдициальных фактов, т.е. фактов, установленных уже вступившим в законную силу решением или приговором суда, и фактов, признанных другой стороной, подлежат установлению с помощью доказательств (ст. 73 УПК РФ, ст. 56 ГПК РФ).

2. Выбор и анализ юридической нормы. На этой стадии происходит юридическая квалификация содеянного. Юридическая квалификация — это деятельность уполномоченных на то субъектов по сопоставлению и юридической констатации реально происходивших фактических обстоятельств и их типовой модели, зафиксированной в правовой норме. Это логическое установление тождества жизненного факта формально выраженным юридическим признаком. Для этого правоприменитель первоначально устанавливает отрасль права, нормы которой регулируют данный случай, затем в рамках отрасли выявляет необходимый институт, а потом и конкретную норму права. При этом осуществляется «критика» данной нормы, которая предполагает проверку подлинности текста и достоверность ее юридической силы, устанавливается действует ли она в настоящее время, распространяется ли она на данную территорию и данных субъектов, устраняются возможные коллизии и определяется точный смысл предписания, толкуется его содержание и сопоставляется с другими функционально связанными нормами.

Следует иметь в виду, что правовая квалификация довольно часто предполагает не только юридическую, но и социально-политическую, а порой и нравственно-психологическую оценку деяния. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно проанализировать практику рассмотрения дел о необходимойобороне или выселении лиц за невозможностью совместного проживания.

3. Вынесение и документальное оформление решения. Это — главная, основная стадия, т.к. все предшествующие лишь готовят необходимый материал для вынесения правоприменительного акта. На этой стадии объединяются 3 основных потока информации:

– информация о реальных фактических обстоятельствах, требующих юридической оценки;

– юридическая информация, зафиксированная в нормах права (юридический состав деяния) и выражающая отношение к такого рода ситуациям со стороны компетентных правотворческих органов и государства в целом;

– социальная информация, выраженная в различных социальных нормах (религиозных, политических, моральных и т.д.), содержащих оценку такого рода деяний со стороны общества, т.к. только совокупность социальных норм, определяет ту модель, посредствам которой личность вписывается в общество.

К сожалению, в правоприменительной практике подчас допускается переоценка или противопоставление отдельных видов социальной информации при оценке поведения субъектов права. Так, иногда заинтересованные лица умышленно политизируя юридические процессы уводят виновных от уголовной ответственности и в то же время не учитывают религиозно-нравственной оценки совершѐнных юридически значимых поступков.

На основе полученной законным образом, допустимой и достаточной информации правоприменитель дает окончательную юридическую оценку содеянного, оформив ее официальным юридическим актом, влекущим юридические последствия.

4. Исполнение принятого решения. Правоприменительное решение должно быть исполнено в полном объеме, воплотив в жизнь не только основное нормативное предписание, но и всю систему основополагающих принципов права в целом. В противном случае, применение права вряд ли можно считать завершенным.

Следует отметить условность выделения четырех последовательных стадий. Ведь правоприменение представляет собой непрерывный, постоянно углубляющийся процесс познания, в ходе которого исследователь после изучения фактов обращается к норме. Исследование юридического состава нормы вызывает необходимость повторного, более глубокого анализа фактических обстоятельств, после которого опять уточняются некоторые вопросы юридической квалификациии т.д.

Кроме того, необходимо различать:

1) простое, бесспорное, упрощенное правоприменение, когда для выработки правоприменительного решения нет необходимости в специальном исследовании и привлечении других лиц (Приказ руководителя о приеме на работу);

2) правоприменение, усложненное спорной ситуацией или конфликтом, когда для выработки правоприменительного решения необходимо специальное исследование и доказывание истины по делу.

Юридически значимый конфликт представляет собой своеобразное противоборство субъектов права с различной правовой позицией с целью защиты своих несовпадающих интересов. Между сторонами конфликта возникает юридический спор, который выражается в совместном состязании (устном или письменном), где каждая сторона отстаивает свою правовую позицию, опровергая доводы противника.

Публичность конфликтной ситуации, равенство и состязательность сторон являются залогом ее справедливого и объективного разрешения, так как стороны вынуждены отстаивать и обосновывать свою позицию перед правоприменителем.

Обоснование этой позиции происходит в форме доказывания. Доказывание — это такая форма подачи информации, при которой всякое юридически значимое утверждение обосновывается доказательствами и в связи с этим приобретает достоверный, убедительный характер. Различают 2 его вида. Простое доказывание, которое непосредственно связано с реализацией и защитой субъектом своих прав. Оно возможно при всех формах реализации права, когда конкретный субъект обосновывает и отстаивает свое субъективное право.

Процессуальное доказывание, которое связано со спорной ситуацией, с реальным или потенциальным нарушением субъективного права и необходимостью его защиты в процессуальном порядке. Это не что иное, как состязательный процесс юридического убеждения правоприменителя (который осуществляется с помощью доказательств) в правомерности юридической позиции субъекта спорного отношения.

Основная задача доказывания состоит в установлении истины. Истина — это свойство наших знаний об окружающей действительности, которое выражается в их соответствии с имевшими место реальными событиями. Она выступает в качестве консолидирующего начала всего правоприменительного процесса, определяя цель и систему средств ее достижения. Использование их изолированно друг от друга неизбежно приводит к противопоставлению, выполнению не свойственным им функций в процессе доказывания, ложному толкованию и т.д. В такой ситуации обвинение и защита не дополняют, а взаимно исключают друг друга. Обвинение добивается наказания невиновного, а защита добивается оправдания доверителя любыми средствами вплоть до фальсификации доказательств. В своих рассуждениях мы отражаем мир не совсем таким, каким он является на самом деле, а таким, каким он нам видится, слышится или ощущается. Объективный фактор становится доступным наблюдателю и отражается в действительности сообразно познавательным возможностям и практическим интересам наблюдателя. Поэтому истина во многом зависит от субъективных возможностей конкретного человека, а также от условий и средств познания. Истина может искажаться в зависимости от целого комплекса как объективных (время, место, совершение деяния), так и субъективных факторов (память, зрение, эмоции и т.д.). Ведь полученная информация выходит в мир в результате ее субъективного преобразования конкретным человеком, но у него далеко не всегда хватает знаний, способностей, да и желаний адекватно отразить происходящие процессы. Выбранное им слово не всегда бывает достаточно точным, выразительным и убедительным.

Некоторые слова, да и юридически значимые действия воспроизводятся им машинально, не вдумываясь в смысл происходящего. К тому же, каждый субъект доказывания в юридическом споре пытается отстоять лишь собственный интерес и далеко не всегда сообщает истинные знания о спорном факте.

Поэтому в рассуждениях субъектов доказывания вкрадываются не только заблуждения, когда искаженные данные воспринимаются ими за истинные, но и ложь, обман, который, будучи формой существования лжи, представляет собой сознательное сокрытие истины либо путем умолчания о фактах действительности, либо путем искажения их.

Отмеченные погрешности в установлении истины устраняются с помощью доказательств. Поэтому с точки зрения своего содержания доказывание не столько мыслительный процесс, сколько коллективная процессуальная деятельность по сбору, юридическому закреплению, исследованию и оценке доказательств.

Доказательства — это такие фактические данные (точнее, не сами фактические данные, а сведения о них), с помощью которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, потерпевшего, объяснения сторон и третьих лиц, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения и показания эксперта.

К ним предъявляются следующие требования:

1) относимости — т.к. используются только те сведения, которые имеют значение для данного дела;

2) допустимости — т.к. используются только те сведения, которые получены из указанных в законе источников с соблюдением процессуальной формы (требуются, например, только письменные доказательства);

3) достоверности — правильности, адекватности отражения обстоятельств дела;

4) достаточности — т.е. такой их совокупности, которая позволит разрешить юридический спор.

Следует отметить, что только в системе каждый доказательственный факт приобретает необходимую силу. Все доказательства суммируются и преобразуются в доказательственную основу правовой позиции субъекта, которая представляет собой обобщающую совокупность аргументов, взглядов и юридических оценок выражающих консолидированный итог толкования определенного комплекса правовых норм, относительно конкретной жизненной ситуации. Правовые позиции участников процесса сопоставляются, оцениваются и учитываются правоприменителем при выработке собственной позиции, которая отражается в мотивированной и резолютивной частях принимаемого решения.