I. Протагор и древнегреческая софистика

Биография Протагора

Протагор (ок.480 – 410 гг. до н.э.) – античный мыслитель, представитель старшего поколения софистов, прославившийся как первый общественный учитель в Греции и любимый партнер Перикла по философским диспутам. Согласно Сексту Эмпирику, Протагор Абдерит считал все представления и мнения истинными, а саму истину – относительной, что нашло выражение в следующем изречении мыслителя: «Человек – мера всех вещей, существующих, что они существуют, несуществующих же, что они не существуют»²⁰. Это протагоровское положение, по мнению Гегеля, представляет великое слово, но вместе с тем также и двусмысленное: «так как человек представляет собою нечто неопределенное и многостороннее, то мерой может быть либо каждый человек со стороны своей особенности, как именно данный, случайный человек, либо самосознательный разум в человеке, человек со стороны своей разумной природы и его всеобщей субстанциальности»²¹. Протагор был изгнан из Афин, а его книга – публично сожжена, причиной же послужили слишком дерзкие речи ученого, ставившие под сомнение существование богов: «О богах я не могу ничего знать, ни того, что они существуют, ни того что они не существуют, ибо многое мешает познанию этого; мешает этому как темнота предмета, так и кратковременность жизни человека»²². Признавая «великую рефлективную мысль» Протагора о том, что «разум есть цель всех вещей», Гегель, тем не менее, видит опасность в том, чтобы рассматривать «человека со стороны своих случайных целей» в качестве мерила всех вещей.

Вопросы к тексту Хейзинги «Homo Ludens»:

1. Почему софистику называют риторической игрой?

2. Какое место занимала игра в греческом полисе?

3. На какие диалоги Платона опирается Хейзинга в приведенном фрагменте?

4. Раскройте отличительные особенности греческого воспитания, обратив особое внимание на роль агонального начала для эллинской культуры.

5. Попробуйте опровергнуть следующее софистическое рассуждение, взятое из комедии античного поэта Аристофана «Облака» и доказывающее, что «сын отца дубасить вправе»:

«Фидиппид

…И вот о чем тебя спрошу: меня дитятей бил ты?

Стрепсиад

Да, бил, но по любви, добра тебе желая.

Фидиппид

Что же,

А я добра тебе желать не вправе, точно так же

И бить тебя, когда битье - любви чистейшей признак?

И почему твоя спина свободна от побоев,

Моя же - нет? Ведь родились свободными мы оба?

Ревут ребята, а отец реветь не должен? Так ли?

Ты возразишь, что лишь с детьми так поступать пристало.

Тебе отвечу я: "Ну, что ж, старик - вдвойне ребенок"»²³.

6. Почему, согласно Сократу, знание множества вещей не делает софиста мудрым?

7. Что является движущей силой софистических диспутов: постижение истины или стремление к личной, индивидуальной правоте?

8. Приведите имена известных вам софистов.

9. Чем речь философа отличается от речи софиста?

10. Какие игровые элементы философия унаследовала от софистики?