35. Сравнительное правоведение: диахрония и синхрония юридических смыслов.

Диахрония и синхрония(от греч. — через и — время; — одновременный), понятия, характеризующие историч. последовательность развития явлений в некоторой области действительности (диахрония) и сосуществование, состояние этих явлений в определ. момент времени (синхрония). Понятия Д. и с. были введены применительно к языкуФ. де Соссюром, резко разграничившимдиахронич. и синхронич. лингвистику. Первая из них изучает отношения, которые связывают элементы, следующие друг за другом во времени, не воспринимаемые одним и тем же коллективным сознанием и не образующие систему. Вторая занимается отношениями, которые связывают сосуществующие элементы и образуют систему; эти отношения воспринимаются одним и тем же коллективным сознанием.

С развитием структурализмаи распространением его методов на др. области гуманитарного и естеств.-науч. знания сфера применения понятий Д. и с. существенно расширилась. Дихотомию Д. и с. (наряду с такими, как развитие и функционирование, эволюция и организация, история и структура)используют в исследовании сложноорганизованных развивающихся объектов, когда сам процесс развития выступает как формирование и преобразование структуры объекта. Некоторые представители структурализма неправомерно резко противопоставляли Д. и с.,считая, что только синхрония может изучаться объективными науч. методами, однако впоследствии это противопоставление стало проводиться более умеренно.

Существуют познават. задачи, для решения которых достаточны методы диахронич. либо синхронич. исследования. Вместе с тем при построении теории, претендующей на сколько-нибудь полное описание и объяснение развивающейся системы, любой из этих подходов сам по себе оказывается недостаточным.Законы Д. и с. не являются абсолютно независимыми друг от друга, т. к. состояние системы в некоторый данный момент времени и свойственная ей структура накладывают существ. ограничения на диапазон возможных преобразований системы.

В области познания социальных явлений идею орга-нич. сочетания диахронич. (историч.) и синхронич. (структурного) методов впервые выдвинул К. Маркс, «Капитал» которого — образец как историч., так и структурного анализа капиталистич. формации.

Предметом сравнения могут быть существовавшие в прошлом правовые системы и их компоненты, т.е. сравнение может носить исторический (диахронный) характер - называется диахронным сравнением. Однако чаще всего предметом сравнения являются действующие правовые системы(синхронное сравнение) и выявляются тенденции к их сближению, которые и станут преимущественно объектом сравнительно-правового анализа.

Сравнение одновременно существующих различных правовых систем, их институтов и норм осуществляется с целью выявления их типичных, общезначимых черт.Сравнительный анализ эффективности действия норм в зависимости от их характерных черт может быть основой совершенствования законодательства.В подобных случаях для сравнения берутся объекты, сходные по форме (например, одноименные институты обязательственного права: купли-продажи, ли­зинга и т. д.), либо объекты, решающие однотипные задачи в правовой системе (допустим, палата лордов в Англии и Вер­ховный суд в США).

Диахронический метод, называемый чаще сравнительно-историческим, исследует развитие объектов во времени. Историко-правовые исследования, дающие представление об эволюции содержания того или иного правового феномена, являются важным условием понимания его сущности, по­скольку зачастую нормы и институты современного права несут на себе отпечаток прошлого.Справедливость такого утверждения особенно очевидна для правовых систем, в течение веков развивающихся эволюционно, без коренных ломок и революций, где некоторые правовые нормы действуют столе­тиями (Конституция США 1787 г.. Кодекс Наполеона 1804 г., Германское гражданское уложение 1896г. и др.).Изучение истории права дает ключ к расшифровке ряда современных правовых понятий.Так, многие авторы указывают на своеобразие английского договора (по сравнению с аналогичным понятием, характерным для права стран континентальной Ев­ропы), проистекающего из исторических форм исков общего права.

Сравнительно-исторический анализ не ограничивается выяснением прошлого хода развития национальных институтов, но служит пособием для изучения действующего права, а также для определения будущего правовой системы.