ФГБОУ ВПО

«Национальный исследовательский университет «МЭИ»

Кафедра истории и культурологии

Институт проблем энергетической эффективности

Тема

Русская культура и традиционная дихотомия культур Востока и Запада.

Творческое задание (реферат)

По учебной дисциплине «Культурология»

Выполнила:

Студентка группы ФП-06-14

Терентьева Анна Валериевна

Проверил:

Покачалов Максим Валерьевич

доцент кафедры Истории и культурологии

Москва, 2015

Содержание

Введение……………………………………………………………………….......3

Глава1. Дихотомия «Восток-Запад» ………….……………………………….4

1.1. Понятие………………………………………………………………………..4

1.2 «Запад» и «Восток» как понятия культурологии……………………..……..5

1.2.1. Восток………………………………………………………………...6

1.2.2. Запад………………………………………………………………….7

Глава 2. Отличительные черты западной и восточной культур …………...10

Глава 3. Особенности культуры России ……………………………………..13

3.1. Русская культура как синтез разных культур……………………………..13

3.2. Восток и Запад в русской культуре………………………………………..14

3.2.1. Западники…………………………………………………………...14

3.2.2. Славянофилы……………………………………………………….16

Заключение……………………………………………………………………….18

Список использованной литературы…………………………………………...19

Введение.

Начиная свой реферат, хочется отметить, что в истории любой страны во все времена стоит основной вопрос, как и по какому пути ей развиваться. Очевидно, что в условиях постоянно изменяющегося мира этот вопрос был актуальным всегда.

Как и в любой другой стране, этот вопрос стоял и стоит в России. Но в силу её исторического развития приобретал специфические формы. Если подробно изучить геополитическое положение России, то можно заметить, что наша страна находится между двумя цивилизациями: восточной и западной. Очень точно положение русской культуры отметил В.Г. Белинский: «На востоке Европы, на рубеже двух частей мира, провидение поселило народ, резко отличающийся от своих западных соседей. Его колыбелью был светлый юг; меч азиатца-русса дал ему имя; издыхающая Византия завещала ему благодатное слово спасения; оковы татарина связали крепкими узами его разъединенные части, рука ханов спаяла их его же кровью.»

Характеристика русской культуры с точки зрения её места в дихотомии «Восток - Запад» - достаточно сложная задача, так как, во-первых, она занимает срединное положение в отношении геополитического фактора (который учитывают представители так называемого «географического» или «климатического» детерминизма); во-вторых, изучение российской цивилизации только начинается (оно вообще возможно в отношении уже ставшей национально-культурной целостности, а в России самоидентичность и национальное самосознание формируются достаточно поздно в сравнении с европейскими культурами); в-третьих, русская культура изначально суперполиэтнична по своему составу (в её формировании приняли участие славянский, балтский, финно-угорский с заметным участием германского, тюркского, северокавказского этнических субстратов).

Глава1. Дихотомия «Восток-Запад»

1. Понятие.

Дихотомия Восток-Запад — понятие в социологии и культурологии, используемое для описания различий между восточной и западной цивилизацией. Границы между цивилизациями проходят не по географическому, а по культурному принципу. Так Австралия традиционно считается страной западной культуры, а мусульманские страны, вне зависимости от их географического положения, принято считать странами Востока. Границу культур особенно трудно провести в регионах культурного разнообразия, таких как Босния и Герцеговина, чьи граждане могут осознавать себя частью как восточного, так и западного мира, в зависимости от этнической или религиозной принадлежности. Кроме того, жители разных частей мира воспринимают границы по-разному, например, страны Западной Европы, традиционно определяют Россию как Восток, в то время как исламские народы воспринимают все христианские народы, как часть западного мира.

Запад и Восток, Восток и Запад – это вечное противопоставление, попытка представить социально-экономическое и культурное развитие этих двух регионов мира совершенно противоположными благодаря наличию в них существенных различий в политическом устройстве, ценностных ориентациях и религиозных взглядов.

Так, в целом ряде исторических исследований Восток или его какая-то часть представлялись то краем всеобщего благоденствия, учености и просвещенности, то акцентировалось в духе застоя, рабства и нищеты.

С другой стороны, сложившееся в XIX и XX вв. превосходство Запада в технико-экономическом и военно-стратегическом отношении, породило в умах определенного круга европейских интеллектуалов иллюзию «неполноценности» восточного мира, что дает им право приобщения «косного» Востока к благам цивилизации. Особенно неубедительно выступает представление отдельных западных, да и не только западных политиков, что восточный тип цивилизации, особенно мусульманский, при контактах с другими цивилизациями и культурами, обнаруживает имперские тенденции к другим социокультурным обществам.

1.2 «Запад» и «Восток» как понятия культурологии.

Традиционно время зарождения культуры в истории Востока принято относить к V-VIтыс. до н.э., поскольку именно в этот период в долинах больших рек появляются первые развитые цивилизации (Шумер, Египет, Китай и др.), заложившие социально-экономический и духовно-культурный фундамент деспотических государств Древнего Востока. Именно с этими и подобными им средневековыми обществами (исламская цивилизация) чаще всего и связывается представление о существовании в мировой истории особого, противоположного Западу, образованию – Восток, представляющему иную фундаментальную форму всемирного социокультурного опыта.¹

Однако в подобных представлениях остается без внимания тот факт, что Запад и Восток – не изначальные, а значит, и не универсальные формы цивилизационно-исторического существования. Отсюда и критика классических исторических теорий (особенно европоцентризма, стремящегося поставить Запад над Востоком) или теорий локальных цивилизаций, принципиально отвергающих допустимость использования в историческом познании самих понятий «Запад» и «Восток».

Новейшие цивилизационные теории, построенные с опорой на противопоставление традиционных и современных обществ и их культур, также отвергают реальность Запада и Востока в мировой истории. Тем не менее, после появления трудов М. Вебера, Р. Генона и М. К. Петрова едва ли возможен отказ от этих исторических реальностей, правда, с одной очень существенной поправкой в отношении классики – общества и культуры традиционного типа – изначальные и социально универсальные (естественные, нормальные) формы организации и обновления социокультурного опыта.

После исторической «катастрофы» в бассейне Эгейского моря, прекратившей существование одного из таких обществ (крито-микенской цивилизации), как историческая аномалия возникает общество принципиально нового типа, основанное на свободной, целостной активности личности (герои Троянской войны). Именно от этого общества – классической эллинской цивилизации – и берет свое начало европейская (западная) культурно-историческая традиция, с присущими ей демократией, философией, рынком, капитализмом, либерализмом и наукой. Поскольку все перечисленные новации имеют западное происхождение, для обозначения сохранивших свою традиционность древних, средневековых и даже новых обществ и культур допустимо использование понятия «Восток».

По мнению известного французского историка и культуролога Э. Морена, западноевропейская культура не обладает внутренним единством и характеризуется противоречивостью двух начал – греческого и иудео-христианского. Именно такая внутренняя противоречивость (религия – разум; вера – критицизм; эмпиризм – рационализм; традиция – новаторство и т.п.) и воплощает западное культурное единство многообразия. Западная культура живет этими внутренними диалогами и конфликтами; она обладает этим врожденным «несовершенством» и тем самым способна избежать одномерного абсолютизма «совершенства» культурной организации.