Роли партнеров:

Сильные стороны государственного сектора:

управление политикой,

регулирование,

обеспечение гарантии справедливости,

предотвращение дискриминации или эксплуатации,

обеспечение бесперебойности и стабильности услуг,

преодоление социальной и национальной розни,

стабильность

Сильные стороны частного сектора:

выполнение сложных задач,

использование успешного опыта других организаций,

предоставление услуг, требующих быстрого реагирования на изменения,

инновации,

предоставление услуг самым различным слоям населения,

предоставление услуг, которые быстро устаревают,

желание рисковать,

профессиональный опыт,

возможность воспользоваться экономией, обусловленной масштабом производства.

Сильные стороны третьего сектора (неправительственные организации):

неприбыльная или малоприбыльная деятельность,

необходимо сочувствие и преданность людям,

необходим всеобъемлющий, целостный подход,

необходимо большое доверие со стороны потребителей или клиентов,

необходим добровольный труд,

необходимо непосредственное личное внимание (например, психолог в детском саду и услуги для инвалидов или больных).

В обобщенном виде сравнительные характеристики трех секторов по уровню предоставляемых услуг населению и задач, наиболее успешно решаемых каждым из них, приведены в табл. 3 и 4.

Таблица 4

Сравнительные характеристики трех секторов производителей услуг населению (В — высокий, Н — низкий, С — средний)⁵⁷

	Обществен-ный сектор	Частный сектор	Третий сектор
Сильные стороны общественного сектора
Стабильность	В	Н	С
Умение решать проблемы, не связанные с основной миссией	В	Н	С
Иммунитет к протекции, фаворитизму	В	С	Н
Сильные стороны частного сектора
Быстрая реакция на изменения ситуации	Н	В	С
Умение внедрять новшества	С	В	С
Стремление перенимать опыт других организаций	Н	В	С
Стремление отказываться от всего устаревшего и негодного	Н	В	С
Способность идти на риск	Н	В	С
Умение накапливать капитал	С	В	Н
Профессионализм	С	В	С
Умение использовать экономию в масштабах производства	С	В	Н
Сильные стороны третьего сектора
Умение удовлетворять потребности различных слоев населения	Н	С	В
Сочувствие и преданность	С	Н	В
Одухотворенный подход к решению проблем	Н	Н	В
Умение завоевывать доверие	С	Н	В

Таблица 5

Задачи, наиболее успешно решаемые каждым из секторов (Э — эффективно, Н — неэффективно, З — зависит от контекста)⁵⁸

	Обществен-ный сектор	Частный сектор	Третий сектор
Лучше решаются общественным сектором
Политическое управление	Э	Н	З
Регулирование	Э	Н	З
Обеспечение справедливости	Э	Н	Э
Защита от дискриминации	Э	З	З
Защита от экспроприации	Э	Н	Э
Достижение социальной сплоченности	Э	Н	Э
Лучше решаются частным сектором
Экономические задачи	Н	Э	З
Инвестиционные задачи	Н	Э	З
Извлечение прибыли	Н	Э	Н
Достижение самодостаточности	Н	Э	З
Лучше решаются третьим сектором
Социальные задачи	З	Н	Э
Задачи, требующие добровольного труда	З	Н	Э
Задачи, не связанные с извлечением прибыли	З	Н	Э
Развитие чувства личной ответственности	Н	З	Э
Развитие сообществ	З	Н	Э
Развитие чувства ответственности за благополучие других	З	Н	Э

Общественный сектор по своей природе лучше других справляется в таких сферах деятельности, как разработка и проведение политики развития, обеспечение справедливости, борьба с различного рода дискриминацией, поддержание стабильности в предоставлении услуг населению.

Предпринимательский сектор лучше справляется с экономическими и инновационными задачами, легче адаптируется к быстрым переменам и отказывается от устаревших форм и способов деятельности, эффективнее решает технические задачи.

Третий сектор имеет наибольший потенциал в решении задач, не связанных с извлечением какой-либо значительной прибыли, но требует от тех, кто занимается ими, проявления сострадания и личностного внимания к конкретным людям, а в то же время со стороны получающих помощь и поддержку — максимального доверия к тем, кто ее оказывает. Это такие сферы деятельности, как услуги людям с физическими недостатками, уход за детьми или больными, семейное консультирование и другие сферы, где соблюдение принципов морали и личная ответственность за свое поведение являются главными условиями успешного решения задачи⁵⁹.

В-третьих, на уровне местных сообществ третий сектор имеет наибольшие возможности реализовать заложенный в нем потенциал. При этом следует заметить, что масштабы самого сектора и тем более его потенциал при прочих равных зависят прежде всего от развитости психологического чувства сообщества. Чем большее развитие получил этот четвертый компонент местного сообщества, тем больше возможностей имеет местное правительство использовать третий сектор в выполнении своей главной функции – предоставления услуг населению. По этому поводу следует еще раз сослаться на книгу Осборна и Геблера. На ее страницах авторы приводят мнение Джона Мак Найта, директора программы исследований местных сообществ, проводившейся Центром городских проблем при Северозападном университете. Проработав несколько десятилетий в Чикаго в качестве организатора местного сообщества, Джон Мак Найт пришел к выводу: «Существует ошибочное мнение, что наше общество испытывает проблему эффективности услуг населению. Наша главная проблема заключается в слабости местных сообществ»⁶⁰.

Иллюстрируя этот вывод, Мак Найт указывает на ряд преимуществ, которые демонстрируют “ассоциации сообщества” (т.е. третий сектор) перед профессиональными системами оказания услуг населению⁶¹.

Во-первых, сообщества более ответственны по отношению к своим членам, чем любое правительственное агентство.

Во-вторых, сообщества лучше понимают свои сложности, чем любой профессиональный служащий. Ни один госслужащий не сможет понять проблему безработных, чем их коллеги по работе.

В-третьих, если профессионалы и бюрократические учреждения поставляют услуги, то сообщества решают проблемы. Мак Найт приводит пример одной из организаций соседской общины в Чикаго. Организация пыталась решить проблему охраны здоровья, укрепляя партнерские связи с местными больницами. Однако выяснилось, что истинные проблемы заключаются не в организации профессиональных медицинских услуг, а в дорожно-транспортных происшествиях, бытовом насилии, алкоголизме, или, к примеру, укусах собак. Они начали с последней проблемы. Им пришло на ум предложить местным подросткам премию за привод безнадзорной собаки. Оказалось, что эффективнее расходовать 5 долл. на вознаграждение, чем 185 долл. на лечение одного укушенного.

В-четвертых, учреждения и профессионалы предлагают “услугу”, сообщества — “заботу”. Например, доставка на дом горячей пищи не профессионалами, а волонтерами имеет смысл для престарелого человека не столько с точки зрения рационального питания, сколько с точки зрения человеческого общения, ощущения, что кто-то заботится о нем.

В-пятых, сообщества проявляют большую гибкость и изобретательность. Их деятельность обходится дешевле, чем услуги профессионалов. Мак Найт приводит пример программы “Одна церковь, один ребенок” в штате Иллинойс. Департамент по проблемам детства и семьи расходовал огромные суммы на содержание беспризорных темнокожих детей и поиск приемных родителей. Проблема усыновления была связана с тем, что для потенциальных приемных родителей этих детей были установлены те же требования, что и для белых. Эти требования практически закрыли возможность усыновления детей семьями темнокожих по разным причинам: недостаточно высокий уровень образования, доходы, проживание в квартире, а не в собственном доме и т.п. Департамент обратился за помощью к церквам в районах проживания темнокожих, призвав каждую из них найти приемных родителей хотя бы для одного ребенка. За несколько лет три тысячи детей нашли семьи. Только за три года эта программа позволила штату сэкономить 15 млн. дол. Другой пример: по расчетам Общества услуг местных сообществ в Нью-Йорке в 1983 г. на нужды одного человека с низкими доходами расходовалось около 7 тыс. дол. из общественных и частных средств и только 37% этой суммы доходило непосредственно до бедняка. Остальные деньги распределялись между медучреждениями, приютами, агентствами соцзащиты, учреждениями профессиональной подготовки, юридическими службами.

В-шестых, сообщества более эффективно обеспечивают соблюдение правил поведения. В Бруклине закрылся приют для бездомных, который содержался в течение 10 лет католической церковью, обеспечивал им не только ночлег, но и помогал одеждой и устройством на работу. Причина закрытия – неподалеку открылся городской приют, и бездомные ушли туда, поскольку в новом приюте никто не требовал от них отказа от алкоголя или наркотиков, мыться или искать работу.

В-седьмых, сообщества обращают внимание на способности и возможности человека, системы услуг – на недостатки.

Добровольческие организации, церкви призывают: подумай, что ты можешь сделать для своей организации, требуют от своих членов пожертвований деньгами, временем, талантом. В противоположность, программы переобучения, социальные агентства, программы борьбы с бедностью обращают внимание на недостатки: чего ты не знаешь, чего не умеешь, как ты стал жертвой жизненных обстоятельств.