2.Монголо-Татарский фактор в русской истории

2.1Влияние Монголо – Татар на русскую государственность

Если говорить о значении иго, то хочется прежде всего отметить, угнетающую, порабощающую силу, в буквальном смысле этого слова гнет завоевателей над побежденными.

Обычно в этом смысле, оно употребляется в словосочетаниях, таких как персидское иго, или монголо-татарское иго. Необходимо отметить, что система монголо-татарское иго представляет собой систему даннической и политической зависимости русских княжеств от монголо-татарских княжеств. В свою очередь, проблемами истории государства и права Руси золотоордынского периода занимались многие исследователи.

Однако единых точек зрения на данный период развития российской государственности нет. Хронологические рамки исследования охватывают период с XIII по XVI века. В это время были заложены основы будущего централизованного государства Московская Русь, а также и российского самодержавия.

На рубеже XII-XIII вв., из кочевавших на просторах Монголии племен, в ходе междоусобиц выделяются ряд сильных и влиятельных племен и родов, и их предводителей-вождей, среди которых наиболее могущественным был Темучин. В 1206 г. он был избран общемонгольским правителем и получил имя Чингисхан. В течение 1215-1223 гг. полчища Чингисхана постепенно разгромили Китай, Хорезм, Афганистан, осуществили поход через Персию на Кавказ. В 1223 году монголы впервые встретились с русским войском в битве на реке Калка. В течение 1237-1241 гг. при приемниках Чингисхана Батые (Бату) и Берке, монголы осуществили завоевание русских княжеств. [9. C 175-191]

После монголо-татарского нашествия на Руси установилось монголо-татарское иго.

Попробуем дать определение, что такое иго. Иго — угнетающая, порабощающая сила; в узком смысле — гнёт завоевателей над побежденными. В этом смысле оно употребляется обычно в словосочетании. Например: турецкое иго, монголо-татарское иго, персидское иго. Происходит от праиндоевр. *jugom «соединение». То есть, «иго» — объединение, соединение (например, «Монголо-татарское иго»). Древние римляне заставляли иногда проходить «под иго» неприятельские войска, которые сдались в плен.

Монго́ло-тата́рское и́го — система политической и даннической зависимости русских княжеств от монголо-татарских ханов (до начала 60-х годов XIII века монгольских ханов, после — ханов Золотой Орды) в XIII—XV веках.

Отношения вассалитета между русскими княжествами и Золотой Ордой не были закреплены договором, а были просто продиктованы монголами. Зависимость русских княжеств выражалась, прежде всего, в необходимости для русских князей получать от хана ярлык на княжение, уплаты в Орду дани в виде десятой части всех доходов с населения княжества, а также в предоставлении населением лошадей, повозок и пропитания для посещающих русские княжества монгольских чиновников. [10. C 35]

Со временем ярлыки на княжение, превратились в объект соперничества между правителями русских княжеств, используемого золотоордынскими ханами как предлог для грабительских набегов на Русь, а также как средство для того, чтобы не допустить слишком большого усиления отдельных ее территорий.

Ежегодно отправляемая в Орду дань вначале собиралась натурой, а затем была переведена на деньги. Единицами обложения являлись городское и сельское хозяйство. Сбор дани был отдан на откуп мусульманским купцам – бесерменам, часто вводившим дополнительные произвольные поборы. Позднее сбор дани был передан русским князьям, что наряду с отзывом чиновников - баскаков, являлось одной из уступок сделанных золотоордынскими ханами в награду за участие отдельных русских князей в подавлении антиордынских выступлений происходивших на Руси в конце XIII – первой четверти XIV в.

Именно внешнеполитический фактор – необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому, сыграл основную роль в процессе формирования на Руси нового единого государства. Поэтому данное государство, сформировавшееся к концу XV - началу XVI в., имело свои особенности: сильную монархическую власть, с жесткой зависимостью от нее господствующего класса, а также высокую степень эксплуатации непосредственных производителей. Последствия воздействия завоевателей обусловили многие черты нового государства и его общественного строя.

Монгольская империя – это высокоорганизованное государство, установившее порядок от Тихого океана до Карпат. Об этом писал крупнейший востоковед В. В. Бартольд. «Монголы принесли с собой очень сильную государственную организацию, которая, несмотря на все недостатки, была более стройно выражена, чем прежние государственные системы, и она оказала сильное влияние во всех областях, вошедших в состав Монгольской империи. Везде вы видите после монголов большую политическую устойчивость, чем до монголов». Особо подчеркивалось, что монголам присуща веротерпимость и стремление править каждой областью сообразно национальностям и привычкам ее населения. Указы населению каждой страны писались на местном языке. За оскорбление церквей, хуление веры полагалась смертная казнь. Характеристика Монгольской империи как высокоорганизованного государственного образования есть у Л. Гумилева в книге «Древняя Русь и Великая степь», у Б. Владимирцева «Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм», у Г. Федорова-Давыдова «Общественный строй Золотой Орды». А вот Джон Феннел в своей работе «Кризис средневековой Руси» заявляет, что находиться в вассальной зависимости от Золотой Орды было позорно и бессмысленно, и «осудил» Александра Невского тесное сотрудничество с монгольской властью. Во–вторых, противостоять Золотой Орде Русь не стремилась потому, что цель эта была утопической до окончательного распада Орды в ХУ веке. Академик В. В. Бартольд писал, что деятельность Чингис- хана имела более прочные результаты, чем деятельность других мировых завоевателей (Александра Македонского, Тимура, Наполеона). По обширности Монгольская империя превзошла все когда-либо существовавшие государства. В–третьих, Монгольская империя в силу ее веротерпимости не ставила задачу уничтожения культуры вошедших в нее стран. В–четвертых, Русь платила дань, но какую? С.М. Каштанов в книге «Финансы средневековой Руси» приводит следующие данные. В ХIV веке дань составляла 5000 рублей, в ХV веке она равнялась 7000 рублей. По тем временам это огромные деньги (на 1 рубль можно было купить 100 пудов хлеба). Но дань была обременительна только для князя, который, собрав эти деньги, отдавал их золотоордынскому царю, не вкладывая в свои дела. Для населения эта дань бала незначительна (при населении в 5 млн. она составляла одну тысячную рубля на каждого жителя). Таким образом, Русь до 1380 года не предпринимала попыток начать войну за освобождение, отдельные бунты подавлялись русскими князьями, не имевшими цель свергать власть золотоордынского царя. В. О. Ключевский объясняет «покорность» русских «ужасом» народа перед грозным завоевателем, а к 1380 году народилось два новых поколения, они и вышли на Куликово поле. [11. C 60-61]