
- •Примерные вопросы к экзамену
- •10.Коммуникативная дуга как этапы движения информации от реципиента к коммуникатору. Изменение информации в процессе коммуникации.
- •11. Коммуникативные барьеры, их роль в коммуникации. Типы коммуникативных барьеров
- •12.Функции обратной связи в коммуникация. Типы обратной связи.
- •13. Правила эффективной обратной связи для реципиента. Правила эффективной обратной связи для коммуникатора.
- •14. Система невербальной коммуникации, по в.А. Лабунской.
- •15. Педагогическое общение как специфическая форма общения учителя и ученика.
- •16. Сущность интеракции. Теории интеракции.
- •17. Проблема совместимости в общении.
- •19. Сущность и основные признаки конфликта.
- •20. Сущность социальной перцепции. Структура перцептивного акта.
- •21. Идентификация и эмпатия как механизмы социальной перцепции.
- •22. Каузальная атрибуция как механизм социальной перцепции. Аттракция как механизм социальной перцепции.
- •23. Социальная рефлексия как механизм социальной перцепции. Имидж личности.
- •24. Эффекты социальной перцепции: эффекты первичности и недавности.
- •26. Личность как предмет исследования в социальной психологии.
- •27. Понятия я-концепии и самооценки личности. Саморегуляция личности.
- •28. Понятие социально-психологических качеств личности.
- •30. Теории социализации з.Фрейда, э.Эриксона, а.В. Петровского.
- •35. Понятие установки в психологической науке. Аттитюд в социальной психологии.
- •36. Структура и функции аттитюда. Исследования аттитюда Рокича.
- •37. Понятие группы в социальной психологии. Основные признаки группы.
- •38. Типологии групп по различным основаниям.
- •39. Основные признаки и особенности малой группы.
- •40. Основные признаки и особенности большой группы.
- •41. Основные направления в изучении малой социальной группы.
- •42. Динамика малой группы.
- •43. Понятие социометрической структуры группы. Социометрический статус члена группы
- •44. Социометрия как метод психологического исследования, основные понятия социометрии
- •45. Сходство и различие понятий лидерства и руководства. Авторитет, виды
- •46.Соцнологические теории лидерства.
- •47.Психологические теории лидерства
- •48. Стили лидерства и руководства, их классификация
- •49. Управленческие функции руководителя
- •50. Индивидуальные факторы эффективного управления группой.
- •51. Понятие конформности. Исследования конформности с.Аша, м.Шерифа.
- •52. Факторы и условия вызывающие подчинение и сопротивление групповому
- •56. Феномен «группомыслия» или "группового духа" и.Джаниса при принятии группового решения.
- •57. Сплоченность в стратометрической концепции групповой активности а.В. Петровского.
- •59. Проблема межгрупповых отношений в рамках принципа деятельности
- •60. Особенности психологии социальных классов.
- •61. Психологические особенности этнических групп.
- •62. Стихийные группы и массовые движения.
- •63. Межличностное влияние и социальная власть.
- •64. Источники власти (власть вознаграждения, принуждения,
- •65. Понятие социального контроля, экспектаций, социальных норм. Признаки социальных норм.
- •66. Виды санкций. Роль социального контроля в жизни общества и личности
- •67. Формы социального контроля: закон табу. Сходство и различие обычаев,
- •68. Мораль, нравы, манеры как формы социального контроля.
- •69. Понятие социальной роли и социальной функции. Вилы социальных ролей.
- •70.Влияние социальной роли на развитие личности. Освоение социальной роли
56. Феномен «группомыслия» или "группового духа" и.Джаниса при принятии группового решения.
Феномен «группомыслия» был открыт И. Джанисом на материале анализа важнейших политических решений, принятых президентскими Советами США (о вторжении на Кубу, о войне против Северной Кореи, об эскалации войны во Вьетнаме). Все эти решения при последующем анализе были признаны ошибочными, несмотря на то, что принимались весьма квалифицированными лицами при тщательном групповом обсуждении. Джанис обозначил в качестве важнейшего фактора ошибочного группового решения особый феномен, который он определил как «стиль мышления людей, которые полностью включены в единую группу, где стремление к единомыслию важнее, чем реалистическая оценка возможных вариантов действий».
Возникновение такого стиля мышления во многом обусловлено воздействием на членов группы единообразной системы оценок, касающихся важнейших социальных проблем. Хотя Джанис называет много различных факторов, от которых зависит возникновение (и высокая сплоченность группы, и иллюзия ее неуязвимости, и ее изоляция от объективной информации, и самоцензура, и авторитарный лидер, и наличие «самозванных охранителей группового духа» и пр.), несомненен факт зависимости всех этих обстоятельств от жесткой привязанности членов группы определенной системе ценностей. Сохранение принятых ценностей выступает, таким образом, как причина снижения качества решения. Понятие «group-think» носит искусственный характер и введено для обозначения деформаций или искажений группового мышления, возникающих при коллективном принятии решений. Феномен «group-think» иначе называют феноменом «группового духа». Он впервые был описан Ирвингом Джанисом, который отмечает, что это «стиль мышления людей, полностью вовлеченных в группу, где стремление к единомыслию важнее, чем реалистическая оценка возможных вариантов действий». Это явление представляет собой одно из наиболее значительных открытий, сделанных при исследовании процессов коллективного выбора. Его суть заключается в том, что изолированные от внешнего влияния и сплоченные группы часто принимают явно ущербные, а иногда абсурдные и катастрофические решения. Возникает вопрос: почему же индивиды, каждый из которых достаточно компетентен, умен и прозорлив сам по себе, объединившись в группу, принимают глупые и необдуманные решения? Это состояние часто сравнивают с заболеванием, охватывающим группу в процессе обсуждения и принятия решения. Ирвинг Джанис выделяет несколько причин, или «предшествующих условий», которые провоцируют возникновение «группового духа»:
- высокий уровень сплоченности группы (это могут быть дружеские компании, элитарные группы, группы экспертов и другие);
- изоляция группы, отсутствие экспертных оценок извне;
- высокая однородность группы на идеологическом уровне;
- директивное лидерство;
- отсутствие или недостаток процедур поиска и оценивания альтернатив;
- высокий уровень напряжения в сочетании со слабыми надеждами на поиск лучшего решения, чем решение, предложенное лидером группы.
- низкая самооценка группы в связи с прошлыми неудачами при принятии решений.