- •«Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»
- •Кафедра менеджмента и государственного управления дипломная работа на тему:
- •Реферат
- •Оглавление
- •Глава 1. Теоретические и методические основы формирования корпоративной культуры организации 12
- •Глава 2. Анализ системы управления персоналом и корпоративной культуры группы компаний «Автомагистраль» 32
- •Глава 3. Рекомендации и предложения по формированию корпоративной культуры в группе компаний «Автомагистраль 69
- •Введение
- •Глава 1. Теоретические и методические основы формирования корпоративной культуры организации
- •1.1. Понятие и сущность организационной культуры
- •1.2. Классификация и структура корпоративной культуры
- •1.3. Методы формирования организационной культуры
- •Глава 2. Анализ системы управления персоналом и корпоративной культуры группы компаний «Автомагистраль»
- •2.1. Организационно-экономическая характеристика группы компаний «Автомагистраль»
- •Динамика основных технико-экономических показателей деятельности группы компаний «Автомагистраль» в 2012-2014 гг.
- •2.2. Анализ системы управления персоналом
- •2.3. Анализ эффективности управления персоналом
- •2.4. Оценка корпоративной культуры и внутреннего климата на предприятии
- •Глава 3. Рекомендации и предложения по формированию корпоративной культуры в группе компаний «Автомагистраль
- •3.1. Основные направления формирования корпоративной культуры группы компаний «Автомагистраль»
- •3.2. Расчет эффективности предложенных мероприятий
- •Заключение
- •Библиография
- •Приложение
2.4. Оценка корпоративной культуры и внутреннего климата на предприятии
Анализ принципов, методов и критериев набора, отбора, адаптации и профессиональной ориентации персонала, используемые в группе компаний «Автомагистраль» показал отсутствие регламентов, в которых бы это было отражено. Набор персонала происходит по старинке – подача объявления, собеседование, оформление трудового договора, инструктаж, ввод в работу.
На предприятии также не используются современные технологии управления развитием персонала и управление деловой карьерой, отсутствует также система профессиональной подготовки и обучения персонала, алгоритм и методы обучения, подготовки, переподготовки и повышения квалификации персонала.
Доля сотрудников организации, прошедших профессиональное обучение в течение периода, рассчитывается как отношение числа сотрудников, прошедших профессиональное обучение в течение периода, к численности организации.
![]()
![]()
![]()
Доля часов, затраченных на профессиональное обучение, в общем балансе времени организации показывает относительные масштабы программы профессионального обучения организации. Величина этого показателя говорит о том, какое внимание уделяет организация профессиональному обучению.
![]()
![]()
![]()
Среднее число часов профессионального обучения на одного обученного рассчитывается как отношение всех затраченных на профессиональное обучение часов к числу прошедших обучение сотрудников. Показатель дает представление о средних масштабах обучения сотрудников организации.
![]()
![]()
![]()
Общая величина издержек на профессиональное обучение. Основные статьи, включаемые в издержки на профессиональное обучение:
прямые издержки на обучение (затраты на подготовку учебных материалов, проведение занятий, компенсацию инструкторам, оплату помещения сотрудникам семинаров, курсов, средних и высших учебных заведений);
косвенные издержки – транспортные и командировочные расходы, затраты на проживание и питание обучающихся сотрудников;
потерянная производительность, связанная с отсутствием сотрудников на рабочем месте во время профессионального обучения. Она определяется умножением количества часов потраченных на обучение на средние издержки на рабочую силу за один час.
![]()
![]()
![]()
Доля издержек в объеме реализации, показывает, какая часть валового дохода компании расходуется на профессиональное обучение, рассчитывается делением общей величины издержек на профессиональное обучение на выручку предприятия за период.
![]()
![]()
![]()
Величина издержек по обучению на одного сотрудника организации рассчитывается как отношение общей суммы издержек к численности сотрудников. Данный показатель дает представление о том, сколько организация тратит средств на обучение одного сотрудника.
![]()
![]()
![]()
Издержки на один час профессионального обучения определяются как отношение общих издержек на обучение к числу часов, потраченных на профессиональное обучение в течение периода. Величина издержек на один час обучения важна для оценки эффективности затрат на профессиональное обучение и планирование обучения.
![]()
![]()
![]()
Специалисты выделяют некоторые критерии для характеристики и оценки уровня корпоративного сознания в организации. Такими критериями являются социально-психологические явления, главные из которых26: единство ценностной ориентации; групповое самоопределение и идентификация; сплоченность.
Следует подчеркнуть, что единство ценностной ориентации не предполагает выравнивание, а только сближение взглядов среди членов группы при сохранении индивидуальности каждого из них. Высокий уровень единства ценностной ориентации весьма благоприятно сказывается на социально-психологическом климате в группе, является важным фактором ее интеграции, а, следовательно, свидетельствует о высокой оценке персоналом внутреннего имиджа компании.
Для выявления организационной культуры в данной организации были проведено тестирование административного персонала по тестам: «Уровень корпоротивной культуры» (Приложение 5) и «Выявление преобладающего типа организационной культуры» (см. Приложение 6).
В ходе изучения уровня культуры выяснилось, что общий балл ответов составил – 125, что в целом соответствует среднему уровню организационной культуры, но данный показатель близок к нижней границы средней области. При 115 баллах уже становятся явными признаки деградации организации. Состояние персонала админичтрации группы компаний «Автомагистраль» можно оценить как мажорное ( 6 баллов).
Было протестировано 25 человек, которые составляют административный персонал группы компаний «Автомагистраль».
Тест ориентирует на выбор организацией типа корпоративной культуры, который соответствует индивидуальным склонностям персонала. Это связано с целесообразностью приема в организацию сотрудников с соответствующими организационной культуре ценностными ориентирами и установками.
Результаты теста показали склонность членов коллектива административного персонала группы компаний «Автомагистраль» считать корпоративную культуру своей организации, культурой авторитарного типа, которая ориентируется на сильную структуризацию кадров. Однако в ходе тестирования выявлено, что одна половина коллектива более склонна к такой организационной культуре, а другая – менее. Это видно по количеству набранных баллов, т.к. одна половина, состоящая из 13 человек, набрала 6-10 баллов, а другая (12 человек) – от 2 до 3 баллов.
Отрицательное количество баллов не набрано, что свидетельствует об отсутствии четко выраженной склонности у данного коллектива к работе в организации с неоформленной по своей сути культурой, где только руководитель оказывает на нее свое влияние.
Исходя из стиля управления и требований, предъявляемых к работникам, а также по сделанным выводам из проведенного теста «Выявление преобладающего типа организационной культуры», можно сделать вывод, что о преобладании в организации элементов авторитарной организационной культуры, которая совпадает со стилем управления руководителя.
При исследовании внутреннего климата группы компаний «Автомагистраль» предстоит выявить уровень сплоченности административного персонала компании до прохождения корпоративного обучения.
В ходе исследования нам предстоит определить:
- степень удовлетворенности работой;
- степень предрасположенности к конфликтам;
- уровень организационного стресса;
- показатель ценностно-ориентационного единства сотрудников.
В ходе диагностики административного персонала группы компаний «Автомагистраль» использовались такие методы исследования, как: наблюдения; опрос; тестирование.
К основному диагностическому инструментарию относятся:
- опросник «Определение ценностно-ориентационного единства группы (ЦOE)» (приложение 7);
- карта оценки удовлетворенности работой (Приложение 8);
- опросник диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К. Томаса (адаптация Н.В. Гришиной) (Приложение 9);
- опросник для оценки организационного стресса - шкала Мак-Лина (Приложение 10).
Для обработки анкет использовалась прикладная компьютерная программа «SPSS» а также приложение Microsoft Excel XP из пакета Microsoft Office XP.
Для анализа полученной информации применялись традиционные статистические методы: сравнения, группировки, классификации.
Учитывая сложную природу индивидуальной удовлетворенности трудом как результата соотношения притязаний, ожиданий работника с теми возможностями, которые ему предоставляются в организации, вынести однозначное суждение о мотивации отдельного работника, степени активности его позиции в коллективе, отношении к труду только на основании данных о его удовлетворенности работой непросто. Целесообразнее поэтому использовать анализ удовлетворенности людей работой и аспектами социально-производственной ситуации скорее как групповой показатель этой оценки. Для проведения исследования на эту тему мы использовали специальную карту оценки удовлетворенности трудом. В Приложении 11 представлены групповые результаты анализа индивидуальных карт оценки удовлетворенности трудом в исследуемой группе. По итогам обработки результатов можно сказать, что коллектив в среднем удовлетворен своим трудом в данной компании. Средний балл удовлетворенности трудом по группе - 40,12. Однако можно отметить снижение удовлетворенностью в области перспективы роста и отношениями администрации к нуждам работников. Следует отметить, что все респонденты единодушно отдали предпочтение таким параметрам оценки удовлетворенности трудом, как заработная плата и распределение премии. Следует отметить, что показатель отношений в коллективе важен для 18 человек. Есть так же сотрудники, которых волнуют перспективы роста. Объективность оценки руководством важна для 9 человек.
Интересно отметить, что сотрудники, заполняя карту удовлетворенности трудом, не отметили показатели, которые, по их мнению, улучшились или ухудшились за последнее время.
Подводя итог, можем сказать, что члены группы в целом удовлетворены работой, которую приходится выполнять, отношениями в коллективе и объективностью оценки своей работы руководителем.
В приложении 12 представлены результаты исследования предрасполо-женности к конфликтному поведению среди сотрудников группы компаний «Автомагистраль» по методике К.Томаса. В таблице 2.7 сгруппированы результаты исследования.
Таблица 2.7.
Анализ диагностики предрасположенности к конфликту по методике К. Томаса административного персонала группы компаний «Автомагистраль»
|
Подразделение |
Соперничество |
Сотрудничество |
Компромисс |
Избегание |
Приспособление |
|
Средняя сумма баллов | |||||
|
Администрация группы компаний «Автомагистраль» |
6,2 |
7,08 |
6,6 |
4,48 |
6,44 |
|
Место | |||||
|
Администрация группы компаний «Автомагистраль» |
4 |
1 |
2 |
5 |
3 |
На рисунке 2.7 наглядно представлено распределение типов поведения в конфликтной ситуации испытуемыми.

Рисунок 2.7 Анализ диагностики предрасположенности к конфликту по методике К. Томаса административного персонала группы компаний «Автомагистраль»
В группе низкий уровень избегания конфликтов. Одинаковое количество баллов набрали такие типы поведения, как компромисс и сотрудничество, хотя нужно отметить, что в группе компаний «Автомагистраль» сотрудники более расположены к сотрудничеству. Следует отметить, что в группе компаний «Автомагистраль» высокий уровень приспособленческого типа поведения.
Первичные результаты исследования уровня организационного стресса с использованием шкалы Мак-Лина представлены в Приложении 13. Данные полученные от испытуемых по шкалам представлены в таблицах 2.8-2.14 и на рисунках 2.8-2.14.
Таблица 2.8.
Способность к самопознанию (когнитивность) административного персонала группы компаний «Автомагистраль»
|
Отделение |
Высокая степень |
Средняя степень |
Низкая степень |
Суммарный показатель | |||
|
Чел. |
% |
Чел. |
% |
Чел. |
% | ||
|
Администрация группы компаний «Автомагистраль» |
3 |
12 |
21 |
84 |
1 |
4 |
11,91 |

Рисунок 2.8 Уровень способности к самопознанию в группе административного персонала группы компаний «Автомагистраль»
Результаты таблицы 2.8 и рисунка 2.8 позволили сделать следующие выводы: 12% (3 чел.) сотрудников административного персонала группы компаний «Автомагистраль» обладают высокой степенью способности к самопознанию, 84 % (21 чел.) – средними способностями к самопознанию, и 4% всех сотрудников отделения (1 чел.) имеют низкий уровень когнитивности.
Таблица 2.9.
Широта интересов административного персонала группы компаний «Автомагистраль»
|
Отделение |
Высокая степень |
Средняя степень |
Низкая степень |
Суммарный показатель | |||
|
Чел. |
% |
Чел. |
% |
Чел. |
% | ||
|
Администрация группы компаний «Автомагистраль» |
3 |
12 |
21 |
84 |
1 |
4 |
11,84 |

Рисунок 2.9 Уровень широты интересов в исследуемых выборках административного персонала группы компаний «Автомагистраль»
Результаты таблицы 2.9 и рисунка 2.9 позволили сделать следующие выводы: в группе компаний «Автомагистраль» только 12% (3 чел.) административного персонала имеют высокую степень широты интересов, а 4% сотрудников (1 чел.) имеют низкую степень.
Таблица 2.10.
Принятие ценностей других у административного персонала группы компаний «Автомагистраль»
|
Отделение |
Высокая степень |
Средняя степень |
Низкая степень |
Суммарный показатель | |||
|
Чел. |
% |
Чел. |
% |
Чел. |
% | ||
|
Администрация группы компаний «Автомагистраль» |
4 |
16 |
19 |
76 |
2 |
8 |
11,52 |

Рисунок 2.10. Уровень принятия ценностей других у административного персонала группы компаний «Автомагистраль»
29% сотрудников административного персонала группы компаний «Автомагистраль» имеют высокую степень толерантности, 64% - среднюю степень и 7% - низкую. Это иллюстрируют данные таблицы 2.10 и рисунка 2.10.
В таблице 2.11 и на рисунке 2.11. представлены результаты анализа гибкости поведений административного персонала группы компаний «Автомагистраль».
Таблица 2.11.
Гибкость поведения административного персонала группы компаний «Автомагистраль»
|
Отделение |
Высокая степень |
Средняя степень |
Низкая степень |
Суммарный показатель | |||
|
Чел. |
% |
Чел. |
% |
Чел. |
% | ||
|
Администрация группы компаний «Автомагистраль» |
2 |
8 |
23 |
92 |
- |
- |
11,52 |

Рисунок 2.11 - Уровень гибкости поведения административного персонала группы компаний «Автомагистраль»
По данным таблицы 2.11 можем сделать вывод, что всего 2 сотрудника административного персонала группы компаний «Автомагистраль» имеют высокую степень пластичности. Таким образом, в группе компаний «Автомагистраль» 92% сотрудников административного персонала имеют среднюю степень гибкости поведения (23 чел.) и только 8% обладают высокой степенью пластичности психологических реакций.
В таблице 2.12 и на рисунке 2.12. представлены результаты анализа активности и продуктивности деятельности административного персонала группы компаний «Автомагистраль».
Таблица 2.12.
Активность и продуктивность деятельности административного персонала группы компаний «Автомагистраль»
|
Отделение |
Высокая степень |
Средняя степень |
Низкая степень |
Суммарный показатель | |||
|
Чел. |
% |
Чел. |
% |
Чел. |
% | ||
|
Администрация группы компаний «Автомагистраль» |
7 |
28 |
14 |
56 |
4 |
16 |
11,8 |
Данные таблицы 2.12 показывают, что 28% сотрудников административного персонала группы компаний «Автомагистраль» отдела имеют высокую степень активности и продуктивности деятельности, что и проиллюстрировано на рисунке 2.12.

Рисунок 2.12. Уровень активности и продуктивности деятельности административного персонала группы компаний «Автомагистраль»
В целом результаты показывают нам среднюю активность сотрудников в плане своей профессиональной деятельности. Суммарный же показатель организационного стресса свидетельствует о том, что в организации преобладает поведение типа А, то есть очень высокая вероятность развития коронарных заболеваний среди сотрудников.
Таблица 2.13.
Суммарный показатель организационного стресса административного персонала группы компаний «Автомагистраль»
|
Отделение |
Поведение типа А |
Поведение типа АВ |
Поведение типа В |
Суммарный показатель | |||
|
Чел. |
% |
Чел. |
% |
Чел. |
% | ||
|
Администрация группы компаний «Автомагистраль» |
25 |
100 |
- |
- |
- |
- |
58,56 |

Рисунок 2.13. Уровень суммарного показателя организационного стресса у административного персонала группы компаний «Автомагистраль»
В целом надо заметить, что испытуемые не достигли критических значений организационного стресса. Тем более будут актуальны профилактические мероприятия по снижению уровня стресса среди сотрудников администрации группы компаний «Автомагистраль».
Методика «Определение ценностно-ориентационного единства группы (ЦOE)». Каждого испытуемого ознакомили с обобщенным стимульным списком и попросили указать пять наиболее важных для работы в коллективе характеристик из тех, которые попали в списочный ряд. В приложении 14 представлены сводные результаты опроса среди сотрудников административного персонала группы компаний «Автомагистраль». Теперь полученных данных оказывается вполне достаточно для того, чтобы определить меру ценностно-ориентационного единства, так как количественный показатель, или индекс, групповой сплоченности в рамках рассматриваемого варианта экспериментальной процедуры вычисляется по формуле, представленной в конце таблицы, где n — сумма выборов, которые получили пять качеств, чаще всего указываемых на экспериментальном этапе; m — сумма выборов, которые получили пять качеств, реже всего указываемых на экспериментальном этапе; N — общее число сделанных испытуемыми выборов.

ЦОЕ администрации группы компаний «Автомагистраль» = (66-6)/ 25*5 *100= 48 %
Судя по значению ЦОЕ, исследуемый коллектив нельзя назвать полностью сплоченными. Сравним теперь какие качества стали самыми предпочтительными в организации. Результаты представлены в таблице 2.14.
Таблица 2.14.
Предпочтительные качества сотрудника для работы в организации, выбранные сотрудниками административного персонала группы компаний «Автомагистраль»
|
|
Администрация группы компаний «Автомагистраль» |
|
Ранг качества | |
|
1 место |
Дисциплинированность |
|
2 место |
Внимательность |
|
3 место |
Ответственность |
|
4 место |
Коллективизм |
|
5 место |
Трудолюбие Умение объяснять задачу Умение контролировать работу Честность |

Подразделение