§ 3. Подведомственность дел арбитражным судам

Создание арбитражных судов как самостоятельной ветви судебной системы повлекло за собой проблему разграничения компетенции между ними, Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов, а также судами общей юрисдикции.

В период действия ГПК РСФСР 1964 г. и АПК РФ 1992 и 1995 гг. приоритет при определении подведомственности отдавался субъектному составу участников спора (Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" <1>).

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1992. N 1.

В настоящее время в самом общем виде критерии подведомственности дел арбитражным судам сформулированы в ст. 27 АПК РФ 2002 г., согласно ее ч. 1 арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а согласно ч. 2 - дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В ч. 5 ст. 27 АПК РФ круг участников арбитражного процесса еще более расширяется за счет включения иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Неопределенность вышеприведенных критериев очевидна, легальное определение понятия "экономический спор" отсутствует, доктринальное его толкование как спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, отличается от значения, придаваемого ему судебной практикой, как имущественного спора. Данное обстоятельство обусловило преимущество на практике второго критерия.

Кажущийся более определенным второй критерий при ближайшем рассмотрении также оказывается неоднозначным, поскольку арбитражные суды в действительности рассматривают дела с участием не всех юридических лиц, как они указаны в гл. 4 ГК РФ. В большинстве случаев арбитражные суды ограничиваются делами с участием коммерческих организаций.

Одновременно в орбиту арбитражного судопроизводства по отдельным категориям дел сейчас вовлечены граждане, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя. Например, при оспаривании гражданином отказа в государственной регистрации (уклонение от государственной регистрации) в качестве индивидуального предпринимателя заявитель еще не зарегистрирован в качестве предпринимателя и в силу этого таковым не является. Однако его требование подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку незаконный отказ (уклонение) от такой государственной регистрации препятствуют занятию данным лицом предпринимательской деятельностью.

В действующем АПК РФ 2002 г., в отличие от АПК РФ 1995 г., законодатель справедливо отказался от примерного перечня подведомственных арбитражным судам дел, поэтому для подведомственности арбитражному суду конкретного дела критерии экономического характера спора и субъектного его состава должны присутствовать в совокупности.

В порядке искового производства арбитражные суды рассматривают возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, отвечающие данным критериям (ст. 28).

Экономические споры и иные дела из административных и иных публичных правоотношений, подведомственные арбитражным судам, определены в ст. 29 АПК РФ 2002 г.: во-первых, это дела об оспаривании нормативных правовых актов в сферах, прямо перечисленных в п. 1 ч. 1, в частности налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; государственного регулирования цен (тарифов); долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства) и т.д.; во-вторых, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; в-третьих, дела об административных правонарушениях (о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности); в-четвертых, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; наконец, другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Необходимо отметить, что в соответствии с буквальным толкованием п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ дела об оспаривании перечисленных в нем категорий нормативных правовых актов отнесены в настоящее время к исключительной подведомственности арбитражных судов независимо от субъектного состава участников, в то время как дела об оспаривании ненормативных правовых актов решений и действий (бездействия) подведомственны арбитражным судам при наличии в совокупности двух вышеназванных критериев.

В порядке особого производства арбитражные суды рассматривают дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30), каковыми, например, являются: факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом; факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факт принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении, а также другие факты, порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (ст. 218 АПК РФ).

В случае выявления при рассмотрении дела в порядке особого производства спора о праве арбитражный суд своим определением оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 4 ст. 221 АПК РФ).

К подведомственности арбитражных судов также отнесены дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (ст. 31), дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. 32), что в целом соответствует видам арбитражного судопроизводства.

Наконец, ст. ст. 33 и 225.1 АПК РФ устанавливают исключительную (в Кодексе названную специальной) подведомственность категорий дел, рассматриваемых арбитражными судами вне зависимости от субъектного состава их участников (п. 5 Постановления от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"):

- о несостоятельности (банкротстве);

- по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

- по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

- по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

- по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 АПК РФ;

- о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- по корпоративным спорам, определенным в ст. 225.1 АПК РФ, как связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

С учетом положений ст. 225.1 в настоящее время необходимо трактовать и рекомендации, сформулированные в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11, о рассмотрении арбитражными судами споров о создании, реорганизации и ликвидации, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации не всех юридических лиц, а только коммерческих организаций.

Значительное расширение компетенции арбитражных судов осуществлено при сохранении правила "приоритета общесудебной подведомственности", закрепленного в ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, согласно которой при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таковы, например, дела по требованиям лиц, занимавших пост единоличного исполнительного органа хозяйственных товариществ и обществ и освобожденных от занимаемой должности решением коллегиальных органов управления, о признании недействительными таких решений, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" <1>, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ" <2>).

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

<2> Там же.

Однако заявление, принятое арбитражным судом к производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено этим арбитражным судом по существу и в том случае, если в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя (ч. 4 ст. 27 АПК РФ).

Если арбитражным судом первой инстанции будет установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то производство по нему подлежит прекращению (ч. 1 ст. 150 АПК РФ). В проверочных стадиях арбитражного судопроизводства вышестоящие суды, обнаружив нарушение нижестоящими арбитражными судами правил о подведомственности, обязаны отменить судебный акт и прекратить производство по делу (ст. ст. 269, 287, 305 АПК РФ).