7.1.3. Методика отбора приоритетных инвестиционных проектов

Ввиду ограниченности финансовых средств, мобилизуемых на региональное развитие, встает задача отбора инвестиционных про­ектов для первоочередного финансирования, реализация которых позволяет получить в кратчайший срок максимальный эффект от государственных и частных инвестиций.

При этом выбор таких проектов, называемых приоритетными, производится в рамках ресурсных ограничений — ограничений на объем финансирования в первый год реализации программы. По существу задача отбора приоритетных проектов является задачей выбора наилучшего варианта реализации программы, придает ей необходимую ориентацию в рамках приоритетных целей и в ко­нечном итоге определяет наиболее эффективную стратегию их достижения.

Задача выбора приоритетных инвестиционных проектов носит многокритериальный характер. Проекты, претендующие на при­оритетность, должны анализироваться на базе многосторонней экспертизы. Их качество оценивается при помощи определенно­го набора количественных показателей эффективности — коммер­ческой, бюджетной, социальной.

Таким образом, задача отбора приоритетных проектов может быть сформулирована как задача многокритериальной дискретной оптимизации:

в которой множеством допустимых альтернатив,

является множество порядковых номеров, представленных к рассмотрению инвестиционных проектов, а частными критери­ями, оценивающими их качество, — отобранные зара­нее показатели эффективности, сформулированные таким обра­зом, чтобы более предпочтительный по каждому показателю ин­вестиционный проект характеризовался его большим значением'. Каждыйпроект характеризуется, таким образом, собственнойвекторной оценкой

В работе рассматриваются два подхода к формированию мно­жества приоритетных проектов, каждому из которых, согласно

¹ Если для некоторого частного критерия, например «срока окупа­емости», имеет место обратное положение, т.е. его желательно ми­нимизировать, то достаточно, например, заменить его на

классификации основных задач теории многокритериальной оп­тимизации, соответствует своя конкретизация задачи (7.1).

Первый подход подразумевает поиск искомого множества аль­тернатив исключительно среди недоминируемых. Подобный под­ход к формированию оптимального инвестиционного портфеля на основе многокритериального анализа, отражающий общие сооб­ражения о важности множества Парето в теории многокритери­альной оптимизации, наиболее часто встречается в научных раз­работках. Применительно к нашей проблеме суть его заключает­ся в том, что приоритетные проекты выбираются исключительно среди недоминируемых на множестве X, поэтому первоначальной задачей, возникающей при таком подходе, является задача поис­ка всех Парето-оптимальных решений(задача 1)'.

Второй подход предполагает поиск приоритетных проектов среди всех представленных в рамках программы. Он часто при­меняется на практике при разработке федеральных программ, в том числе и специалистами МБРР. При этом подходе возникает задача упорядочения определенным образом всех инвестиционных проектов программы в порядке убывания «предпочтительности» (задача 3), что позволяет отобрать затем в качестве приоритетных первые из наиболее «предпочтительных» проектов, суммарный объем первоочередного финансирования которых не превышает заданную сумму ().

Этот же способ использовался и для сужения множества ДУ(Л) в первом подходе — после ранжирования его элементов тем же способом, что и при решении задачи 3, в качестве приоритетных отбирались первые из наиболее «предпочтительных» уже эффек­тивных альтернатив на ту же сумму. Задача ранжирования мно­жества —(задача 2).

Порядок формирования множества приоритетных альтернатив при первом и втором подходах показан на рис. 7.1.

Задачи 2 и 3 являются многокритериальными задачами при­нятия решений, поэтому особенностью используемого на практике метода их решения — метода обобщенного критерия — выступает участие специалиста (так называемого лица, принимающего ре­шение).

¹ При таком подходе, однако, может возникнуть необходимость «от­браковки» некоторого числа недоминируемых проектов в связи с тем, что найденное множество может оказаться чрезмерно большим и не удовлетворять ограничению на максимально возможный объем финансирования инвестиционных проектов в первый год реализа­ции программы

Специалист, располагающий информацией о ситуации в реги­оне и приоритетных целях программы его развития, формирует некоторый обобщенный критерий путем сворачивания частных критериев в одну сложную функцию,

— вектор коэффициентов важ­ности частных критериев, применяемый в том случае, когда не­обходимо усилить роль одних частных критериев и ослабить роль других. По мнению специалиста, сформулированный им крите­рий задает наиболее удачное сочетание показателей эффективно­сти проекта, и из двух проектов более предпочтительным будет счи­таться тот, который имеет большее значение данного критерия:более предпочтительна, чем, если

В зависимости от значений обобщенного критерия нужное множество проектов упорядочивается в порядке убывания пред­почтительности (ранжируется).

Рис. 7.1. Порядок формирования множества приоритетных альтернатив

Главными проблемами большинства регионов страны, реше­ние которых было вынесено на федеральный уровень, явились

сильная дотационность регионального бюджета и тяжелое поло­жение в сфере занятости. В связи с этим при разработке индика­тивного плана развития региона может возникнуть необходимость предварительного определения приоритетных задач. Они могут быть сформулированы следующим образом:

• быстрое достижение максимального уровня самодостаточ­ности республиканского бюджета путем увеличения нало­говых поступлений;

• сохранение рабочих мест на предприятиях региона и созда­ние как можно большего количества новых рабочих мест;

• обеспечение максимальных налоговых поступлений в феде­ральный бюджет.

Как правило, при рассмотрении вопроса о приоритетном фи­нансировании может быть представлено несколько сотен инвес­тиционных проектов. Исходя из сформулированных выше при­оритетных задач качество каждогопроекта оценивалось позначениям следующих пяти показателей эффективности¹:

2. бюджетной эффективности— размережегодных налоговых выплат в федеральный, республиканский иместный бюджеты после выхода предприятия, реализующего про­ект, на проектную мощность (в млн руб.);

3. социальной эффективности— ежегодные поступленияв социальные фонды и экономия средств на социальные выпла­ты, которые выплачивались бы гражданам региона, если не былибы сохранены старые рабочие места на предприятии, реализую­щем проект, и не были бы созданы новые (в млн руб.);

4. коммерческой эффективности— величина, обрат­ная периоду окупаемости (в месяцах) инвестиционного проекта.

¹ Все показатели эффективности рассчитывались в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 1997 г. № 1470.

Упорядочение альтернатив по степени предпочтительности производилось с использованием трех обобщенных критериев, учитывающих цели развития региона:

Все три обобщенных критерия отдают предпочтение проектам, от реализации которых скорейшим образом достигается наиболь­ший некоммерческий (т.е. бюджетный и социальный) эффект.

В отличие от второго и третьего первый критерий «различает» по степени важности составляющие этого эффекта: наибольшую важность имеют платежи в региональный бюджет, далее в поряд­ке убывания относительной важности следуют ежегодный соци­альный эффект, величина, обратно пропорциональная периоду окупаемости проекта, и платежи в федеральный бюджет, наимень­шую относительную важность имеют платежи в местные бюдже­ты. Поскольку в первом обобщенном критерии присутствует сум­ма частных критериев, измеряющихся в различных единицах, они были нормализованы путем деления на значения соответствующих координат так называемой «идеальной векторной оценки» , которые представляют собой максимальные значения соответствующих частных критериев, достигаемые на множестве допустимых альтернатив. Обобщенные критерии использовались для упорядочения альтернатив в пер­вом варианте составления перечня частных критериев, а обобщен­ный критерий— во втором.

Таким образом, при разработке федеральных целевых про­грамм развития регионов в качестве метода отбора группы при­оритетных проектов целесообразно применять ранжирование всех представленных проектов по значению некоторого обобщенного критерия, представляющего свертку определенных показателей эффективности.

Эффективность применения такого способа зависит от квали­фикации специалиста, формулирующего критерий, от полноты информации о социально-экономической ситуации в регионе и четкости определения приоритетных целей программы.