1. Мировое сообщество и мировая система

Сегодня понятие «общество» стало даже более широким, чем об этом говорилось выше. Действительно, под обществом можно понимать отдельную страну, а можно — все страны мира. В таком случае мы должны говорить о мировом сообществе.

Если общество понимают в двух значениях — узком и широком, то неизбежен переход от отдельного взятого общества, рассматриваемого в единстве его территориальных границ (страна) и политического устройства (государство), к мировому сообществу, или мировой системе, подразумевающей все человечество как сущностное целое.

Представление о глобальном или, как сегодня принято говорить —планетарном,единстве всех людей существовало не всегда. Оно появилось только в XX веке. Мировые войны, землетрясения, международные конфликты дали почувствовать землянам общность своей судьбы, зависимость друг от друга, ощущение того, что все они — пассажиры одного корабля, благополучие которого зависит от каждого из них. Ничего подобного в прежние века не происходило. Еще 500 лет назад трудно было говорить, что проживающие на земле люди объединены в какую-то единую систему. В прошлом человечество представляло собой чрезвычайно пеструю мозаику, составленную из изолированных образований — орды, племена, царства, империи, имевших независимую экономику, политику и культуру.

С тех пор процесс создания мировой системы резко ускорился. Особенно это стало ощущаться после эпохи великих географических открытий (хотя начало было положено раньше), когда европейцам стали известны все, даже самые отдаленные уголки планеты. Сегодня можно говорить лишь о географической отдаленности или отдельном существовании стран и континентов. В социальном, политическом и экономическом смысле планета представляет собой единое пространство.

Центральным органом управления мирового сообщества выступаетОрганизация объединенных наций(ООН). Ей подчиняются все страны, она оказывает гуманитарную помощь, охраняет культурные памятники и посылает миротворческие силы («Голубые каски» ООН) практически во все уголки Земли. Сегодня в составе мирового сообщества образуются региональные объединения типа Европейского Сообщества, куда входят 12 стран с 345 млн человек, объединенных экономическим, валютным и политическим союзом. Сообщество имеет Совет Министров и Европарламент.

Главным фактором в развитии мировой цивилизации становится тенденция к единообразию.Средства массовой информации (СМИ) превращают нашу планету в «большую деревню». Миллионы людей становятся свидетелями событий, произошедших в разных местах, миллионы приобщаются к одному и тому же культурному опыту (олимпиады, рок-концерты), что унифицирует их вкусы. Повсюду в ходу одни и те же потребительские товары. Миграция, временная работа за границей, туризм знакомят людей с образом жизни и нравами других стран. Когда говорят о мировом сообществе, то подразумевают процесс глобализации, следствием которого такое сообщество и стало.

Наш мир постепенно превращается в глобальную коммуникационную систему, в которой общества распадаются на отдельные группы, перетекающие, в зависимости от меняющихся жизненных приоритетов, из одной социальной сети в другую. Возможно, что для описания новой ситуации больше подходит термин обществ-сетей, где происходит непрерывный обмен информацией и которые не замкнуты, благодаря глобальным сетям, в своих государственных границах.

В результате присоединения России к мировому информационному сообществу главным содержанием социального взаимодействия в российском обществе становится непрерывный обмен информацией. Это положение А.Н. Качеров обосновал с помощью результатов эмпирического исследования*, в результате которого он пришел к следующим выводам:

• С момента прорыва информационных потоков в Россию (начиная приблизительно с 1989—1992 гг.) наблюдается сокращение числа прямых контактов или так называемого «face-to-face» взаимодействия.

• Увеличилось число контактов с помощью средств связи (телефон, факс, компьютерные сети).

• Наблюдается экспоненциальный рост «искусственного» взаимодействия на основе радио и телевидения.

• Личные контакты между индивидуумами сокращаются по количеству и по продолжительности времени в связи с тем, что возросшая скорость информационных потоков заставляет людей избегать излишней эмоциональной нагрузки и затрат энергии при личных контактах.

 

Вхождение России в систему мировых коммуникаций в определенной степени — в значительной или нет, это еще предстоит выяснить социологам, — изменило традиционный уклад жизни, свойственные ей каналы и способы общения. Современный житель крупного мегаполиса имеет в своем распоряжении все необходимые средства коммуникации и подключен к глобальной сети коммуникаций. Чем больше вызовов в сеть он принимает или осуществляет, тем больше соответствует образу жизни, принятому в мировом информационном сообществе. Старое содержание коммуникаций — научные беседы, жалобы и перебранка, разговоры с друзьями и любовницами, административные или деловые переговоры — облечено сегодня в новую техническую форму.

2. Два подхода к анализу мировой системы

Подход Фернана Броделя

В качестве важнейшего предшественника мир-системного подхода, заложившего его основы, обычно рассматривается Ф. Бродель. Поэтому не случайно, что ведущий центр мир-системного анализа (в г. Бингхэмптон, при Университете штата Нью-Йорк) носит имя Фернана Броделя. Бродель писал о взаимосвязывающем все общества «мире-экономике». У неё имеется свой центр (со своим «сверхгородом»; в XIV веке им была Венеция, позднее центр переместился во Фландрию и Англию, а оттуда в ХХ столетии — в Нью-Йорк), второстепенные, но развитые общества и окраинная периферия. При этом торговые коммуникации связывают разные регионы и культуры в единое макроэкономическое пространство.

Мир-экономика существует поверх политических, культурных и религиозных границ (считавшихся границами "локальных цивилиза­ций"). Объединяет такой "мир" его экономика: в любых "мирах", даже в "империях" Востока, государство может быть сильнее общества, "но не сильнее экономики.”[1] Введённый Валлерстайном термин "мир-империя" Бродель не принимал. Миры-экономики существуют с древних времен: Финикия, Карфаген, Рим, Индия, Китай, мир ислама.

Признаков, верных для любого мира-экономики, три. Прежде всего, мир-экономика пространственно ограничен. И границы его меняются редко и медленно. Связано это с тем, что граница между мирами-экономиками представляет собой такую зону, пересекать которую невыгодно ни с той, ни с другой стороны. Поэтому миры-экономики в целом были стабильны до конца XV века, когда “Европа передвинула свои границ” и приступила к покорению остального мира. Второй признак. Каждый мир-экономика имеет свой центр. Таким центром является господствующий капиталистический город. Необходимо пояснить, что для историков школы "Анналов" слово "капитализм" означает не общественно-экономическую формацию, основанную на частной собственности на средства производства и эксплуатации труда капиталом, как для Маркса, а деятельность, связанную с денежным оборотом, безотносительно к производству. Поэтому Ф.Бродель видит капитализм в любой экономике. И.Валлерстайн в русле тех же взглядов будет видеть возможность капитализма в мирах-империях и действительность капитализма в мире-экономике Европы.

Центр мира-экономики может перемещаться. Это может быть следствием политического решения (Пекин в 1421 году становится столицей Китая вместо Нанкина) или экономических причин (пере­мещение центра Европы), но всегда имеет важные последствия для всего мира-экономики. Центр всегда "сверхгород", кото­рому служат другие города. Возможно наличие двух центров (Рим и Александрия, Венеция и Генуя). Это имеет место в краткий период борьбы между ними за лидерство. Успех одного из центров приводит к упадку другого. Центр мира-экономики всегда космополитичен: торговля связывает воедино регионы с разными культурами, и все пути ведут в столицу мира-экономики, становящуюся "Ноевым ковчегом". Это положение требует допущения политических и религиозных свобод, невозможных в других зонах. Одновременно для столицы характерны резкое социальное рас­слоение и дороговизна жизни. Падение старого центра мира-экономики и возвышение нового - крупнейшая из возможных социальных катастроф, последствия котрой ощущаются на всём его пространстве, особенно зримо - на окраинах.

Третий признак - пространство мира-экономики делится на несколько взаимо­зависимых зон. Важнейшей особенностью мира-экономики является иерархия этих зон. “Всякий мир-экономика, - пишет Ф. Бродель, - есть складывание, сочетание связанных воедино зон, однако на разных уровнях. В пространстве обрисовывается по меньшей мере три ареала, три категории: узкий центр, второстепенные, довольно развитые области и в завершение всего огромные внешние окраины... Центр, так сказать, “сердце”, соединяет все самое передовое и самое разнообразное, что только существует. Следующее звено располагает лишь частью таких преимуществ, хотя и пользуется какой-то их долей: это зона "блистатель­ных вторых". Громадная же периферия с её редким населением пред­ставляет, напротив, архаичность, отставание, легкую возможность эксплуатации со стороны других.” [4]

Ф. Бродель колеблется в определении того, что нужно считать центром - только господствующий город или же весь социоисторический организм, в котором этот город находится. В первом случае “зона блистательных вторых” (названная, очевидно, под влиянием И.Валлерстайна, полупериферией) совпадает с социоисторическим организмом, столицей которого является господствующий город (например, Нидерланды вокруг Амстердама), во втором - с группой социоисторических организмов, примыкающей к центру. Полупериферию Бродель считает принадлежностью лишь Европейского мира-экономики. В свою очередь, крестьянские общины с традиционным укладом жизни - "изоляты", находящиеся в преде­лах мира-экономики, но не связанные с ним. Культурное деление человечества совпадало с экономическим лишь отчасти: в пределах одного мира-экономики могли существовать разные миры-культуры, что объясняется относительной автономией культуры - Ф. Бродель не сторонник экономического детерминизма. Внутри мира-экономики культурная столица и экономический центр могут существовать порознь (Флоренция при гегемонии Венеции, Париж при гегемонии Лондона). Тем не менее наука и техника развиваются именно в столице мира-экономики.

Бродель связывает “запаздывание” культурного взлёта по отношению к экономическому. В условиях свёртывания экономической активности, пишет Бродель, деньги, которые их владельцы прежде пускали в оборот, тратятся теперь на меценатство. Такова экономическая основа Ренессанса в Италии конца XV - начала XVI века и “Золотого века” в Испании (XVII век). Таким образом, культурные достижения базируются на экономических, но не порождаются ими непосредственно. Культуре враждебны как бедность, так и стремительно приобретаемое богатство, а благоприятно - богатство, уже накопленное и не находящее иного применения.

Война также протекает по-разному в разных зонах мира-экономики. Центр воюет чужими руками - как только наступает момент, когда он оказывается не в состоянии отвести от себя угрозу войны на своей территории, это свидетельствует о его закате (Итальянские войны XV-XVI веков, захват Голландии армией Пишегрю в 1795 году). “Поблизости от центральных областей” идёт регулярная война - по правилам военной науки, с артиллерией, с осадами, война “шумная” и дорогостоящая. Такая война разорительна - поэтому центр и избегает её. На периферии, напротив, ведутся партизанские войны, которые, как замечает Бродель, подходят для бедняков. В центре такие войны воспринимаются как “неправильные”, но иная война для периферии невозможна. Существуют государства, живущие за счёт войны. Агрессия является для них “единственной возможностью прорыва”. Таковы Швеция Густава-Адольфа и пиратский Алжир. Последний был, возможно, отдельным миром-экономикой на стыке Европы и Турции и мог выжить только за счёт войны и разбоя.

История мира-экономики подчинена временным циклам. Свои циклы у экономики, свои - у демографии, у художественных школ, у преступности, у моды и т.д. Их сложение создает "время мира". Проблематика цикличности и непрерывности лишь намечена Ф. Броделем.

Страны мира в соответствии с мир-системным анализом И. Валлерстайна: центр (core), полупериферия (semi-periphery) и периферия (periphery)

Подход Иммануила Валлерстайна

Наиболее распространённая версия мир-системного анализа разработана И. Валлерстайном. Согласно Валлерстайну, современный мир-система зародился в т. н. «длинном 16-м веке» (приблизительно 1450—1650 годы) и к началу 20 века поглотил весь мир. До этого времени в мире одновременно сосуществовало множество "исторических систем". Эти "исторические системы" Валлерстайн подразделяет на два типа: минисистемы и миры-системы (миры-экономики и миры-империи).

• Минисистемы (англ. mini-systems) были характерны дляпервобытных обществ. Они основаны на отношениях взаимообмена.

• Миры-системы (англ. world-system) характерны для сложных аграрных обществ.

  • Миры-экономики (англ. world-economies) представляют собой системы обществ, объединённых тесными экономическими связями, выступающие в качестве определённых эволюционирующих единиц, но не объединённые в единое политическое образование. C XVI в. феодальная Европа трансформируется в капиталистический мир-экономику. Весь современный мир представляет собой один единственный мир-систему. Капиталистический мир-экономика (КМЭ) состоит из ядра (наиболее высокоразвитые страны Запада), полупериферии (при возникновении - Испания, Португалия, "старый позвоночный столб Европы" от Фландрии до Италии, затем США до вхождения в ядро после Гражднской войны, Россия начиная с Екатерины II, в ХХ веке — "социалистические" страны, сейчас - они же, но в статусе "новой Европы") и периферии (Третий мир). “Периферия мира-экономики - географический сектор, продукция которого - низкокачественный (и хуже оплачиваемый) товар, но ко­торый есть составная часть всей системы разделения труда, потому что его продукция необходима для постоянного использования” (Wallerstein I. The Modern World -System. Vol. 1. Vol. 1. P. 303.). Периферия при неэквивалентном обмене теряет в той мере, в какой центр приобретает. На периферии правилом является экономический и политический упадок, в том числе либо отсутствие собственной государственности - “ситуация колониализма”, либо её слабость при неоколо­ниализме в настоящее время. Социально-экономический строй являет­ся следствием места в мире-системе, его изменения в ядре влекут за собой изменения на периферии, которые можно понять, только ис­ходя из истории мира-системы в целом. Из истории данных обществ “самих по себе” эти изменения не выводятся. Пример, ставший благодаря Ф. Броделю и И. Валлерстайну почти хресто­матийным - крепостничество в Восточной Европе и плантационное рабство в Америке, вызванные к жизни возникновением капитализма в Западной Европе (ядре мира-системы). Кроме ядра и периферии, в мире-системе присутствует промежуточ­ная (по комплексу социально-экономических показателей) зона - полупериферия. Её состав текуч - одни страны переходят в состав ядра, другие - уходят в периферию (это более обычно: “полу­периферия” все же не “полуядро”). Роль полупериферии двояка: она одновременно - и стабилизатор мира-системы, и “агент изменений” в ней. Полупериферия, в отличии от периферии, способна отстаивать свои интересы, но сами эти интересы обусловлены её положением в мире-системе и связаны с интересами cтран ядра, в первую очередь - с интересами гегемона. Любому миру-системе, утверждает Валлерстайн в статье “Подъём и будущий упадок мировой капиталистической системы”(1974), для стабильного существования необходимо предотвратить поляризацию на привилегированное меньшинство и бесправное большинство. Нужна “середина”, пользующаяся определёнными ограниченными привилегиями - в мире-империи её роль выполняют “коммерческо-городские средние слои”, в мире-экономике - полупериферия.

  • И. Валлерстайн выделяет гегемона как непременное условие существования мира-системы. История ядра - история борьбы за гегемонию между несколькими претендентами, побе­ды одного из них, его господства над миром и последующего упадка. “Гегемония - больше, чем членство в ядре (core status). Она может быть определена как ситуация, в которой производство данного государства ядра настолько эффективно, что его товары более конкурентноспособны, чем товары других государств ядра и поэтому данному государству ядра будет выгоден максимально свободный мировой рынок. Очевидно, получая прибыль от экономического превосходства, государство должно быть достаточно сильным, чтобы минимизировать внутренние и внешние препятствия на пути свободной деятельности агентов производства и предохранить их прибыль... Проблема гегемонии есть проблема преходящего характера гегемонии. Как только государство получает полную гегемонию, оно начинает её утрачивать. Государство теряет гегемонию не потому, что слабеет, а потому, что другие набирают силу.” (Wallerstain I. The Modern  World -System.Vol.2.Mercantilism and the Consolidation of the European World-Economy,1600-1750.  NY,1980,P 38.) Ф.Бродель, говоря о центре, имел в виду только гегемона и не выделял отдельно ядро. И.Валлерстайн чётко развёл эти понятия. И. Валлерстайн предлагает иную, чем у Ф. Броделя, последовательность гегемонов КМЭ: Соединённые провинции (Голландия) в 1620-1672 годах, Великобритания в 1815-1873 годах и Соединённые Штаты Америки в 1945-67 годах. Время упадка каждого из гегемонов было временем борьбы их возможных преемников: Великобри­тании и Франции; США и Германии; Западной Европы и Японии соответ­ственно. Будущий победитель вступал в союз с дряхлеющим гегемоном, что помогало ему одержать победу над соперником. Бывший гегемон становится младшим партнёром победителя. Последовательность достижения и утраты гегемонии: производство - торговля - финансы. Таким образом, страна, уже обладающая финансовой гегемонией, начинает утрачивать гегемонию в производственной сфере, а утрата гегемонии в финансах - утрата гегемонии вообще. В это время в агропромышленном производстве уже существует гегемония другой страны. В военной области для гегемона характерно преобладание военно-морских сил над сухопутными. Причина этого - в том, что гегемон - центр торговли и, следовательно, морская держава. Он обладает мощным флотом - как торговым, так и военным. Сухопутную же армию, требующую больших затрат, гегемон создаёт неохотно. Его сухопутной армией, по сути, является сухопутная армия крупного полупериферийного государства, вынужденного, в силу зависимого положения, сражаться как за свои интересы, так и за интересы гегемона. Во времена голландской гегемонии таким “поставщиком военной силы” была Швеция, в XVIII веке её место прочно заняла Россия. Но, как бы ни были остры противоречия внутри ядра, несравненно более важно отношение "центр-периферия" и противоречия, возникающие между этими двумя составляющими мира-экономики. Если "мир-система" является "миром" в силу самодоста­точности, то "системой" - в силу взаимодействия центра и периферии.

  • Миры-империи (англ. world-empire) характеризуются взиманием налогов (дани) с провинций и захваченных колоний.

Согласно Валлерстайну, все докапиталистические миры-экономики рано или поздно превращались в миры-империи через их политическое объединение под властью одного государства. История "современного мира-системы" - уникальное исключение. Феодальную систему в Европе Валлерстайн называет “редистрибутивным миром-системой”, хотя, по его терминологии, это должен быть европейский "децентрализованный мир-империя". Возможно, Валлерстайн слабо представляет себе специфику феодализма, не знает, как согласовать её с мир-системными категориями и, поэтому, нечёток в терминологии.

“Редистрибутивный мир-система” переживал подъем примерно в 1000-1250 гг. Он расширялся территориально (походы крестоносцев, реконкиста в Испании, английская экспансия в Ирландии, Шотландии, Уэльсе и немецко-скандинавская - в Прибалтике), росло сельскохозяйст­венное производство, развивалась культура. Но с середины XIII века начался кризис системы: упадок господствующего класса, упадок государства, упадок церкви, неблагоприятные для Европы изменения в характере мировой торговли. Мир-система стал "сжиматься" (поражения крестоносцев, восстановление Византии, монгольские завоевания). ХIV век принес Столетнюю войну, чуму и крестьянс­кие восстания.

Ответом господствующего класса на кризис стал постепенный переход к более традиционной централизованной форме мира-империи. И. Валлерстайн имеет в виду процессы, нашедшие завер­шение в абсолютизме, как в рамках национальных государств, так и в рамках всей Европы (притязания Габсбургов). Но этот вариант развития оказался неудов­летворительным (для господствующего класса, по Валлерстайну) и примерно в 1450-1500 гг. несостоявшийся мир-империя в Европе уступил первенство миру-экономике. Утверждение КМЭ стало возможным в результате религиозных войн XVI-XVII веков. Окончание последней из них - Тридцатилетней войны (1648) - было признаком того, что мир-экономика в Европе в основном утвердился. Ему предстояло пройти период консолидации, после чего его дальнейшей задачей становилось “втягивание” в себя остального мира, с чем он и справился к началу XX века.

Относительно будущего: Валлерстайн отрицает теорию модернизации, согласно которой возможно построить ядро без периферии, но принципиально отказывается говорить о будущем устройстве мира, предпочитая индетерминистский термин "бифуркация".

Подход Андре Гундер

Мир-Система в XIII веке

От этого заметно отличается вариант мир-системного анализа, развитый А. Гундер Франком. Франк обращает внимание на то, что утверждения о возможности одновременного существования в мире десятков и сотен «миров-систем» во многом обессмысливают само понятие Мира-Системы. Согласно Франку, речь должна идти лишь об одном Мире-Системе, которая возникла не менее 5000 лет тому назад, а затем через многочисленные циклы экспансии и консолидации охватила собой весь мир (А. В. Коротаев идёт ещё дальше и датирует время возникновения Мир-Системы девятым тысячелетием до н. э.^[2]). В ходе эволюции Мира-Системы его центр неоднократно перемещался. Франк полагал, что центр экономического доминирования, возникнув в Азии, затем смещался на запад — в Средиземноморье, Западную Европу, Северную Америку — теперь вновь возвращаясь обратно, особенно в Китай и в страны т.н. «азиатских тигров».

Периодизация истории, выдвинутая Франком в 1990 году в статье “Теоретическое введение к 5000 лет мир-системной истории”, такова: ранняя древность до . до н. э., поздняя - до . до н.э., классический период - до .н.э., средневековый - до .н.э., современный - с .н.э. Способов производства вообще нет, как нет и “переходов” между ними. Взамен предлагается понятие “способ накопления” (mode of accumulation). Таковых два - редистрибутивный и рыночный. Они сосуществуют на протяжении всей истории мира-системы, очевидно, в виде тенденций. Франк претендует на создание “историко-материалистической политической экономии мир-системной истории” и тем не менее заявляет о равноправии политики, экономики и культуры - “трёх ножек социального стула” (three legs of social stool).

В 1992 году А.Г.Франк и его постоянный соавтор Б.К.Гиллз предложили новую периодизацию всемирной истории. Теперь выделяются четыре периода развития мировой системы (world system), одной и той же с 3000 года до н.э. до наших дней. Каждый период состоит из нескольких А- и Б-фаз, то есть “подъёмов” и “упадков” мировой системы, одинаковых в любой части “афро-евразийской ойкумены”.

Периодизация такова:

1. Древний бронзовый век 3000-1000 гг. до н.э.

2. Железный век и классический период .до н.э.- .н.э.

3. Средневековый и ранний современный период 500 - 1500 гг. н.э.

4. Период современной мировой системы с . н. э.

Применительно к истории эта периодизация означает, что во время фазы А все части мировой системы (фактически - социоры) переживают “почти одновременно” подъём и “экспансию”, а во время фазы Б - кризис и упадок. Например, Б-фаза 150/200 - 500 гг. н.э. означает упадок Китая периода династии Хань, Кушанской Индии, Парфии и Западной Римской империи. Следующая А-фаза 500-750/800 гг. н.э. приносит расцвет Византии, Сасанидской Персии, Китая династии Суй и Индии Шри Харши, затем Арабского халифата и империи Карла Великого. Расцвет прослеживается также в Тибете и Индонезии. Франк и Гиллз выступают против того, чтобы выделять в качестве гегемона одно государство и настаивают на том, что гегемония осуществляется иерархически организованной группой государств.Фактически они растворяют гегемона в ядре, как раньше - миры-системы в мировой системе. Итог - история как перемещение центра вечно “пульсирующего” мира.

2. Что такое глаболизация и каковы примеры её проявления. 

Глобализация — это исторический процесс сближения наций и народов, между которыми постепенно стираются традиционные границы и человечество превращается в единую политическую систему. Начиная с середины XX века и особенно в последние десятилетия тенденция к глобализации качественно повлияла на общество. Национальные и региональные истории больше не имеют смысла.

Доиндустриальное общество представляло собой чрезвычайно пеструю, разнородную мозаику, составленную из изолированных социальных единиц, начиная с орд, племен, царств, империй и кончая появившемся недавно национальным государством. Каждая из этих единиц имела независимую и самодостаточную экономику, собственную культуру. Постиндустриальное общество — совсем иное. В политическом плане существуют наднациональные единицы различного масштаба: политические и военные блоки (НАТО), имперские сферы влияния (бывший социалистический лагерь), коалиции правящих групп («Большая семерка»), континентальные объединения (Европейское сообщество), всемирные международные организации (ООН). Очевидны уже контуры всемирного правительства в лице Европейского парламента и ИНТЕРПОЛа. Усиливается роль региональных и мировых экономических соглашений. Наблюдается глобальное разделение труда, растет роль многонациональных и транснациональных корпораций, которые нередко обладают доходом, превышающим доход среднего национального государства. Такие компании, как Тойота, Макдональдс, Пепси-Кола или Дженерал Моторс утратили национальные корни и действуют по всему миру. Финансовые рынки реагируют на события с молниеносностью.

• Доминирующей в культуре становится тенденция к единообразию. Средства массовой информации (СМИ) превращают нашу планету в «большую деревню». Миллионы людей становятся свидетелями событий, произошедших в разных местах, миллионы приобщаются к одному и тому же культурному опыту (олимпиады, рок-концерты), что унифицирует их вкусы. Повсюду в ходу одни и те же потребительские товары. Миграция, временная работа за границей, туризм знакомят людей с образом жизни и нравами других стран. Формируется единый или, по крайней мере, общепринятый разговорный язык — английский. Компьютерные технологии разносят одни и те же программы по всему свету. Западная массовая культура становится универсальной, а местные традиции размываются.

• В этом процессе есть положительные стороны и отрицательные. Позитивные моменты:

• 1. Сближение народов.

• 2. Развитие мировой экономики.

• Отрицательные последствия:

• 1. Уничтожение национальных культур.

• 2. Локальные конфликты могут перерасти в войну. Примером может являться конфликт 08.08.08 между Грузией и Осетией.

• 3. Стандартизация товаров.

• 4. Упадок отечественного производства. Это результат стандартизации товаров.