2.Понятие «международное право».

В наиболее общем плане международное право определимо как особая правовая система, регулирующая в основном межгосударственные отношения.

С точки зрения социальной ценности международное право – такая особая правовая система, в которой нормативным образом обобщен совокупный опыт развития человечества. Если это так, то изучение соответствующей дисциплины – необходимый курс профилактики правового нигилизма и социального невежества.

Третья дефиниция основывается на факторе иерархии правовых норм по их юридической силе: международное право – эта такая правовая система, нормы которой имеют высшую юридическую силу по отношению к нормам внутригосударственного права.

Международное право-это такая особая правовая система нормы которой имеют высшую юридическую силу по отношению к нормам внутригосударственого права.

Конституция РФ пунктом 4 статьи 15 определила: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Международное право – часть Российской правовой системы,но она особенная: нужно знать из чего состоит,где что взять,как применять,это часть высшей юридической силы.

Сточки зрения уникальности:

Международное право –общепланитарное единственная такого рода система на планете Земля.

3.Конституция России о месте международного права в правовой системе рф.

Конституция РФ пунктом 4 статьи 15 определила: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Что следует из этой конституционной формулировки в практическом плане? А вот что.

Очевидно, в содержание п.4 статьи 15 включены две нормы. Первая из них включила международное право в виде общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров в национальную правовую систему.

Заметим, такая правовая позиция конституционного законодателя равнозначна юридической революции, поскольку ни одна из ранее действовавших отечественных конституций не включала международное право в состав внутригосударственной правовой системы. Международное право существовало отдельно от правовой системы Отечества. До 1993 года изучение международного права студентами, ориентирующимися на работу в правовой системе России, не имело существенного практического значения. Характеризуя такую ситуацию, известный американский профессор Д. Гинзбургс пишет: «Когда за¬кон устанавливает нормативную действительность источников меж¬дународного права для внутреннего применения, то проблема внут¬ригосударственной реализации применимых международных норм представляется четко решенной, во всяком случае, теоретически. Без зеленого света на светофоре внутреннего права международно-правовые нормы не в состоянии преодолеть разграничительную ли¬нию между двумя юрисдикционными сферами» .

Сейчас ситуация кардинально изменилась таким образом, что каждый юрист-внутригосударственник должен быть в определенной степени и юристом-международником. Каждый российский юрист должен иметь представление о нормативном массиве международного права и уметь применять международные нормы во внутригосударственной правовой системе (международное право, хотя это и часть правовой системы России, но оно функционирует по своим, внутренне свойственным международному праву, закономерностям). Если же юрист не владеет соответствующими навыками, то он будет допускать ошибки в профессиональной деятельности.

Эти ошибки будут еще более существенными, если в законодательстве России возник пробел. В таких условиях должна быть применена международная норма, если таковая имеется.

Поскольку права и свободы человека и гражданина, признанные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, - это те же по своему существу права и свободы, что закреплены в Конституции Российской Федерации, подтверждение их нарушения соответственно Европейским Судом по правам человека и Конституционным Судом Российской Федерации - в силу общей природы правового статуса этих органов и их предназначения - предполагает возможность использования в целях полного восстановления нарушенных прав единого институционального механизма исполнения принимаемых ими решений.

Часть вторая статьи 392 ГПК Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом провозглашенного статьей 15 (пункт 4) Конституции Российской Федерации приоритета правил международного договора Российской Федерации, - не может рассматриваться как позволяющая суду общей юрисдикции отказывать в пересмотре по заявлению гражданина вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела, по которому было вынесено данное судебное постановление, послужившее поводом для обращения заявителя в Европейский Суд по правам человека.

Федеральный законодатель обязан - в целях единообразного и надлежащего правового регулирования, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и правовыми позициями, выраженными Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в настоящем Постановлении, - внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, с тем чтобы гарантировать возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в случаях установления Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом общей юрисдикции конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Таким образом, только на уровне конституционного судопроизводства был установлен пробел в гражданском процессуальном законодательстве России, определен механизм применения международно-правовых норм в отечественной правовой системе. Такие ситуации вряд ли можно считать нормальными.

И законодатель, и правоприменитель должны быть в большей степени осведомлены об особенностях функционирования и реализации международного права во внутригосударственных правовых системах.

Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений».

Таким образом, Пленум, вместо определения каталога общепризнанных принципов и норм международного права, переадресовал решение этой задачи «рядовым» правоприменителям.

Проблема общепризнанных принципов и норм международного права в итоге продолжает существовать и, пока она существует, правоприменителю придется в практическом плане ориентироваться на те принципы, которые закреплены Уставом ООН и официальное толкование которым дано в Декларации принципов международного права 1970 года .