2. Монарху принадлежит право вето и право неограниченного роспуска парламента.

3. Законодательная власть в дуалистической монархии находится у парламента.

Таким образом, характерной особенностью дуалистической монархии является формально-юридическое разделение власти между монархом и парламентом.

В парламентарных монархиях (современные Англия, Бельгия, Норвегия, Швеция, Япония) статус монарха формально и фактически органичен во всех сферах государственной жизни.

№ 19 ПАРЛАМЕНТАРНАЯ МОНАРХИЯ (Англия, Бельгия, Норвегия, Швеция, Япония)

1. законодательная власть полностью принадлежит парламенту, а исполнительная – правительству, которое несет ответственность перед парламентом;

2. участие монарха в формировании правительства символично. Назначенные главой государства министры зависят от вотума доверия парламента;

3. монарх имеет право отлагательного вето, лишь в отдельных случаях, предусмотренных законом, распускает парламент.

Повеления монарха приобретают юри­дическую силу лишь будучи контрассигнованы соответствующим ми­нистром.

Даже частные вопросы государственной жизни, например, помило­вание преступника, не могут быть решены без согласия парламента.

Парламент регулирует и личную жизнь монарха (брак, дворцовая служба и т. п.).

Складывается положение, характеризующееся извест­ной формулой: «царствует, но не управляет». Сказанное не означает, что фигура монарха становится чисто декоративной.

Как показывает опыт последнего времени, монархическую форму правления, считавшуюся в советский период некоей политико-пра­вовой окаменелостью, не следует спешить «списывать» как безна­дежную архаику. Эта форма правления, насчитывающая не одну со­тню лет истории, таит в себе немало жизненных потенций. В ноябре 1975г. народ Испании на плебисците высказался за установление мо­нархии. После развала СССР некоторые политические силы в стра­нах СНГ подумывали о введении монархического строя. В обста­новке кризиса, национально-этнических столкновений достоинствамонархии все больше привлекают внимание: монарх – «отец нации», стоит над политическими страстями, не принадлежит ни к какой пар­тии, неподкупный арбитр в различного рода спорах и трениях, а глав­ное в условиях сепаратизма и центробежных тенденций, что особенно привлекает, монарх – символ единства нации и стабильного право­вого порядка. Нередко обращаются к позитивному опыту решения многих проблем, найденному в рамках монархизма: экономики, фи­нансов, жизненного уровня, самоуправления, национального пред­ставительства и т. п.

Разумеется при этом нужно помнить о том, что монархия – это, по выражению философа И.А. Ильина, «органичес­кая» форма правления, требующая религиозных начал, особой об­щественно-психологической атмосферы и т.д. Ее нельзя «вводить» произвольно, «объявлять» монархом случайное или неподготовлен­ное соответствующим образом лицо.

3. Понятие республиканской формы правления. Республика и её виды. Особенности парламентарной, президентской, полупрезидентской республик.

При республиканской форме правления (в отличие от монархии) единственным источником власти по закону является народное боль­шинство.

Само происхождение термина «республика» связано с народом. «Respublica est res populi», – подчеркивал Цицерон, считая государ­ство – делом народа.

В республике власть осуществляется избран­ными народом на определенный срок представительными органами.

№ 20 ВИДЫ РЕСПУБЛИКИ

Существуют:

• республики парламентарные (Греция, Германия и др.)

• республики президентские (Аргентина, Бразилия, Россия, США и др.).

Спецификой парламентарной республики является ведущая роль парламента в государстве, который не только принимает законы, но и оказывает сильное влияние на правительство и иные органы государственного управления. Состав правительства предопределяется парламентским большинством, принадлежащим либо одной партии, либо коалиции партий.

На выбор формы правления оказывают влияние ряд факторов, но определяющими здесь должны быть долговременные интересы ста­бильности государства, а не сиюминутные политические проблемы и та или иная расстановка сил.

Достоинством парламентарной республики является единство вы­сших эшелонов власти, поскольку глава исполнительной власти (пре­мьер-министр) и его кабинет назначаются и контролируются парла­ментом, точнее парламентским большинством. До тех пор, пока правительство располагает поддержкой большинства законодателей, оно выполняет свои функции, не исключая и представления законо­проектов. С потерей парламентского большинства правительство ухо­дит в отставку. При всех существующих вариациях в парламентских республиках президент играет незначительную роль. Исполнитель­ная власть является по сути продолжением законодательной и тем самым возможный конфликт между двумя ветвями власти сводится к минимуму.

Недостатки парламентарной республики сводятся, во-первых, к крайней фрагментарности партийной системы, которая обрекает пар­ламентскую коалицию на аналогичную фрагментарность, а прави­тельство на неустойчивость. При неразвитости партийной системыдаже экстремистские (малочисленные) партии могут предстать частью парламентской коалиции большинства. Это может оказаться не ме­нее пагубным, чем тупик во взаимоотношениях исполнительной и законодательной власти.

Во-вторых, вполне реальной может оказаться угроза тирании, ко­торую в состоянии создать простое парламентское большинство, т. е. эффективность и стабильность парламентских форм правления зави­сит от характера политических партий, соревнующихся за места в парламенте. Судьба же партий и структура партийной системы в не­малой степени определяются способом избрания законодателей, т. е. мажоритарной или пропорциональной системой.

Президентская республика как форма правления характеризуется в первую очередь тем, что избранный глава государства одновремен­но является главой исполнительной власти и занимает сильные позиции в руководстве государством (зачастую более сильные, чем парламент). Он самостоятельно назначает министров (в ряде стран с согласия парламента или одной из его палат) и может отправить их в отставку.

Достоинство президентской формы правления заключается, пре­жде всего, в том, что всенародно избранный президент являет собой средоточие общенациональных устремлений, выступает символом нации, символом принадлежности граждан к единому государству. Эта форма дает полномочия одному лицу, которое может осущест­влять руководство в чрезвычайных обстоятельствах. И не случайно, сталкиваясь с теми или иными сложными проблемами, некоторые страны усиливают значение поста президента. Президентская систе­ма правления в принципе обеспечивает большую степень политичес­кой стабильности, чем парламентская, так как кабинет министров назначается на фиксированный срок, определенный конституцией.

Глава государства в президентской республике получает свои пол­номочия в результате избрания на известный срок (в Соединенных Штатах Америки на четыре года, в Республике Беларусь – на 5 лет) и ответствен перед судом за проти­воправные деяния в период нахождения у власти (южнокорейские пре­зиденты Чо Ду Хван и Ро Де У).

Президентская форма правления в свою очередь не является без­упречной и содержит следующие недостатки.

Во-первых, в отличие от парламентской формы правле­ния, она таит в себе возможности трений во взаимоотношениях ис­полнительной и законодательной ветвей власти и провоцирования конституционного кризиса. Вероятность последнего особенно воз­растает, если президент и парламентское большинство принадлежит к различным партиям или политическим течениям. Предположения, что президент всегда находится над партийной борьбой и полити­канством лоббистов, могут не иметь под собой веских оснований. Иными словами, выбор между парламентской и президентской фор­мами правления может означать выбор между единым, но нестабильным руководством и руководством стабильным, но чреватым кон­фликтом двух властей.

Во-вторых, едва ли существует оптимальный способ избрания пре­зидента. Любой из них имеет свои сильные и слабые стороны. На первое место по значимости выходит метод президентских выборов. Прямые выборы представляются наиболее простыми и демократич­ными. Но моделей прямых выборов тоже много, а выбор способов не всегда зависит от президента. Президентская власть может ока­заться в большой зависимости от законодательной ветви, от кото­рой может зависеть многое, например, процедура переизбрания пре­зидента на второй срок в чрезвычайно усложненном порядке.

В конкретике политической жизни той или иной страны, с учетом того или иного соотношения политических сил, сложившихся тради­ций или вводимых реформ, возможны смешанные или промежуточ­ные (между президентской и парламентской республикой) формы го­сударственного правления.

Современный этап мирового развития конституционных процес­сов характеризуется появлением и распространением смешанных форм правления. Указанный процесс является «ответом» законода­телей на проявление известных как позитивных, так и негативных факторов социального бытия: демократизации политической жизни, усиления интеграционных процессов, кризисного состояния полити­ческой системы, неэффективности государственного управления, про­тивоборства «ветвей» власти и т. п.

«Классические» формы правления на рубеже XXI в. все более рель­ефно обнаруживают недостатки, коренящиеся в их конституционно-правовой природе: тенденцию к авторитаризму, монополизации влас­ти в президентских республиках и возрастающую правительственную нестабильность в республиках парламентарных.

Сторонниками смешанных форм правления движет идея укрепле­ния государственности путем устранения правительственных кризи­сов, частой смены правительств по соображениям политической конъ­юнктуры, оптимизации способов организации и взаимоотношений высших органов государственной власти, центральных и местных властей. Эти проблемы стоят особенно остро для вновь образовав­шихся государств. Однако стремление сосредоточить в «гибридной», смешанной форме только положительные черты традиционных форм правления и избежать их недостатков далеко не всегда воплощается в новое органическое качество. Такое важнейшее достоинство пре­зидентской формы правления как прочность конституционного пол­ожения правительства, которое не может быть уволено парламентом в отставку вследствие борьбы парламентских фракций в смешанной, «полупрезидентсткой», республике в значительной мере утрачивается из-за усиления контрольных полномочий высшего законодательного представительного органа власти.