История антропологии

Основное положение, которое он раз­вивал в свои работах, состоит в том, что различия как в физическом типе, так и в культуре народов обусловлены особен­ностями географической среды, влияни­ем климата, рельефа местности и т. д. Бэр последовательно развивал мысль о едином происхождении челове­чества, о расселении его из единого цент­ра. Эти взгляды вытекали из признания изменяемости форм в животном мире и общности происхождения родственных видов.

Открыто враждебную позицию Бэр занимал по отношению к теории про­исхождения человека от какой-либо из антропоморфных обезьян.

Таким образом, воззрения Бэра на антропогенез оказались вне того пути, по которому развивалась эта область знания в России, однако его спе­циальные работы по частному расоведению оказали большое влияние на последующее развитие русской антропологической науки.

Революционные демократы. В истории русской антропологии особая роль принадлежит революционным демократам. Глубокий интерес к вопро­сам естествознания, стремление использовать данные естественных наук для обоснования материализма, широкая пропаганда достижений биологии характеризуют научную деятельность А. И. Герцена и Н. А. Добролюбова, Н. Г. Чернышевского и Д. И. Писарева.

Хотя в 40-х и 50-х годах XIX столетия антропология еще не офор­милась как самостоятельная научная дисциплина, но тот круг проблем, ко­торый составил в дальнейшем содержание академической антропологии, не оставался чуждым интересам русского общества этого периода. Проблемы происхождения человека и в особенности вопросы, связанные с изучением человеческих рас и истолкованием расовых особенностей, приобрели в се­редине прошлого столетия особую остроту.

Старый спор между поли- и моногенистами, не стихавший на протяжении многих десятилетий, приобрел новое содержание и иную направленность в связи с политической борьбой сторонников и противников невольничества в США. Если раньше теория полигенизма бросала вызов библейской традиции, а моногенисты нередко выступали как защитники церковных догм, то в новых условиях полигенизм становится оружием в руках защит­ников рабства в борьбе с аболиционистами.

Ложные идеи о неполноценности негров, о полифилетическом происхож­дении человеческих рас развивали известный палеонтолог Агассиц, осно­ватель Лондонского антропологического общества Гент и другие научные авторитеты того времени. 50-е годы прошлого столетия — время зарожде­ния того псевдонаучного направления в антропологии, которое стало в даль­нейшем известно под названием «антропосоциологии».

Против этих реакционных взглядов страстно выступали русские рево­люционные демократы. Еще в одной из своих ранних работ, опубликован­ной в «Современнике» в 1857 г., Чернышевский резко критикует тех авторов, которые считают, что источник различий между народами заключается в ра­совых свойствах. «Мы убеждены, — пишет он, — что и негр отличается от англичанина своими качествами исключительно вследствие исторической судьбы своей, а не вследствие органических особенностей».

Этой темы Чернышевский касается во многих своих работах. Следует указать на его библиографическую статью (1855), посвященную разбору III тома «Магазина землеведения и путешествий», в которой он четко фор­мулирует положение о независимости уровня культуры народов от их ра­совой принадлежности.

Через много лет, вернувшись из сибирской ссылки и поселившись в 1883 г. в Астрахани, Чернышевский вынужден был ради литературного заработка заняться переводом с немецкого «Всеобщей истории» Вебера. Труд этот не мог удовлетворить Чернышевского. Методологическая несостоятельность, националистические тенденции автора побудили Чернышевского снабдить перевод рядом дополнений — статей, в том числе и специально антро­пологической работой «О расах» и тесно связанной с ней статьей «О клас­сификации людей по языку».

В этих работах Чернышевский разоблачает аргументацию защитников полигенизма, рассматривает вопросы классификации рас, показывает не­соответствие языковой и расовой классификации, несовпадение делений на­циональных и расовых.

Чернышевский касается и вопроса о происхождении расовых особеннос­тей, связывая их с разными условиями природной среды и аргументирует положение о том, что все расы произошли от одних предков и что особен­ности, «которыми отличаются они одна от другой, имеют историческое про­исхождение».

На протяжении всей своей деятельности Чернышевский неизменно ос­тавался на позициях страстного борца против расовых теорий и оказал в этом отношении заметное влияние на русскую антропологию.

Это в полной мере должно быть отнесено и к Н. А. Добролюбову, кото­рый также уделял внимание вопросам антропологии.

В середине XIX века в России стало модным увлечение френологи­ей. В журналах довольно широко публиковались статьи по френологии; популярным было имя ее основателя Галля.

Против этих воззрений выступил Добролюбов, опубликовавший в 1858 г. в «Современнике» специальную статью «Френология», в которой вскрыл всю никчемность занятий френологией и ее реакционную сущность.

Критику ра­систских воззрений мы находим и у дру­гих передовых деятелей русской культуры.В борьбе против расистских теорий были необходимы, однако, не только аргументы философского характера, но также и доводы, полученные в ре­зультате специальных антропологических исследований, которые и были осуществлены рядом русских ученых.

Н. Н. Миклухо-Маклай. Будучи зоологом по специальности, он про­славил русскую науку не столько своими работами в этой области, сколько своими замечательными исследованиями по этнографии и антропологии народов Новой Гвинеи и других областей южной части Тихого океана.

Особый интерес к Новой Гвинее возник у Миклухо-Маклая в значитель­ной степени под влиянием работы Бэра о папуасах и альфурах. Но в еще большей степени, чем специальные антропологические проблемы, его ув­лекали высокие задачи борьбы за равенство человеческих рас, за человечес­кие права угнетенных колониальных народов.

Вся деятельность Миклухо-Маклая показывает внутреннюю связь его антропологических взглядов с воззрениями Чернышевского на происхож­дение различий между человеческими расами. Обратившись к антрополо­гии, Миклухо-Маклай руководствовался идеей, что различия между расами и народами не изначальны, а обусловлены различиями в условиях их сущест­вования, особенностями внешней среды. Он ставил себе целью на объектив­ных фактах, на материалах по антропологии темнокожих народов доказать равноценность человеческих рас и общность их происхождения.

Его первая знаменитая экспедиция на северо-восточный берег Новой Гвинеи относится к 1871—1872 гг. В течение 15 месяцев Н. Н. Миклухо-Маклай жил среди папуасов, не видавших до того времени белого человека, и, несмотря на исключительные лишения и опасности, собрал ценнейшие научные материалы. В дальнейшем он еще два раза (1876, 1883) посетил этот район, позднее названный в его честь берегом Маклая. В 1873 г. он ис­следовал юго-западную часть острова, берег Папуа-Ковиай, а в 1880 и 1881 гг. — южное побережье Новой Гвинеи.

Наряду с научными занятиями Миклухо-Маклай развивал кипучую общественную деятельность. Начиная с 1874 г. и до конца своей жизни он вел неутомимую борьбу за права цветнокожих рас, разоблачая жесто­кость и алчность белых колонизаторов в Океании.

Собранные Н. Н. Миклухо-Маклаем антропологические материалы яви­лись ценным вкладом в мировую науку. Им впервые были освещены многие вопросы антропологии Океании и Юго-Восточной Азии, положено начало дальнейшему изучению этих областей.

Крупнейшая заслуга Миклухо-Маклая в том, что он опроверг сложив­шиеся в науке того времени ложные представления о коренных различиях между отдельными расами, в частности, утверждение, что папуасы качест­венным образом отличаются от всех других человеческих рас. Так, изучив расположение волос на головке у папуасов, он показал, что широко рас­пространенное в то время среди антропологов мнение об особом пучкообразном распределении их волос, совершенно не соответствует действитель­ности.

Н. Н. Миклухо-Маклай умер в возрасте 42 лет (1846—1888) и не успел обработать большую часть собранных им материалов. Многие его работы в течение долгого времени оставались неопубликованными. К столетию со дня рождения великого русского путешественника было принято реше­ние об увековечении памяти Н. Н. Миклухо-Маклая — его имя присвоено Институту этнографии Академии наук СССР, в вузах учреждены стипендии его имени, издано собрание его сочинений.

А. П. Богданов. Одним из важнейших событий в истории русской антрополо­гии было основание в 1863 г. Общества любителей естествознания при Москов­ском университете, ставившего своей целью содействие развитию естествоз­нания и распространению естественно-исторических знаний в широких кругах русского общества. Инициатором, орга­низатором и в течение 30 лет фактиче­ским руководителем Общества был про­фессор Московского университета А. П. Богданов (1834—1896).

Антропологическая тематика сразу же заняла одно из первых мест в рабо­тах нового общества. В 1864 г. был ос­нован в его составе Антропологический отдел, в программу работ которого были включены антропологические, знтографические и археологические исследова­ния, что отражало взгляды того време­ни на антропологию как комплексную науку о физическом типе человека и его культуре. В 1867 г. в Москве состоялась, организованная по инициативе А. П. Бог­данова, этнографическая выставка, на которой были представлены и антро­пологические материалы: 600 черепов представителей разных народов, антро­пометрический инструментарий, антропологические фотографии, которые легли в основу будущей антропологической выставки 1879 г.

Организуя первую в России антропологическую выставку, А. П. Бог­данов сумел привлечь к собиранию и обработке краниологических материа­лов работников различных специальностей, впоследствии авторов ценных антропологических работ — А. А. Кельсиева, А. А. Тихомирова, Н. Ю. Зографа и других.

Открытие антропологической выставки явилось подлинным триумфом молодой русской антропологии. Вся европейская печать отмечала ее выдаю­щееся научное значение.

Годы подготовки к выставке были не только периодом особо энергичной работы антропологического отдела Общества, но и годами наиболее интен­сивной исследовательской деятельности А. П. Богданова. В 1867 г. появи­лась самая крупная его работа «Материалы по антропологии курганного периода в Московской губернии», а за ней ряд других его исследований. В это время он формулирует свои теоретические взгляды в области антропо­логии и разрабатывает методические вопросы.

Антропологию А. П. Богданов понимал широко и всегда подчеркивал ее философское значение, ее роль в разработке наиболее общих вопросов естествознания.

Богданов высказывал мысль, что зоология, взятая в отдельности, не бу­дучи завершенной и как бы увенчанной антропологией, представляет лишь специальный частный интерес.

Воспитанный в традициях эволюционизма, А. П. Богданов выступал как сторонник дарвиновского учения. Он воспитывал своих слушателей в духе эволюционной теории, и из его школы вышло немало выдающихся русских биологов. Как последовательный эволюционист он выступал и в области антропологии.

Научное мировоззрение А. П. Богданова формировалось в 50—60-х годах XIX века, и его эволюционизм нередко приводил к оши­бочным формулировкам в оценке расовых различий, якобы имеющих от­ношение к филогении, но и в этих случаях он всегда был чужд расистской идеологии.

«Медицина, — писал он, — не может смотреть на род человеческий так, как смотрели бывшие негровладельцы, то есть ограничивать всю совокуп­ность его белою расою, ей приписывать все высшие человеческие права, а цветным диким племенам отвести задний двор, если не окончательно по­местить их вместе с животными. Не говоря уже о негуманности того взгля­да, который из медицины делает науку белого человека, основанную исклю­чительно на изучении его организации и для исключительной пользы его же, этот взгляд стоит в прямой противоположности с самым научным усо­вершенствованием медицины».

В 70-х годах антропология не только в России, но и в большинстве дру­гих стран еще не получила официального признания и оставалась еще вне круга университетских дисциплин. Этому причиной была не только моло­дость данной отрасли знания, но и сущность ее предмета. Проблемы антро­погенеза, вопросы происхождения и классификации человеческих рас вы­ходили за пределы специальных научных интересов и приобретали ту поли­тическую остроту, которая не могла не вызвать настороженного отношения к антропологии в официальных сферах.

Еще в 1864 г. А. П. Богданов выступил с проектом чтения публичного курса антропологии и, хотя эта идея тогда не была осуществлена, мы впра­ве считать А. П. Богданова пионером преподавания антропологии в уни­верситете.

Развитие антропологии в советскую эпоху Несмотря на то что русская дореволюционная антропология в течение ряда десятилетий накопила цен­ные материалы и в числе русских антропологов прошлого были крупнейшие ученые своего времени, все же в целом антропология в дореволюционной России занимала сравнительно скромное место. Сколько-нибудь обширные антропологические исследования проводились от случая к случаю, в по­рядке частной инициативы, на средства немногих научных обществ и отдель­ных меценатов.

Организация новых антропологических учреждений в центре и на мес­тах позволила широко развернуть исследования антропологического соста­ва населения СССР. К этому времени относятся работы В. В. Бунака и П. И. Зенкевича по антропологии народов Поволжья, А. И. Ярхо — по тюркским народам Алтае-Саянского нагорья и Средней Азии, Н. И. Ансерова — по Азербайджану, Л. В. Ошанина — по Средней Азии, Л. П. Ни­колаева — по населению Украины и др.

Много материалов было собрано по вопросам физического развития, конституции, возрастной морфологии. Антропологическая наука обогати­лась находками костных остатков ископаемого человека.

Попытки пересмотра методологических вопросов относятся к началу 30-х годов и связаны с теми коренными изменениями в общественной и эко­номической жизни страны и той борьбой за построение бесклассового об­щества, которыми характеризуется этот период. Были подвергнуты крити­ке идеалистические течения в области антропогенеза и расоведения и вскры­ты методологические ошибки, имевшие место в прошлом. Руководящей идеей стало положение о принципиальном различии между расовыми делениями у человека и подвидовыми у животных. В качестве основной задачи было поставлено изучение специфических особенностей эволюции человека, резко отличающих его от всего животного мира.

Значительную роль в распространении антропологических знаний и борьбе против расизма сыграла научно-популярная литература того времени и работа реорганизованного под руководством М. С. Плисецкого в 1931 г. Музея антропологии Московского университета.

В 1932 г. начал выходить «Антропологический журнал», который яв­лялся преемником «Русского антропологического журнала», но ставил перед собой новые задачи, стремясь поставить антропологию на службу строительства социализма и в первую очередь использовать ее в борьбе с расизмом.

С 1957 г. в издательстве Московского университета стал выходить пе­риодический сборник «Советская антропология», переименованный с 1960 г. в «Вопросы антропологии».

В области учения об антропогенезе широко разрабатывались конкрет­ные вопросы филогении человека на материалах сравнительной анатомии, эмбриологии, биологии приматов и палеонтологии гоминид. Эти работы осуществлялись в различных научных учреждениях нашей страны, из ко­торых наряду с Институтом, кафедрой и Музеем антропологии Московско­го университета и Музеем антропологии и этнографии АН СССР особо надо отметить институты мозга в Москве и Ленинграде, где были выполнены цен­ные исследования по макроструктуре и цитоархитектонике мозга приматов, Музей имени Ч. Дарвина в Москве, Сухумскую медико-биологическую стан­цию АМН СССР, где с 1927 г. велись работы по анатомии, биологии и физио­логии низших обезьян, Институт физиологии имени И. П. Павлова в Колтушах, Московский зоопарк.

Значительное число работ было успешно посвящено изучению поведения низших и высших обезьян в различных условиях эксперимента в связи с проблемой эволюции высшей нервной деятельности. Хотя эти исследования и лежали вне пределов собственно антропологии, но были очень важны для разрешения многих антропологических проблем.

Проблема антропогенеза нашла свое отражение и в специальных ана­томических работах и университетских курсах по анатомии человека (А. А. Дешин, М. А. Гремяцкий и др.).

Большое значение для исследования проблемы антропогенеза имели ра­боты советских ученых в смежных областях — четвертичной геологии, па­леонтологии и археологии палеолита. Успехи советской археологии в изу­чении палеолита привели, в частности, к крупным палеоантропологическим открытиям. Таковы находки костных остатков ребенка мустьерского вре­мени в гроте Тешик-Таш в Узбекистане (А. П. Окладников) и скелета мла­денца позднемустьерского времени в гроте Староселье в Крыму (А. А. Фор­мозов). При раскопках стоянки «Заскальная шесть» в Крыму были най­дены остатки скелета неандертальского ребенка вместе с мустьерскими ору­диями (Ю. Г. Колосов).

К числу важнейших успехов советского расоведения относятся мно­гочисленные систематические исследования краниологии древнего насе­ления СССР. Здесь в первую очередь следует назвать труд Г. Ф. Дебеца «Палеоантропология СССР» (1948)

С новых методологических позиций были рассмотрены вопросы о фак­торах расообразования у человека, принципы антропологической класси­фикации, методы анализа антропологического состава населения.

Теоретическая разработка вопросов о соотношении антропологических типов с этническими и лингвистическими группировками человечества поз­волила использовать конкретные антропологические материалы в качестве исторического источника при изучении проблемы происхождения различных народов (В. В. Гинзбург, Г. Ф. Дебец, М. Г. Левин, Л. В. Ошанин, Т. А. Трофимова, Н. Н. Чебоксаров).

Эта тематика широко представлена в работах Института этнографии Академии наук СССР и Института антропологии Московского университета.

Большой интерес для изучения вопросов антропогенеза и этнической антропологии представляют работы М. М. Герасимова, создавшего ориги­нальную методику антропологической реконструкции по костным остат­кам и осуществившего ряд реконструкций типов ископаемого человека. В настоящее время эти работы осуществляются учениками М. М. Гераси­мова во главе с Г. В. Лебединской.

Крупные исследования проведены в области морфологии человека. Они посвящены изучению изменчивости признаков, их взаимосвязи, их морфо­логическому анализу, а также выяснению их анатомической и гистологиче­ской структуры (В. В. Бунак, П. Н. Башкиров, П. И. Зенкевич, М. В. Иг­натьев и др.).

Широкое развитие получили работы, непосредственно связанные с нуж­дами промышленности, — исследования по разработке стандартов предме­тов широкого потребления.

После Великой Отечественной войны антропология в СССР получила дальнейшее развитие: возникли новые научные центры, еще шире развер­нулись экспедиционные и лабораторные исследования. Помимо Московско­го и Ленинградского университетов, где готовятся антропологические кад­ры, научные работы по антропологии ведутся в институтах и лабораториях Академии наук СССР, Академии медицинских наук СССР, Академии педа­гогических наук СССР, в Государственном Центральном институте физиче­ской культуры (Э. Г. Мартиросов) и других учреждениях. Успешно разви­вается антропология в союзных республиках СССР - на Украине (В. Д. Дяченко, Е. И. Данилова, Г. П. Зиневич), в Белоруссии (Л. И. Тегако, А. И. Микулич, М. Ф. Никитенко), Эстонии (Ю. Ауль, К. Марк), Латвии (Р. Я. Денисова), Литве (С. В. Павилонис, Г. Чеснис), Грузии (М. Г. Абдушелишвили), Азербайджане (Р. М. Касимова), Таджикистане (Т. П. Ки-яткина), Казахстане (О. Исмагулов), в разных городах РСФСР: Томске (Н. С. Розов), Махачкале (А. Г. Гаджиев).

Следует отметить активное участие советских антропологов в Между­народных конгрессах антропологических и этнографических наук (МКАЭН).

13