- •Тема 1. Теория трансакционных издержек
- •1.1. Подход Коуза-Уильямсона
- •1.2. Подход Норта
- •1.3. Проблема измерения трансакционных издержек
- •Тема 2. Теория прав собственности
- •2.1. Основные положения теории
- •2.2. Перечень Оноре
- •2.3. Теорема Коуза
- •2.4. Проблема спецификации прав собственности
- •Тема 3. Институциональные аспекты государственного регулирования
- •3.1. Институциональная природа государства
- •3.2. Сущность и определение государства
- •3.3. Функции государства
- •3.4. Установление «sfafus quo» в обществе
- •3.5. Проблема «безбилетника», «дилемма наказания»
- •3.6.Роль системы наказания (механизмов принуждения)
- •3.7. Контрактная и эксплуататорская концепции государства
- •3.8. Теория «оседлого бандита» м. Олсона
- •Часть II «о государстве» (из главы XVII «о причинах, возникновении и определении государства»)
- •4.1.Теория общественного выбора как одно из направлений институциональной теории
- •4.2.Теория бюрократии
- •4.3. Бюрократия и поиск бюрократической ренты
- •4.4. Механизм принятия решения государственными чиновниками
- •4.4.2. Субъективные факторы
- •4.5. Конституция экономической политики
- •4.6. Проблема коррупции
- •4.7. Методы борьбы с коррупцией
- •Тема 5. Теневая экономика в мировой хозяйственной системе. Неформальная экономика.
- •5.1. Классификация видов теневой экономики по Фанту1
- •5.2.Определение теневого сектора в российской экономической литературе
- •5.4. Методы измерения теневой экономики
- •5.5.Теневая экономика в мире
- •5.6. Теневая экономика в России
- •5.7.Институциональные причины теневой экономики
- •5.7.2.Отсутствие эффективной системы защиты прав собственности
- •5.7.3.Подчинение системы государственных институтов определенным группам интересов
- •5.8. Структура теневого бизнеса
- •Тема 6. Институциональные теории и экономический рост
- •6.1. Понятие институциональных технологий
- •6.2. Импорт институтов
- •6.3. Институциональное планирование и стратегии заимствования институтов
- •6.4. Негативные последствия импорта институтов
- •6.5. Институциональные ловушки
- •Тема 7. Институциональные проблемы переходного периода в России
- •7.1.Влияние институционального наследия командно-административной системы на рыночные преобразования
- •7.2. Сценарии перехода от командной к рыночной системе институтов
- •7.2.1. Неоклассический вариант
- •7.3. Особенности импорта институтов в России
- •7.4.Роль государство в проведении институциональных реформ
- •Тема 8. Формирование основных экономических институтов в переходной России
- •8.1.Преобразования в сфере собственности
- •7.2. Структурные реформы
- •7.3. Инвестиционные процессы
- •7.4. Финансовые институты
- •7.5. Роль неформальных институтов в российской экономике
- •Тема 8. Барьерный характер государственного регулирования в переходной экономике
- •8.1.Институциональные причины «барьерного» характера
- •Российской экономики
- •8.2.Барьеры и трансакционные издержки
- •8.3. Методы борьбы с административными барьерами
- •8.4. Дебюрократизация экономики
7.4. Финансовые институты
Финансовая система является важнейшим элементом экономической системы. Классическим стало сравнение роли финансовой системы в экономике с ролью, которую выполняет кровеносная система в человеческом организме. Если кровеносная система хорошо работает и кровь вовремя и равномерно поступает во все органы человека, то весь организм нормально функционирует и человек работоспособен. Если происходит закупорка сосудов и кровь перестает поступать в отдельные органы, то это проводит к тому, что весь организм заболевает и человек не способен выполнять никакую работу. Так и финансовая система: пока финансовые потоки работают, экономика функционирует стабильно, если происходит сбой одного из элементов финансовой системы, то наступает кризис и система в целом перестает выполнять свои основные функции.
Основными элементами финансовой системы являются центральный банк, коммерческие банки, некоммерческие кредитные учреждения. Успешное развитие финансовой системы требует наличия жизнеспособных рыночных институтов: кредитования, банковского надзора и, наконец, доверия как между банками, так и клиентов к банкам.
Трансформационные реформы, проводимые в России с начала 1990-х гг., предполагали создание заново банковской системы, поскольку прежняя банковская система, представленная пятью банками — Госбанком, Промстройбанком, Агропромбанком Жилсоцбанком и Сбербанком — никак не могла вписаться в новые рыночные отношения.
1.Минимальная оценка — 40 млрд. долл. — основывалась на данных Госкомстата. Максимальная — 400 млрд. долл. — на базе данных Генеральной прокуратуры и МВД РФ. По расчетам Министерства экономики РФ — 230 млрд. долл., по оценкам ЦБР – 130-140 млрд. долл., по данным Всемирного банка и Парижского клуба – 50-60 млрд. долл.
В первой половине 1990-х гг. были заложены основы для рыночной банковской системы: создан Центральный банк и довольно многочисленная сеть коммерческих банков. По оценкам Всемирного банка, которые во многом влияют на принятие решений о выдачи кредитов, в России в середине 1990-х гг. сформировалась рыночная банковская система. Такие выводы были сделаны на основе анализа деятельности ЦБ, его основных функций и информации о количестве коммерческих банков в нашей стране. Однако эта оценка опиралась на статистические данные и не учитывала институциональных особенностей функционирования российской банковской системы.
Появление большого числа коммерческих банков еще не является свидетельством эффективно функционирующей банковской системы. Основные функции, которые выполняют коммерческие банки в рыночной экономике, можно свести к двум: 1) привлечение сбережений населения и 2) превращение этих сбережений в инвестиции. Проблемы, связанные с невыполнением этих функций российскими банками, носят больше институциональный характер.
В рыночной экономике величина сбережений определяется уровнем дохода (чем больше доход, тем больше предельная склонность к сбережению) и уровнем процентной ставки (чем больше процентная ставка, тем больше объем сбережений).
В командной экономике величина сбережений ограничивалась: во-первых, низким процентом по вкладам — 3 % (поскольку единственным банком, работающим с населением в СССР был Сберегательный банк, то он являлся единственным монополистом, привлекающим сбережения населения и определяющим проценты по вкладам) и во-вторых, боязнью населения официально декларировать свои доходы, поскольку большая часть сбережений зарабатывалась в теневом секторе экономики.
В переходной экономике величина сбережений, мобилизуемых банковской системой, определяется во многом развитостью такого института, как доверие населения, в том числе и к существующим финансовым институтам.
Несмотря на свою неэкономическую, а больше социальную природу, степень развития института доверия является одним из определяющих факторов успеха проводимых реформ, в частности, по преобразованию финансовой системы.
Доверие населения РФ было подорвано в результате ряда денежных реформ в конца 1980-х — начала 1990-х гг., которые проводились очень быстро, вразрез с обещаниями государственных чиновников на самых высоких уровнях власти.
Неразвитость института доверия, как правило, приводит к тому, что склонность к сбережениям реализуется каждым индивидуально, главным образом в форме накопления иностранной валюты, недвижимости и других неликвидных форм, не аккумулируемых банковскими учреждениями.
•ПБОЮЛ - средства на счетах предпринимателей без образования юридического лица, до 1997 г. в расчеты Госкомстата не включались.
••Валовая покупка валюты населением за вычетом продажи валюты населением и оценок ЦБР по вывозу валюты туристами и по каналам неорганизованного импорта.
Источник: Рассчитано автором на основе данных, приведенных в сборниках Госкомстата России за 2000, 2001 гг.
Обзор экономической политики в России за 2002г. — М. : ТЕИС, 2003. - С. 475,476.
В условиях неэффективной банковской системы возникает своеобразная проблема дефицита сбережений. Дефицит сбережений связан с тем, что уровень сбережений, доступных для промышленности, гораздо меньше, чем объем инвестиций, необходимых для развития производства.
По утверждению ряда экономистов1, объем внутренних сбережений в стране достаточен для обеспечения трехкратного роста инвестиций. Так, например, совокупные сбережения в 1999г. составляли 31,4% ВВП, а инвестиции - 14,5%, то есть в два раза меньше. Если сложить остатки средств на корреспондентских счетах кредитных организаций - около 80 млрд. руб., денежные средства на руках граждан - 50 млрд. руб. и ежегодно вывозимый за границу капитал - 20 млрд. руб., то можно посчитать, что имеющийся в российской экономике инвестиционный потенциал задействован менее чем на одну треть
Функция банков — кредитование предприятий — оказалась невыполнимой из-за обострившейся проблемы «принципал — агент» — менеджеры защищали свою власть, не допуская банки к управлению предприятиями, даже когда они оказывались в числе крупных акционеров — в результате банки были лишены доступа к контролю за расходованием кредитов. Таким образом, банки не решались кредитовать бесконтрольные предприятия, а быстрое развитие валютного рынка и рынка государственных облигаций обеспечило им больший доход. Банковская система оказалась в институциональной ловушке бурного, но не эффективного роста.
В основе нестабильности банковской системы лежат неплатежи в межбанковском секторе, когда банки не дают друг другу кредиты и не платят вкладчикам. Эта нестабильность отражает некоторые институциональные слабости.
Таким образом, развитие банковской системы пошло по пути создания промышленно-банковских групп, например, групп «Интеррос», «Лукойл», «Альфа» и др.
Структура, когда банк принадлежит какой-то промышленной группе, и банк кредитует эту промышленную группу, существует и в других странах, но не в такой степени, как в России. Такая структура ведет к тому, что на первое место ставятся интересы владельцев, а не вкладчиков, что отражается на развитии института доверия. И большинство сделок совершаются в интересах определенной промышленной группы, а не других экономических субъектов. Это приводит к замкнутости отдельных частей и не способствует развитию банковской системы в целом.
Таким образом, кризис, произошедший в банковской сфере России, связан с институциональным конфликтом, возникшим при заимствовании новых институтов.