2. Либерально-оппозиционные течения.

В этот период представлено 2 течениями:

1. Славянофилы.

2. Западники.

1. Славянофилы.

Это прелставители либ настроенной двор интеллигенции.

Выступили с обоснованием самобыт пути ист развития России, по их мнению, принципиально отличного от пути западноевропейского. Самобыт-ть России видели в отсутствии, как им казалось, в её истории классовой борьбы, в русской поземельной общине и артелях, в православии, которое С. представляли себе как единственное истинное христианство. Для мировоззрения С. характерны: отрицательное отношение к революции, монархизм и религиозно-философские концепции.

Год основания 1839, когда Хомяков и Киреевский (основоположники) написали 2 статьи (не для печати) – «О старом и новом» (Х) и «В ответ Хомякову» (К). Окончат сложилось к сер 40-х. Сформр-ся кружок, .куда кроме этих 2-х входили Аксаковы, Кошелев, Самарин, Чижов, Валуев.

Средоточием С. в 40-е гг. была Москва, литературные салоны А. А. и А. П. Елагиных, Д. Н. и Е. А. Свербеевых, Н. Ф. и К. К. Павловых. Здесь С. общались и вели споры с западниками. Многие произведения С. подвергались цензурным притеснениям, некоторые из С. состояли под надзором полиции, подвергались арестам. Постоянного печатного органа С. долгое время не имели, главным образом из-за цензурных препон. Печатались преимущественно в "Москвитянине";

В 40-50-х гг. по важнейшему вопросу о пути исторического развития России С. выступали, в противовес западникам, против усвоения Россией форм и приёмов зап-евр полит жизни и порядков. В то же время, представляя интересы значит части дворян-землевладельцев, испыт-й растущ воздей-е развив-ся капит отнош-й, они считали необходимым развитие торговли и промышленности, акционерного и банк дела, строит-ва ж/д и применения машин в с/х.

Взгляды на креп право: выступали за отмену крепостного права "сверху" с предоставлением крестьянским общинам земельных наделов за выкуп. Самарин, Кошелев и Черкасский были среди деятелей подготовки и проведения Крестьянской реформы 1861.

С. придавали большое значение общественному мнению, под которым понимали мнение просвещённых либерально-буржуазных, имущих слоев, отстаивали идею созыва Земского собора (Думы) из выборных представителей всех общественных слоев, но возражали против конституции и какого-либо формального ограничения самодержавия. С. добивались устранения цензурного гнёта, установления гласного суда с участием в нём выборных представителей населения; отмены телесных наказаний и смертной казни.

Историческим воззрениям С. была присуща в духе романт историографии идеализация старой, допетровской Руси, которую С. представляли себе гармоническим обществом, лишённым противоречий, не знавшим внутренних потрясений, являвшим единство народа и царя, "земщины" и "власти". По мнению С., со времён Петра I, произвольно нарушившего органичное развитие России, государство встало над народом, дворянство и интеллигенция, односторонне и внешне усвоив западноевропейскую культуру, оторвались от народной жизни. Николаевск полит систему они воспринимали как логич след-е отр сторон петровск преобразований.