1. Понятие и составляющие механизма правового регулирования

Право как инструмент социального управления призвано упорядочивать общественные отношения, обеспечивая реализацию позитивных интересов субъектов. Правовое регулирование в процессе своего осуществления складывается из определенных этапов и соответствующих элементов, обеспечивающих движение интересов субъектов к ценности.

Как правило, понятие механизма правового регулирования формулируется с точки зрения представлений о нем как о совокупности правовых средств.

Механизм правового регулирования:

– «это система правовых средств, с помощью которых осуществляется упорядоченность общественных отношений в соответствии с целями и задачами правового государства» (В.Н. Хропанюк);

– «это взятые в единстве и взаимодействии правовые средства, с помощью которых осуществляется правовое регулирование» (А.Ф. Черданцев);

– система юридических средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирование (Р.Т. Мухаев);

– это система юридических средств, организованных наиболее последовательным образом в целях упорядочения общественных отношений, содействия удовлетворению интересов субъектов права (А.В. Малько).

Из вышеназванных определений можно выделить признаки, характеризующие цельмеханизма правового регулирования.

Цель механизма правового регулирования– обеспечить упорядочение общественных отношений, гарантировать справедливое удовлетворение интересов субъектов. Это главный, содержательный признак, объясняющий значимость данной категории и показывающий, что роль механизма правового регулирования заключается в организации социальной жизни, осуществлении интересов людей. Механизм правового регулирования – специфический «канал», соединяющий интересы субъектов с ценностями и доводящий процесс управления до логического результата.

Принято считать, что прямая и непосредственная цель механизма правового регулирования – регулировать общественные отношения, поведение людей и деятельность коллективов, а уже в процессе этого регулирования опосредуются (защищаются, охраняются, достигаются) разнообразные цели, интересы, потребности, которые присутствуют везде, во всех правовых явлениях.

Перечисленные определения «замыкаются» на инструментальном аспекте проблемы, оставляя без внимания другие ее составляющие. Вместе с тем нельзя не согласиться с точкой зрения В. М. Сырых, совершенно справедливо отмечающего, что «изучение строения механизма на уровне составляющих его частей является неполным».⁴ Более того, нельзя сводить структуру механизма правового регулирования к простой совокупности правовых средств (инструментов) регулятивной деятельности.

По мнению Р.А. Ромашова, наряду с инструментальной составляющей любой механизм включает субъектный состав, взаимосвязи и взаимодействия, обеспечивающие действенность механизма, а также отношения, возникающие в процессе практического воплощения правовых предписаний.

Таким образом, в рамках механизма правового регулирования условно могут быть выделены следующие структурные компоненты:

– инструментальный состав, то есть совокупность правовых средств, методов и способов, при помощи которых правовое регулирование может осуществляться, формализованные процедуры (технологии), закрепляющие параметры регулятивной деятельности, а также получившие свое формально-юридическое закрепление результаты правового воздействия на соответствующие общественные отношения;

– субъектный состав, то есть совокупность индивидуальных и коллективных субъектов, вовлеченных в процесс правового регулирования;

– функциональная составляющая, то есть взаимосвязи и взаимодействия, объединяющие статические элёменты механизма правового регулирования, и правоотношения, характеризующие механизм в динамике его действия.

Инструментальная составляющая механизма правового регулирования включает в себя:

• нормы права, закрепляющие теоретические модели поведения субъектов осуществляющих регулятивную деятельность;

• интерпретационные акты, разъясняющие смысл и содержание используемых в процессе правового регулирования норм;

• акты применения права, посредством которых оформляются решения субъектов, вовлеченных в сферу императивного регулирования;

• правовые акты, полученные в результате согласительных процедур в сфере диспозитивного регулирования;

• коллизионные нормы, закрепляющие принципы разрешения юридических коллизий, возникающих в ходе правового регулирования.

Субъектный состав механизма правового регулирования представляет собой совокупность правосубъектных лиц (субъектов), вовлеченных в регулятивные правоотношения. Правовой статус субъектов и порядок их взаимодействия друг с другом определяется типом и методом правового регулирования.

Для дозволительного типа правового регулирования характерно приоритетное значение диспозитивного метода, предполагающего координацию субъективных интересов, выработку и закрепление в рамках договора правил поведения, устраивающих всех субъектов. Использование дозволительного типа правового регулирования предполагает равный статус субъектов в отношении друг друга. К примеру, в сфере отношений, урегулированных нормами семейного права, в качестве субъектов выступают сами супруги, которые рассматриваются в качестве юридически равных сторон, регулирующих свои взаимоотношения посредством диспозитивных методов.

Для разрешительного типа правового регулирования характерно приоритетное значение императивного метода, предполагающего осуществление регулятивной деятельности путем издания и внедрения в общественные отношения властных предписаний, обеспечиваемых государственными принуждением. При этом отношения субъектов носят субординационный характер, что позволяет говорить об их неравенстве по отношению друг к другу. Праву одного на издание соответствующих властных указаний соответствует обязанность другого эти указания выполнять. Вместе с тем не следует рассматривать подобное «функциональное» неравенство как нарушение принципа равенства всех перед законом. Ведь и субъект, осуществляющий правоприменительную деятельность, и контрсубъект, в отношении которого осуществляется данная деятельность, действуют в рамках, четко очерченных правом, и в этом смысле одинаково подвластны ему. Поэтому наделение субъектов различным юридическим статусом не означает того, что они становятся неравными в формально-юридическом смысле. К примеру, осуществление правового регулирования в сфере предварительного следствия предполагает, что в качестве субъектов, участвующих в соответствующих правоотношениях, с одной стороны выступает действующее от имени государства должностное лицо, обладающее полномочиями правоприменителя, – следователь, а с другой – лицо, как правило, принудительно вовлеченное в сферу уголовного процесса, – подследственный. При этом следователь, являясь представителем государственной власти, может издавать в отношении подследственного определенные властные предписания, в том числе ущемляющие (ограничивающие) правовой статус последнего. Естественно, что подследственный не может предпринимать в отношении следователя аналогичных действий. Вместе с тем, подобная разница в полномочиях не означает нарушения принципа формального равенства названных субъектов перед законом, поскольку деятельность как одного, так и другого регламентируется законом, следовательно, и нарушение установленного в данной области общественных отношений правопорядка будет рассматриваться как правонарушение независимо от того, кто его совершил.

Функциональная составляющая механизма правового регулирования характеризует этот феномен в динамике его действия. Данный элемент, в свою очередь, складывается из системы взаимосвязей и взаимодействий, посредством которых совокупность средств и методов правового воздействия, а также потенциальных субъектов, способных участвовать в регулятивном процессе, преобразуётся в собственно механизм правового регулирования. Кроме того, функциональная составляющая включает в себя непосредственно регулятивные правоотношения, в рамках которых субъекты реализуют определенные их правовыми статусами корреспондирующие права и обязанности.

Стадии механизма правового регулирования

Первая стадия механизма правового регулирования как процесса состоит в общем воздействии права на общество и складывающиеся в нем общественные отношения. Происходит формулирование правил поведения, направленных на удовлетворение интересов определенной группы субъектов права. Уже на этом этапе осуществляется прогнозирование возможных препятствий на пути реализации и предусматриваются варианты применения правовых средств их преодоления. На данном этапе речь идет о качественном подходе к формированию нормы права.

Вторая стадия. Определяются специальные условия, при наступлении которых общие правила поведения могут быть детализированы применительно к определенному виду субъекта (субъектов) права. На данном этапе речь идет о юридическом факте, выступающем в качестве основания для возникновения, изменения или прекращения возможной юридической связи между субъектами права.

Третья стадия устанавливает характер конкретной юридической связи между субъектами права посредством определения взаимных прав и обязанностей по отношению друг к другу и к третьим лицам. На данном этапе на основе норм права и конкретных юридических фактов осуществляется процесс возникновения правоотношений определенного вида.

Четвертая стадия. Реализация в действиях субъектов права их субъективных прав и юридических обязанностей, направленных на удовлетворение их целей посредством соблюдения, исполнения или использования предоставленных правовыми предписаниями возможностей. Это находит свое отражение в актах реализации прав и обязанностей.

Пятая стадия. Если форме реализации права препятствуют негативные явления, вызванные противоправными действиями и поставленные цели не могут быть достигнуты, то в процесс механизма правового регулирования включается определенный законом круг лиц или государственных органов власти, наделенных полномочиями по правоприменительной деятельности. Возникновение этой стадии носит факультативный (необязательный) характер и возможно только при необходимости восстановления правомерного поведения субъектов права в рамках устанавливаемого государством юридически значимого поведения. Свое выражение оно находит в форме принятия правоприменительного акта, носящего охранительный характер.

Можно выделить также и другую факультативную стадию, предшествующую иногда возникновению правоотношений – это стадия формирования и возникновения права.

Таким образом, указанным стадиям соответствуют следующие элементы юридического аспекта правового регулирования, составляющие структуру механизма правового регулирования:

– нормы права;

– юридические факты, в том числе и акты (факультативный элемент) правоотношения; правоотношение;

– акты реализации прав и обязанностей;

– правоприменительный акт, носящий охранительный характер.

Некоторые авторы в механизм правового регулирования включают правомерное поведение, правосознание и правовую культуру, способствующих эффективному функционированию всего механизма правового регулирования.

Таким образом, механизм правового регулирования рассматривается как взятая в единстве система юридических средств, при помощи которых осуществляется результативное правовое воздействие на общественные отношения, поведение людей.

2. Понятие и принципы законности

Законность представляет собой многоплановое явление. Многочисленные определения раскрывают различные аспекты законности:

– принцип юридической деятельности;

– своеобразный политико-правовой режим общественной жизни, обеспечивающий законосообразное поведение субъектов правоотношений и вместе с тем оказывающий эффективное противодействие принятию и применению законодательных актов, противоречащих общим принципам законности;

– явление (юридическое состояние), при котором реализуется строгое требование соблюдения законов.

Под законностью условимся понимать строгое и неуклонное соблюдение закона всеми государственными органами, общественными и хозяйственными организациями, должностными лицами и гражданами.

Законность означает совокупность требований, за отступление от которых наступает юридическая ответственность. По тому, какова она (строгая, формальная и т.п.), можно судить о состоянии режима законности.

М. И. Байтин пытается сформулировать универсальное определение законности: «Законность – это принцип, метод, режим формирования и функционирования правового государства и гражданского общества, в основе которых лежит точное соблюдение и исполнение законов всеми государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами». (Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 246.) На наш взгляд, данное определение «грешит» целым рядом недостатков. Во-первых, законность определяется одновременно и как принцип, и как метод, и как режим, что само по себе вряд ли целесообразно. Во-вторых, функционально законность (в соответствии с определением) связывается только с «правовым государством и гражданским обществом». Получается, что законность может существовать только в названных социально-политических формах, что противоречит собственно нормативному правопониманию, в соответствии с которым законность характеризует любое государство независимо от того, является оно правовым или нет. Наконец, данное определение рассматривает законность лишь с точки зрения обеспечения законосообразного поведения субъектов, вовлеченных в сферу правоотношений, а ведь законность, кроме всего прочего, предопределяет непротиворечие закону (в широком смысле этого понятия) издаваемых государством нормативно-правовых актов (в том числе и актов-законов).

Несмотря на многообразие подходов к пониманию сущности законности, практически все исследователи едины в том, что формирование и функционирование данного института предопределяются рядом факторов, наиболее значимыми среди которых являются:

• наличие в государстве системы законодательства, понимаемого в широком смысле и включающего принимаемые (либо санкционируемые) государством формально-юридические источники права (законы, подзаконные акты, прецеденты, обеспечиваемые государственным принуждением религиозные акты);

• наличие действенных механизмов законотворческой, исполнительно-распорядительной и судебной деятельности, посредством которой обеспечивается издание законодательных актов, претворение в жизнь закрепляемых в них предписаний, а также реализация мер юридической ответственности за предусмотренные этими актами правонарушения;

• формирование правосознания (индивидуального, корпоративного, общесоциального), в рамках которого вырабатывается позитивное психологическое отношение субъекта к требованиям законодательства;

• определение стимулов и ограничений, посредством которых обеспечивается законосообразное поведение субъектов.

В условиях демократического правового государства в поддержании и упрочении законности в одинаковой степени заинтересованы как государство, так и составляющие его граждане и различные коллективные образования.

Для граждан законность – это средство, при помощи которого они ограждаются от нарушения их прав и свобод, могут при необходимости требовать исполнения юридических обязанностей от других граждан, учреждений, должностных лиц; законность обеспечивает безопасность личности, ограждает граждан от асоциальных проявлений и произвола. Защищая свои права, гражданин охраняет не только личный интерес, но и выполняет свой гражданский долг, защищает закон, выражающий волю народа (как основного и единственного источника государственной власти), способствует осуществлению норм права.

Для государства законность представляет собой средство управления обществом, повышения эффективности работы административного аппарата, защиты интересов и прав всего народа и, следовательно, каждого гражданина.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что «законность» является сложным системным понятием и в наиболее общем виде представляет собой адаптированную к практике регулятивной и охранительной деятельности права теоретическую модель социального поведения, урегулированного посредством законов и направленного на воплощение в реальной жизни законодательно закрепленных властных предписаний.

К основным принципам (основополагающим началам) законности относятся:

• правовой характер. Законность является формой выражения и осуществления правовых предписаний режимом, обеспечивающим действие права, его результативное воздействие на общественные отношения. При этом правовой характер законности предполагает непротиворечие общих принципов права и законодательно закрепленных властных предписаний;

• единство. Законность обеспечивает эффективную реализацию правовых предписаний на всей юрисдикционной территории государства. Создание в регионах автономных от общефедеральной и противопоставляемых ей систем законности не допускается;

• всеобщность. Посредством законности обеспечивается исполнение законодательно закрепленных требований всеми субъектами права – государственными органами, должностными лицами и гражданами;

• недопустимость противопоставления законности и целесообразности. Целесообразность издания закона определяется его социальной полезностью. Применение закона предполагает обеспечение и защиту важнейших правовых институтов и принципов и в силу этого целесообразно, а значит – необходимо. Вместе с тем целесообразность не может противопоставляться законности. Утрата законом актуальности не означает возникновения возможности его несоблюдения. Таким образом, целесообразность допустима только в рамках, определенных действующим законодательством.

Важно отметить, что благодаря своим принципам законность выступает как наиболее эффективный, гуманный, справедливый правовой режим и вместе с тем как фактическое состояние общественно-политической жизни, обеспечивающее стабильность социальных отношений и являющееся необходимым условием поступательного развития государства и общества.

Требования законности

Законность, представляя собой правовой режим, обеспечивающий законосообразное поведение всех без исключения субъектов общественных отношений, закрепляет и гарантирует реализацию целого ряда требований, обращенных как в адрес рядовых членов социума и негосударственных общественных организаций, так и самого государства, выступающего в лице государственных органов и должностных лиц – государственных чиновников.

Справедливости ради следует отметить, что данный принцип характеризует законность только в условиях демократического правового государства. Что же касается государств с недемократическими режимами, то там законность, являясь инструментом осуществления государственной политики, всецело определяется государственной целесообразностью. Естественно, что ни о каком общеправовом ограничении законотворческой и правоприменительной деятельности речь попросту не идет.

В данном случае законность следует рассматривать как режим обязательного правового поведения, основной функцией которого является охрана позитивного права, получившего формально-юридическое закрепление в действующем законодательстве и обеспечиваемого посредством системы государственных гарантий и мер юридической ответственности.

Основными требованиями законности являются:

• верховенство закона;

• равенство всех перед законом;

• неукоснительное соблюдение (исполнение) правовых актов всеми субъектами права;

• обеспечение реализации прав и свобод;

• надлежащее правильное и эффективное применение права;

• последовательная борьба с правонарушениями;

• недопустимость произвола в деятельности должностных лиц.

Верховенство закона. В рамках режима законности наибольшей юридической силой обладают законы. Данное требование, с одной стороны, закрепляет порядок, в соответствии с которым не допускается издание нормативно-правовых актов, противоречащих закону, а с другой – деятельность, связанная с применением законов, в свою очередь должна осуществляться в порядке законодательно установленных процедур. Основным законом государства является конституция, выступающая в качестве источника права, обладающего высшей юридической силой. Ни один из нормативных актов (в том числе и международных), принимаемых и действующих на территории страны, не должен содержать в себе положения, противоречащие конституционным установкам.

Формально-юридическое равенство всех перед законом. Суть данного требования заключается в создании и обеспечении при помощи законности «единого правового масштаба» поведения, в рамках которого не имеет значения, каким социально-правовым статусом обладает тот или иной субъект.

Неукоснительное соблюдение (исполнение) правовых актов всеми субъектами права. Данное требование предопределяет необходимость реализации государственно-властных предписаний как субъектами, наделенными соответствующей компетенцией в области применения права, так и лицами, в отношении которых осуществляется правоприменительная деятельность.

Обеспечение реализации прав и свобод человека и гражданина. Суть данного требования заключается в закреплении приоритета личных прав по отношению к интересам публичного характера. На практике данное требование выражается в закреплении у индивида комплекса абсолютных (т. е. неотчуждаемых и не ограничиваемых никем, ни при каких обстоятельствах) прав. К примеру, для современной России в качестве абсолютных прав Конституция закрепляет: право на гражданство, право на защиту своих законных интересов всеми не противоречащими закону силами и средствами, право на квалифицированную юридическую помощь и т. п.

Надлежащее правильное и эффективное применение права. Законность определяет масштаб правоприменительной деятельности, устанавливая ситуации, с наступлением которых связывается необходимость применения права, и, закрепляя процедуры, в рамках которых эта деятельность осуществляется. Кроме того, посредством режима законности создаются оптимальные параметры для эффективной правоприменительной деятельности.

Последовательная борьба с правонарушениями. Законность требует, чтобы любые отступления от предписаний закона своевременно вскрывались, последствия правонарушений устранялись, а виновные в их совершении привлекались к ответственности.

Недопустимость произвола в деятельности должностных лиц. Законность есть антипод произвола – деятельности, основанной не на нормах права, а на субъективистских, произвольных решениях. Должностные лица, принимая властное решение, должны руководствоваться не сиюминутными личными или групповыми интересами, а конкретными правовыми предписаниями и учитывать при этом интересы общества, государства, правовые принципы и требования морали. Это правило обращено не только к правоприменительным, но и к правотворческим органам, которые должны исключить пробелы и противоречия в праве, создающие условия для произвола, субъективизма, волюнтаризма.

Гарантии законности

Гарантии законности – это объективные условия и субъективные факторы, а также специальные средства и методы, обеспечивающие практическое воплощение требований законности.

Среди гарантий законности нужно четко различать общие, к которым относятся социально-экономические, политические, духовные гарантии, и специально-юридические гарантии.

Социально-экономические гарантии законности – это сложившиеся в обществе и санкционированные государством отношения, связанные с производством и распределением материальных благ. Данная группа гарантий выступает в качестве материального основания законности. Применительно к современной России к числу социально-экономических гарантий законности следует отнести законодательное закрепление многообразия форм собственности и многоукладности экономики; единство экономического пространства; свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств; проведение антимонопольной политики; формальное равенство государства и субъектов, осуществляющих частнопредпринимательскую деятельность в сфере хозяйственных отношений, и т. д.

Политические гарантии законности включают условия взаимоотношения государства, общества, личности в сфере социального управления. К числу политических гарантий относятся демократический политический режим; признание самоценности человеческой личности; формирование государственной власти путем свободных, альтернативных выборов; официальный статус политической оппозиции; многопартийная система; недопустимость юридической ответственности за «инакомыслие»; свобода слова и собраний и т. д.

Духовные гарантии законности охватывают конституционно закрепленное идеологическое многообразие, свободу вероисповедания, систему общего и профессионального образования. Кроме того, к духовным гарантиям следует отнести культурное наследиё, национальный язык, традиции и обычаи, сформировавшиеся в процессе социального развития и оказывающие существенное влияние на формирование и функционирование правового режима законности.

Говоря о собственно юридическом обеспечении законности, следует выделить следующие гарантии:

• конституционное закрепление основ политического, экономического, социального, правового устройства общества; определение основополагающих ценностных детерминант государственно-правового регулирования и на этой основе выделение целей и принципов регулятивно-охранительной деятельности;

• юридическое обеспечение соответствия текущего законодательства нормам конституции; верховенство законов по отношению ко всем иным актам государственных органов и общественных организаций;

• создание действенной государственной системы надзора и контроля за всеобщим соблюдением законов, единством их понимания и применения на всей территории страны;

• создание действенного юридического механизма, посредством которого обеспечивается принятие «правовых» законов и вместе с тем оказывается эффективное противодействие законам «противоправным»;

• признание правосудия высшей юридической гарантией прав граждан и подзаконности административной деятельности; закрепление права обращения граждан и организаций в суд при нарушении их прав и причинении ущерба их законным интересам со стороны должностных лиц;

• своевременное обнаружение и пресечение правонарушений, восстановление нарушенного правопорядка; неотвратимость юридической ответственности за совершение правонарушений; осуществление эффективной профилактической деятельности, а также повышение уровня правовой культуры населения.

Соотношение категорий «законность», «правопорядок», «общественный порядок». Как уже отмечалось ранее, законность представляет собой некую теоретическую модель, в рамках которой в совокупности представлены нормативные и институциональные средства, методы, гарантии обеспечения законосообразного поведения участников общественных отношений. При этом на практике законность воплощается в упорядоченных правоотношениях, в совокупности образующих единую системную категорию – правопорядок.

Правовой порядок можно рассматривать как цель и результат осуществления требований законности. Таким образом, правопорядок представляет собой не должное или возможное, а фактическое состояние урегулированных посредством формально-юридических источников права отношений.

Правопорядок – это фактическое состояние правовой жизни общества, которое характеризуется внутренней согласованностью, упорядоченностью системы правовых отношений, основанных на требованиях законности, а также на свободе и ответственности всех субъектов права.

Правопорядок как особое урегулированное правом состояние общественных отношений обладает характерными чертами (признаками). Признаками правопорядка являются:

• формальная определенность. Правопорядок базируется на формально-определенных правовых предписаниях, реализация которых и обеспечивает определенность общественных отношений;

• системность. Правопорядок – это система отношений, которая основана на единой сущности права, господствующей в обществе форме собственности, системе экономических отношений и обеспечивается силой единой государственной власти;

• государственная гарантированность. Существующий правопорядок обеспечивается государством, охраняется им от нарушений;

• устойчивость. Правопорядок достаточно стабилен и устойчив. Попытки дестабилизации, нарушения правопорядка пресекаются соответствующими правоохранительными органами;

• единство. Правопорядок основан на унифицированных политических и правовых принципах, обеспечивается единой системой правовых средств и методов и является единым на всей территории страны.

Говоря о соотношёнии законности и правопорядка, следует иметь в виду, что, с одной стороны, правопорядок выступает в качестве итогового результата действия законности, формой ее практического воплощения. Вместе с тем правопорядок не ограничивается законностью. Понимание законности в качестве режима соблюдения требований законодательства придает данному понятию характер системы публичного регулирования, в рамках которой приоритет отдается методам императивно-властного правового воздействия, получающим наиболее яркое проявление в условиях разрешительного типа правового регулирования, а также в ситуациях, обусловленных необходимостью охраны права. Однако правовой порядок вместе с отношениями публично-правового характера образуют частноправовые отношения, которые регламентируются производными от законов и вместе с тем обладающими определенной самостоятельностью правовыми средствами (договорами, обычаями и т. п.). Кроме того, в основу правопорядка наряду с принципами законности положены общие принципы права, которые при определенных обстоятельствах могут вступать в противоречие с властными предписаниями текущего законодательства. В частности„в условиях тоталитарного государства, как уже отмечалось, не действует принцип верховенства права и соответственно законность утрачивает правовой характер (поскольку требования законодательства изначально противоречат таким общеправовым принципам, как обеспечение правового равенства, гуманность, признание и уважительное отношение к правам и свободам личности и т. д.). Возникает логичный вопрос: является ли правопорядком состояние общественных отношений в условиях, когда законы, регламентирующие общественные отношения, носят противоправный (с точки зрения несоответствия их общим принципам права характер? Для ответа на этот вопрос нужно еще раз обратиться к проблеме соотношения права и закона.

С точки зрения юридического позитивизма правила поведения, регламентирующие общественные отношения, приобретают юридический характер и становятся собственно нормами права только после того, как их признает в качестве таковых государство. Подобный подход означает, что закон, изданный государством, в любом случае является правовым, а значит, правовым будет являться и порядок, сложившийся под воздействием соответствующих законов. Таким образом, в определенном смысле отождествляются понятия правопорядок и общественный порядок, урегулированный посредством актов государственного волеизъявления – законов. Следовательно, правопорядок как некое состояние урегулированных посредством текущего законодательства отношений свойствен для любого государства независимо от сложившейся в нем формы политического режима.

В контексте естественно-правовой концепции, предполагающей противопоставление (либо, по крайней мере, различение) естественного и позитивного права, ситуация, при которой издаваемые государством законы приобретают противоправный характер (в силу их противоречия ценностям и принципам естественного права), является возможной, следовательно, имеет смысл утверждение о том, что в государстве может существовать система законности и вместе с тем отсутствовать правопорядок. В подобном понимании правопорядок и законность будут рассматриваться как взаимообусловливающие категории только применительно к демократическому правовому государству.

Выступая в качестве фактического правового состояния общества, правопорядок, в свою очередь, является структурным элёментом общественного порядка, который складывается из общественных отношений как правового, так и неправового характера. Поэтому, анализируя отношения в сфере общественного порядка, мы обращаемся в итоге к поведений людей, то есть к их действиям и поступкам, из которых эти отношения складываются.

Общественный порядок – это обусловленное совокупностью факторов объективного и субъективно характера состояние социальной жизни, предполагающее внутреннюю согласованность и упорядоченность системы общественных отношений, основанных на положениях и принципах социальных норм.

Характеристика права в качестве системы общезначимых правил поведения предполагает, что посредством права регулируется лишь часть общественных отношений. Отношения, возникающие между людьми в связи с реализацией моральных, религиозных, корпоративных норм, не являются правовыми, однако в силу своего социального характера рассматриваются в качестве элёментов общественного порядка.

В качестве задач, решаемых посредством установления и поддержания общественного порядка, следует выделить:

• обеспечение социального мира и справедливости;

• защиту населения от посягательств на их социальные права и интересы;

• создание условий для поддержания «достойного образа жизни представителей социально незащищенных слоев;

• гуманизацию всех сфер жизнедеятельности общества. Между общественным и правовым порядком существует тесная взаимосвязь, выражающаяся во взаимодействии и взаимообусловленности этих явлений, их единой социальной природе, общности целевых установок и решаемых задач.

Вместе с тем существуют и достаточно существенные различия. В частности, как уже отмечалось, общественный порядок включает в себя наряду с правоотношениями общественные отношения, урегулированные социальными нормами неюридического характера; таким образом, общественный и правовой порядок соотносятся как часть и целое.

Общественный порядок возникает одновременно с появлением первичных форм социального взаимодействия, в то время как правопорядок представляет собой явление, производное от формирующихся на определенном этапе человеческого развития государства и права.

Наконец, говоря о месте и роли государства, необходимо иметь в виду, что государство (посредством режима законности) может гарантировать правопорядок, оказывать определяющее воздействие на его сущность и содержание. В свою очередь, общественный порядок представляет собой объективную категорию, существующую независимо от отношения к нему со стороны официальной государственной власти.

2. Правовое сознание и правовая культура как юридические средства механизма правового регулирования

В юридической науке и в культурологии отсутствует единое понимание не только термина «культура», но и другого – «правовая культура». Правовая культура может рассматриваться по отношению к отдельным индивидам или группам индивидов, объединенных в организованном порядке (политические партии, профсоюзы, иные организации) или собравшихся в общественных местах (политические, культурные или спортивные мероприятия). Определенный уровень политической культуры имеет и само общество. Это многоплановое понятие и при подходе к его унификации исследователи (в том числе философы, социологи, юристы и др.) чаще всего стремятся выделить черты, присущие направлению их научного поиска.

Многие специалисты правовую культуру рассматривают как сферу человеческой практики, представляющей собой совокупность норм, ценностей, юридических институтов, процессов и форм. Своим предназначением она должна иметь выполнение функции социально-правовой ориентации людей в обществе.

Правовую культуру личности и общества исследователи вполне обоснованно часто рассматривают как одну из категорий общечеловеческих ценностей, как важнейший результат общедемократических завоеваний, без которого невозможно представить современное правовое государство. Например, профессор А.Б. Венгеров считает, что правовая культура – «более высокая и емкая форма правосознания».

Правовая культура – это качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне совершенства правовых актов, правовой и правоприменительной деятельности, правосознания и правового развития личности, положительно влияющее на общественное развитие и поддержание самих условий существования государства и общества.

В результате исследования правосознания различных слоев и групп населения установлено, что основные различия законопослушных лиц и правонарушителей заключаются не в правовой осведомленности (нормы права все знают или не знают примерно одинаково). Причина в другом – в отношении к праву и к практике его применения. Наиболее резко это выражается в правовых установках и ценностных ориентациях. Интенсивность, степень выраженности, острота проявления этих различий оказались особенно высокими у юристов-профессионалов, что, впрочем, вполне естественно.

Правовая культура - это совокупность правовых норм, ценностей, институтов, состояний и форм, в совокупности выполняющих функцию социально-правовой ориентации людей в процессах правотворчества и реализации права. Иными словами, правовая культура – это правовая среда жизнедеятельности государства, общества, индивида.

Правовая культура общества – это часть социальной культуры, сформировавшейся в обществе на определенном этапе его развития. Правовая культура характеризует качественное состояниё правовой жизни общества. Содержательными элементами правовой культуры общества являются: правовые ценности, действующее законодательство, правосознание, правомерное поведение.

Правовые ценности как наиболее значимые для государства, общества, личности руководящие установки характеризуют перспективные цели правового воздействия. В ценностях воплощается сложившийся в данном обществе, на данном этапе исторического развития идеал представлений о правильном, справедливом, гуманном общественном порядке, на поддержание которого и направлено правовое воздействие.

Действующее законодательство представляет собой совокупность действующих (обладающих юридической силой) источников права, при помощи которых устанавливаются стандарты (нормы) общезначимого поведения и посредством которых регулируются и охраняются общественные отношения.

Общественное правосознание представляет собой совокупность идей, взглядов, переживаний, выражающих отношение большинства членов данного сообщества к правовым явлениям.

Правомерное поведение представляет собой практическое воплощение предписаний правовых норм в правомерных деяниях (действиях, бездействиях) членов сообщества.

Формирование правовой культуры общества связано с такими качественными характеристиками, как:

• качество нормативного материала, используемого в процессе правового регулирования;

• правовая информированность населения;

• сознательное выполнение правовых предписаний большинством членов сообщества;

• эффективная деятельность механизмов правотворчества и реализации права.

Высокий уровень правовой культура общества позволяет достичь компромисса публичных и частных интересов в области правового регулирования, обеспечить баланс правовых интересов государства и общества, гарантировать права и свободы личности, защитить эти права и свободы от каких бы то ни было противоправных посягательств.

Правовая культура личности

Правовая культура личности – это составная часть правовой культуры общества, характеризующая знание, понимание, уважение и сознательное выполнение правовых предписаний в жизнедеятельности индивида.

При оценке правовой культуры личности важно учитывать специфику индивидуальных взглядов на сущность и содержание правовых явлений. Используя данный критерий, можно выделить два основных уровня правовой культуры личности: обыденный и профессиональный.

1. Обыденный уровень правовой культуры личности предполагает восприятие и оценку права с точки зрения его соответствия (не соответствия) здравому смыслу простого человека (рядового обывателя). На формирование правовой культуры на обыденном уровне наиболее активное влияние оказывают такие повседневные факторы, как среда обитания, средства массовой информации, общественное мнение и т. п.

2. Профессиональный уровень правовой культуры предполагает восприятие и оценку права с точки зрения его функциональной значимости и социальной эффективности. Профессиональная правовая культура формируется у людей, по роду своей практической деятельности связанных с процессами правового регулирования (профессиональная правовая культура сотрудников милиции). На повышение уровня профессиональной правовой культуры оказывают влияние такие факторы, как профессиональная подготовка, правовое воспитание, опыт практической деятельности и т. п. Характерными особенностями профессиональной правовой культуры являются: более высокая по сравнению с обыденным уровнем степень правового информирования субъекта, обладание определенной юридической квалификацией; осуществление профессиональной деятельности в области юридической науки и практики.

Профессиональная юридическая культуравключает в себя в качестве основы профессионально-правовую и профессионально-нравственную сферы (области) культуры, которые функционируют во взаимодействии с политической, эстетической, религиозной и другими проявлениями культуры.