istor-i-teor soc

Причина (исходный пункт) — самоотчуждение труда: способность человека своей «частной» деятельностью удовлетворять потребности других людей.

Следствие — образование частной собственности.

Диалектика — данное следствие становится в свою очередь причиной — средством отчуждения в антагонистическом обществе.

Новое следствие — экономическое принуждение к труду и присвоение чужого труда: отчужденный прибавочный труд.

Таким образом, по Марксу, капитал есть накопленный отчужденный труд, который приносит владельцу частной собственности прибыль. Тем самым класс капиталистов, присваивая труд рабочего класса, закладывает основы структуры антагонистического буржуазного общества и острой классовой борьбы. Единственный источник богатства рабочих — труд, который они вынуждены продавать. Поэтому данным богатством распоряжаются те, кто владеет частной собственностью на средства призводства. Но господство капитала над трудом обусловливает нарастание антагонизма между капиталистами и пролетариями. В силу того, что капиталистическое производство является господствующей над обществом сферой царства «внешней целесообразности», оно также враждебно по отношению к эксплуатируемой природной силе и «известным отраслям духовного производства, например, искусству и поэзии» (19, 26, ч. 1, 280).

Маркс формулирует закон прогрессивного ухудшения положения рабочего класса, вытекающий из сущности капиталистического накопления. Рост богатства капиталистов необходимо сопровождается ростом нищеты, страданий рабочих и относительной избыточностью населения (бедность и ограниченность потребления народных масс). В результате социальная мобильность наемных работников имеет тенденцию к абсолютному обнищанию. В совокупном общественном продукте доля материальных благ эксплуатируемых трудящихся неуклонно снижается, а доля эксплуататорских классов постоянно растет. Таким образом, частнособственническое общество обедняет жизнь трудящегося человека.

Все, что рабочие имеют при капитализме — это результат их сопротивления эксплуататорам, а отнюдь не результат «демократических свойств» буржуазного общества. Чтобы коренным образом изменить свое положение, пролетарии должны стать на социалистический (общественная собственность) путь, обеспечивающий тенденцию социальной мобильности к абсолютному повышению их благосостояния. В конечном итоге именно в ходе классовой борьбы решается вопрос о реальном положении людей в обществе — справедливом распределении материальных благ между ними.

Раскрывая структуру материального производства, Маркс писал: «Возьмите определенную ступень развития производительных сил людей, и вы получите определенную форму обмена ... и потребления. Возьмите определенную ступень развития призводства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов, —- словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением граждан-

202

ского общества» (19, 27, 402). Данная детерминированная структура обусловливает марксистскую модель исторического процесса.

1.Способ производства. Основу материального производства составляет «способ производства» материальной жизни, который является определя ющей силой развития общества, придавая ему конкретно-историческую ценность. «Способ производства материальной жизни обусловливает соци альный, политический и духовный процессы жизни вообще» (19, 13, 7). Поэтому для качественной определенности общества важны не вопросы «что производится?» и «кто производит?», а вопрос «кто и посредством чего производит?». Тем самым внеэкономическим факторам отводится под чиненная (вторичная) роль по отношению к экономическим, оказываю щим решающее влияние на функционирование и развитие различных яв лений общественной жизни и общества в целом. Динамика развития спосо ба материального производства, в свою очередь, обусловливается един ством и борьбой производительных сил и производственных отношений.

2.Производственные силы. В процессе взаимодействия между человеком и природой используются «производительные силы», которые представляют собое единство вещественных (орудия и предметы труда) и личностных (люди) факторов в трудовой деятельности. Они характеризуют материаль ное состояние способа производства. При этом «средства производства» вы ступают показателем социального прогресса, а «ресурсы» (рабочая сила) обеспечивают прибавочный труд — прибавочную стоимость. Производитель ные силы — это совокупные силы субъекта истории, определяющие на правление и ход всего процесса общественной жизни. Поэтому их рост ве дет к смене способа производства. Производительные силы наследуются, поэтому, как выразился Маркс, «мы страдаем не только от живых, но и от мертвых» (19, 23, 9).

Производительные силы связаны со всей социальной структурой общества через производственные отношения.

3.Производственные отношения. В процессе общественного производства

втечение своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — «производственные отношения», ко торые соответствуют определенной ступени (уровню) развития наличных производительных сил (19, 13, 6). Люди выступают в этих отношениях в

203

качестве экономических персонажей, играющих определенные роли в системе экономических отношений. Ядро производственных отношений — это форма собственности на средства производства. Она определяет: а) способ связи средств производства с непосредственными производителями (отношение собственности); б) вид распределения обществе}того продукта (обмена и потребления) между классами, а внутри их — между отдельными лидами. В этом качестве производственные отношения вырабатывают итоговый продукт — общество как совокупность общественных производственных отношений. А в нем — отношение собственности как скрытую основу всего общественного бытия. В частности, основное производственное отношение в буржуазной системе состоит в присвоении капиталистами произведенной рабочими прибавочной стоимости.

Обращение к производительным отношениям, по мысли Маркса, позволяет устанавливать повторяемость в социальных отношениях и, следовательно, открывать законы общественного развития1. Главное, что они характеризуют: через соединение средств производства и рабочей силы производственные отношения выражают качественную (критериальную) определенность данной общественно-экономической формации как социальной реальности (19, 24, 23-24).

Производственные отношения в свою очередь обусловливают характер базиса и надстройки общества.

4. Базис и надстройка. Производственные отношения, по Марксу, есть материальные (первичные) отношения исторического процесса. Их совокупность составляет основу всяких вообще возможных отношений между людьми, выступающими в роли экономического базиса общества. На его фундаменте автоматически надстраиваются различные вторичные «теоретические порождения и формы сознания» (19, 3, 37), а также и отношения духовного типа: политические, религиозные, правовые и др., которые в своей совокупности составляют надстройку общества.

Надстройка непосредственно не связана с производительными силами и занимает служебное положение по отношению к базису. В соответствии с законом об определяющей его роли по отношению к надстройке детерминированность базисом распространяется на любые феномены духовной жизни. В этом смысл альтернативы (мопо) матсриалистическо-экономической концепции марксизма концепциям определяющего влияния внеэкономических факторов на процессы общественной жизни. Вместе с тем, пытаясь выйти из тупиковых крайностей своей концепции, основоположники марксизма прибегают к диалектике, спекулятивно оговаривая обратное (вторичное) влияние надстройки на породивший ее базис (общественного сознания на общественное бытие). Данное влияние надстроечных явлений Энгельс в своих письмах рассматривает как одно из проявлений закономерности общественного развития. Он пишет следующее по этому поводу: «Экономическое положение — это базис, но па ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки: политические формы классо -

1 В. И. Ленин, отмечал данный момент, констатировал, что это позволило Марксу впервые возвести «социологию на ступень науки» (Поли. собр. соч. Т. 1. С. 137).

204

вой борьбы и ее результаты — государственный строй ...правовые формы и даже отражение всех этих действительных битв в мозгу участников, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие в систему догм. Существует взаимодействие всех этих моментов, в котором экономическое движение как необходимое в конечном счете прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей...» (19, 37, 394—395).

В единстве производительные силы и производственные отношения составляют способ производства, который является основой общественно-экономической формации.

5. Обществен но-экономическая формация. Марксистское формациошюе учение связано с решением вопросов о направленности развития человеческой истории и о средствах, содействующих этому направлению. «Обще- ственно-экономическая формация» представляет собой конкретно-исто- рическую форму бытия общества на определенном этапе (ступени) его развития. Она предполагает основной способ производства: уровень развития производительных сил, характер производственных отношений и состояние надстроечных образований. Основоположники марксизма используют формацию в качестве единицы изучения восходящего всемирно-исто- рического процесса и установления периодизации этапов истории общества.

Формационная картина социального прогресса предстает как законосообразно, естестве! шоисторически последовательно сменяющие друг друга ступени развития общества (19, 23, 10). При этом каждая последующая формация является более прогрессивной по сравнению с предшествующими. Соответствующая ей форма собственности определяет характер доминирующих производственных отношений, которые обусловливают экономическую структуру общества. Поэтому замена одного уклада собственности другим ведет к качественному изменению общества и системы управления им.

205

Схема дана в терминологии, применяемой Марксом. В общем членении исторического процесса на пять формаций он отграничивает: а) средние три (рабовладельческую, феодальную и капиталистическую) как эксплуататорские, классово-анатагонистические; б) первую и последнюю, характеризующиеся отсутствием классовой эксплуатации и коммунистическим обобществлением. В целом данная философско-экономическая концепция обеспечивает историческую перспективу замены капиталистического способа производства в индустриальном обществе на коммунистический.

Первобытнообщинный строй (первобытный коммунизм) — это первоначальная формация, открывающая историю человечества. Для нес характерны обобществленная собственность на средства производства и господство общинно-родовых отношений. Характеризуя первобытнообщинный строй в ряде стран Востока на последних ступенях его развития и в стадии перехода к классовому обществу (рабовладельческому или феодальному), Маркс употребляет также понятие «азиатский способ производства». Для него присущи наличие общинного хозяйства в условиях возникающей частной собственности и деспотической центральной государственной власти.

Капиталистический строй завершает предысторию человечества. Однако его развитие лищь создает необходимые предпосылки для перехода к коммунизму, но не сам готовый социалистический строй. «...Капиталистический способ производства по своему существу за известной границей исключает всякое рациональное улучшение» (19, 23, 493). Поэтому, согласно марксизму, иллюзии о будто бы «всесилии» реформ в условиях сохранения частной собственности беспочвенны и вредны. Для буржуазии они являются средством разложить волю пролетариата к борьбе, а затем отобрать у него прежние его завоевания.

Маркс и Энгельс обосновывали, что источником и внутренней пружиной последовательного восхождения движения человечества, социальных преобразований является конфликт между производительными силами и производственными отношениями. «На известной ступени своего развития

206

материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции» (19, 13, 6—7). В этой цитате выражена главная идея в материалистическом обосновании всей социально-политической концепции марксизма. Конфликт между развивающимися производительными силами и отстающими от них производственными отношениями выражен в противоречии между общественным характером труда и частной формой присвоения прибавочного продукта. Тем самым он находит свое решение в социально-политической области, в непримиримой борьбе антагонистических классов — буржуазии и пролетариата (вместе с их союзниками) (19, 23, 310). Социалистическая революция призвана ликвидировать частную собственность и установить общественную форму собственности. Тем самым она ликвидирует капитализм и открывает путь к строительству коммунизма.

Схема здесь такова. Для установления социального равенства в обществе нужны особые люди. Грядущий коммунизм, разрешая присущие капитализму противоречия, создаст общественную систему, способную изменить человека. Коммунистическое общество порывает с «предысторическим» содержанием всех эпох, в которых существовали классовые противоречия. В этом плане основоположники марксизма относились к традиции (силе инерции) как великому тормозу в истории, которая должна быть сломле-ной. Исторический процесс — это процесс детрадиционализации общества. В этом смысле Маркс говорил, что «традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых» (19, 8, 119).

Коммунистическое производство, основанное на общественной собственности, уничтожит рыночную экономику и создаст плановое хозяйство, в котором принцип равного удовлетворения потребностей всех одержит верх над принципом прибыли. В силу этого индвидуализм и стремление к выгоде, наживе, характерные для европейско-американского капитализма, исчезнут в новом обществе. Кроме того, пролетарии, обездоленные, не имеющие своего отечества во всех существующих сообществах, создадут вненациональную общность людей. Исследование условий и закономерностей данного переворота как раз и есть задача «научного социализма».

Таким образом, коммунистические отношения создадут условия, позволяющие совершить «скачок человечества из царства необходимости в царство свободы» (19 20, 295) и организовать жизнь человека «в гаромонии с познаными законами природы» (19, 20, 117). Согласно марксизму, только коммунистическое преобразование общества способно восстановить человеческие силы ради человека, а не ради получения средств к элементарному существованию (19, 25, ч. 11, 387).

Необходимо отметить, что установка на общественную собственность и вытекающий из нее коллективизм как на единственно стоящий принцип жизни, является очередным предубеждением марксизма. По человечески живут и при частной собственности, и индивидуализме, о чем свидетель -

207

ствуют либерально-демократические общества. Они ориентированы на формирование в процессе социализации развитой индивидуальности, способной строить свою собственную судьбу. Проблема решается таким образом, что придание независимости отдельному человеку не означает его отдельности от общества. Наоборот, признание за последним примата по отношению к индивиду характерно для ориентации на общество как на совокупность производственных отношений (а не совокупность людей). Отдельные индивиды по этой концепции являются простыми результатами признаков общества и тогда ими просто пренебрегают.

Кроме того, в анализе развития пространственно-временного многообразия обществ формационное учение марксизма акцентирует экономический фактор как определяющий, что является упрощением картины реального исторического процесса. В частности, страны, ставшие на путь постиндустриального развития, являются смешанными обществами проникающего типа, в которых новации и традиции не имеют жесткого пространственного размежевания, а рассеяны по всей системе относительно равномерно. С точки зрения формации такую систему представить не удается.

Наконец, коммунистическая формация предстает как последняя ступень общественного развития. Тогда исторический процесс затухает в коммунистическом обществе, что противоречит материалистической диалектике, постулирующей принцип непрерывного, постоянного развития.

3.5. Социально-политическое учение марксизма

Для практических материалистов, т. е. для коммунистов все дело заключается в том, чтобы революционизировать существующий мир, чтобы практически выступить против существующего положения вещей и изменить его.

К. Маркс— Ф. Энгельс

Учение о классах

Учение марксизма о классах было связано с решением двух проблем: кто действует в истории? и что служит источником движения? Маркс оценивал свое учение следующим образом: «Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов, ни та, что я открыл их борьбу между собой.Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы, а буржуазные экономисты

— экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего; 1) что существование классов связано лишь с

определенными историческими фазами развития производства; 2) что клас-

совая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата; 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов» (19, 28, 426—427). Последнее отражает основную идею марксизма — интересы общественного развития стоят выше интересов пролетариата.

Концепция деления общества на классы и определение роли интересов больших социальных общностей как источника (двигателя) историческо -

208

го творчества была представлена в работах французских историографов ф.

Гизо (1787-1874), О. Минье (1796-1884), О. Тьери (1795-1856) и др. Они раскрыли, что господствующие интересы направляют ход социального развития, а отношения (положение) различных классов определяют харак тер политического управления обществом. В силу этого история цивилизации есть результат классовой борьбы. Однако данные положения они распространяли на эпохи, предшествующие буржуазному обществу. Закон всякой революции — завоевание новым восходящим классом политической власти. Таким классом историографы считают буржуазию. Последняя совершает преобразование действительности под лозунгом, носящим общечеловеческие интересы, — «собственность, свобода, равенство». Для его реализации в обществе паобходимы согласие, интеграция и сотрудничество всех граждан. При этом расслоение, иерархия и подчинение рассматриваются как неизбежные черты любого общества. Отсюда вытекает труднейшая задача поиска путей и механизмов совмещения (баланса) множества разнообразных интересов. Положение трудящихся масс объясняется социально-биологическими качествами составляющих их людей, характеризующими их как подчиненное, руководимое, управляемое большинство. Поэтому любая претензия со стороны масс на управление обществом воспринимается как противоестественная, а люди, стремящиеся реализовать подобные претензии, рассматриваются как агрессивные мятежники. Таким образом, борьба пролетариев против буржуазии считается не закономерной, а к подобным революциям относятся как к катастрофе: революция

— это незаконное изменение законности. В общественной мысли господствует тезис, что «рабочий вопрос, а с ним и вообще социальные вопросы могут быть разрешены без революций». Преобразования общества должны осуществляться мирным (реформаторским) путем, не меняющим существа буржуазного строя (частной собственности), но отбрасывающим его отрицательные стороны и сохраняющим положительные.

Основоположники марксизма принадлежали к радикальной оппозиции, стремящейся сломить существующий социальный порядок. Поэтому они отрицали (отвергали) реформизм как метод преобразования общества: «коммунизм — действительное движение, которое уничтожит теперешнее состояние» (19, 3, 34). При таком подходе носителем будущего — восходящим классом — предстает пролетариат. Следовательно, его борьба легитимна и, в соответсвии с законом революции, должна завершиться установлением диктатуры победившего класса — пролетариата (19, 23, 496).

Марксизм исходит из установки, что материальное производство есть основное условие существования и развития общественного организма. Следовательно, трудящимся массам, главной производительной силе общества, принадлежит решающая роль в истории. Построение коммунизма будет достигнуто только при полной победе труда (отчуждения труда) на земле, а трудящиеся массы — это «настоящие люди будущего» (19, 37, 37).

В эксплуататорских формациях развитие материального производства привело к «разделению населения на различные классы и тем самым к противоположности между господствующими и угнетенными классами» (19, 20, 498). В основе деления на классы, согласно марксизму, лежит за -

209

кон разделения труда на основе частной собственности. По отношению к средствам производства и характеру труда образуются социальные общности, члены которых имеют совпадающие интересы, связывающие их узами общих отношений и одинаковой социальной позицией. В результате в обществе образуются; а) основные классы на базе доминирующего в данной формации способа производства; б) неосновные классы — реликтовые или нарождающися в данной формации. Кроме того, образуется слой людей, занимающихся «обслуживающим» трудом (интеллигенция) и находящийся

впромежуточном положении между классами1.

Вкапиталистическом строе имеют место два основных класса — буржуазия и пролетариат — рабочий класс. Основоположники марксзма характеризуют его как класс, совершенно лишенный собственности и наследства, то есть обездоленный. Кроме того, пролетариат не имеет прошлого (традиций) и лишь из будущего черпает свои силы. В силу этого он менее восприимчив к традициям (идеям) других классов. Благодаря данному высвобождению «от всех унаследованных цепей» (19, 18, 213—214), пролетариат оказывается способным совершить радикальное преобразование действительности. Он чужд буржуазному обществу и выступает в роли его могильщика: пролетариат должен революционно преобразовать этот мир в соответствии со своими нуждами и целями. Таким образом, социально-экономические условия существования рабочего класса обусловливают его место на крайнем левом фланге народных масс. Являясь величайшей производительной силой индустриального общества, пролетариат (класс — гегемон) выступает авангардом — ударной силой — массового движения «простых людей». Чтобы уничтожить все старые общественные формы и господство вообще, он должен установить пролетарскую диктатуру. Однако конечная цель последней — это создание бесклассового коммунистического общества, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (19, 4,

447).

Марксистско-экономическая интерпретация исторического процесса акцентирует внимание на классово-антагонистических отношениях, обусловливающих тотальный социальный конфликт как перманентное состояние эксплуатационных формаций. Поэтому средство его разрешения — клас-

1Абсолютизация экономического критерия социальной дифференциации в марксизме вела к элиминированию других: функпионального, профессионального, этнического, социально-демографического, статусно-ролевого и др., и, соответственно, к упрощению реальной многомерности и разнообразия социальных связей

иотношений в обществе. В полной мере это проявилось и в советской социологии, где господствовала официальная доктрина, выраженная формулой едва класса дружественных (рабочие и колхозное крестьянство) плюс один слой (интеллигенция)». Такая формула догматически упрощала реальное наличие и глубину внутренней стратификации советского общества. Узость подобного подхода формировала неадекватное реальности и тормозящее представление о социальной структуре в обществе. Однако оно было удобно для целей идеолога-политической борьбы: вуалировало действительное неравенство социальных групп по отношению к собственности, престижу, власти и бюрократический (номенклатурный) механиз управления динамикой социальной структуры.

210

совая борьба — рассматривается в них в качестве решающего фактора движения истории. Коммунизм как научное выражение интересов пролетариата прямо противостоит интересам буржуазии, что обусловливает взаимный антагонизм. Отсюда непосредственно вытекает отрицание какой бы то ни было возможности осуществления коммунизма в рамках буржуазного общества, то есть нереволюционным путем. Этим определяются намерения коммунистов: «не признавать другого средства осуществления этих целей, кроме насильственной демократической революции» (19, 27, 60). Борьба — это путь в подвиг.

Необходимо отметить, что Маркс и Энгельс победу социалистической революции и превращение коммунистической доктрины в реальность связывали с некоторыми предварительными условиями. Во-первых, с установкой на то, что победа революции возможна только в промышленно развитых странах, где имеется организованный рабочий класс. В этом плане страна «промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего» (19, 23, 9). Поэтому борьба за социализм являлась прерогативой индустриально развитых пародов. Такой подход был предметом дискуссии со стороны представителей крестьянских (славянских) народов, также мечтавших о социалистической револю-юции в своих странах.

Во-вторых, необходимость интернационального характера социалистической революции. Мировую революцию основоположники марксизма трактуют как длительный процесс, в котором победа может быть обеспечена лишь совместными усилиями европейского пролетариата и прежде всего Англии, Франции, Германии. Его отряды в отдельно взятой стране не могут рассчитывать на то, чтобы взять и удержать в своих руках политическую власть без поддержки со стороны пролетариев других стран (опыт Парижской Коммуны в 1871 г.). Основоположники марксизма сформулировали закон: пролетарская революция, рычагом которой «должна послужить сила», может победить только одновременно во всех ведущих капиталистических странах1.

Роль насилия в истории

Мечта о переустройстве мира — это всегда протест против действительности. Вопрос в том, как его осуществить? Соблазнительная мечта, манящие идеи коммунизма оформились в марксизме как радикальная критика капиталистического строя. В ней, с одной стороны, обосновывалось, что перестроить капиталистическое общество в интересах народных масс рациональными методами невозможно. Это дает право пролетариату на историческое творчество: через практическую (а не умственную) ревлюцион-

1 В последующем В. И. Ленин в интересах большевистского движения в рамках социал-демократической борьбы в России пересмотрел данное положение. Он сделал вывод, ставший руководящим принципом социалистических преобразований XX века: победа социализма возможна первоначально в одной (нескольких) стране, причем менее экономически развитой. Но она обязательно должна стать прологом мировой революции, что предопределяло мессианский и жертвенный характер социалистической революции в России.

211