istor-i-teor soc

Позднее новоевропейское познание, с одной стороны, освобождается от схоластико-теологических установок, ведущих к вере и мнению. С другой

— углубляет дискуссию эмпиризма и рационализма, требующих для достижения достоверных истин и научном познании приоритетного использования предлагаемых ими генеральных методов либо индукции, либо де-духции. В результате, между эмпиризмом (опытно добываемым и проверяемым знанием) и рационализмом (логико-математической доказательностью) вызывает конфронтацпонное столкновение.

Эмпиризм

Представители эмпиризма как опытно-индукттшого метода (от Д.

Лок-ка (1637-1704), И. Ньютопа (1.642-1727), до Д. Милля (1806-1873)

разрабатывают способ исследования природного (внешнего) мира, с помощью которого от экспериментальных фактов переходят к установлению общих положений, принципов, законов. Логика эмпиризма имела аналитический характер и опиралась на скрупулезное (систематическое) собирание фактов, относящихся к изучаемой теме. Опытное исследование природы означало наблюдение внешних по отношению к субъекту явлений и предполагало обязательную проверку. Последняя открывает возможность корректировать иллюзии восприятия и значительно повышает пашу способность объяснять и предвидеть: объективное подтверждение получаемых данных помогает установить 1) правильны ли наши объяснения и 2) ведут ли они к контролю происходящего. При этом исходят из положения, что простые идеи возникают из ощущений, а сложные — конструируются с помощью разума (рефлексии) из простых. Данная наивно-реалистическая, эмпиро- ко-сенсуалистическая убежденность имела тенденцию к натурализму: за пределами ощущений больше открывать нечего, поэтому открытия естествознания имеют окончательный характер. Отсюда, все остальное является вымыслом (декларацией, мифотворчеством), мнимым знанием, вредоносным и препятствующим росту истинного знания. К этому остальному относится и рационалистическая философия (метафизика), претендующая на методологическую роль (наука наук) и мировоззренческий фон всякой познавательной деятельности.

Научная новоевропейская революция завершилась трудами И. Ньютона, в которых получила окончательное выражение научно-механистическая картина мира. В работе «Математические принципы натуральной философии» он раскрыл суть своего обновления метода научного познания — процедуры исследования (анализ, обобщение) и доказательства (проверяемость) (46). В условиях утверждающегося опытного естествознания точность знания, полученного путем эмпирического исследования, связывается с техническими приборами — средствами — (телескоп, микроскоп, термометр, барометр, часы и т. п.) и математическим аппаратом (алгебраическое, дифференциальное, интегральное исчисления, логарифмирование и т. п.). При этом математика служит лишь способом объяснения экспериментальных наблюдений. Полученное таким образом научно-теоре- тическое знание опирается на принцип неукоснительной проверки как единственно точный и объективный критерий истины. В этом смысл противостояния философскому рационализму, который базируется на гипотети-

102

ческо-дедуктивных процедурах, позволяющих делать выводы, не утруждая себя анализом экспериментальных данных и систематической проверкой заключений. Ньютоновское требование «демонстрации» доказательств наносило решительный удар по подобным «книжным авторитетам».

Осознание принципиального отличия установок естественнонаучного мышления от умозрительно-философского подхода к изучению мира, вылилось в знаменитую фразу Ньютона: «Гипотез не измышляю». Он проводит четкое различие между действительным знанием, апробированным опытом, и гипотетическим, опирающимся на интуицию (чистый разум). Хотя гипотеза разрабатывается логической дедукцией, ориентирующейся на математический образец, она является полетом воображения. Естественные (механические) законы — это те же факты, хотя и более сложные, чем единичное данное. Они являются описанием того, как в действитель ности ведут себя вещи (независимо от божественных установлений). По - этому при решении вопросов, связанных с природой, Ньютон отказывается выдвигать какие-либо предварительные соображения. Он уверен, что опора на факты и использование метода анализа, предшествующего методу композиции (синтезу), не допускает просчетов, ошибок и приводит к истинному результату. «Истины факта» — это то, единственное, что может дать истинная наука. Поэтому нет нужды прибегать к гипотезам в экспериментальной (практической) философии.

В то же время Ньютон обосновывал, что сами по себе индуктивные обобщения, достигнутые в процессе опытного наблюдения, не могут привести к пониманию всеобщей связи в мире. Для этого результаты индукции должны быть освещены новой картиной мира, основанной на математически выраженных законах (по проверенных опытным путем). Формируемая им классическая физика, олицетворяющая экспериментально-теоретическое естествознание, дает ведущие принципы научной картины мира:

1)абсолютный характер времени и пространства;

2)всеобщий характер движения;

3)причинно-следственная связь всех явлений в мире. Экспериментально подтвержденная коперпианская гелиоцентрическая

система, закон всемирного тяготения упорядочивают новую картину мира и окончательно превращают «качественную физику» в метафизику (не науку). Вселенная перестала быть совокупностью божественных тел, совершенных и вечных, а Земля превратилась в периферийную планету. Мир рассматривается как естественная гармония взаимодействующих и эволюционирующих астрономических тел, связанных между собой как звенья цепи природы. При этом, рассматривая устройство ближнего Космоса, избегают обсуждать вопрос о происхождении Вселенной, как не имеющий опытной проверки.

Классический локковско-ньютоновский эмпиризм выдвинул программу построения точной науки о человеческой природе, согласованную с эмпирической теорией познания и естественнонаучным мышлением, следовательно, свободную от метафизики и субъективизма. Новизна в постановке проблемы состояла в том, что исторический смысл социальной жизни рассматривается как соответствующий естественному закону и как про -

103

цecc самовоспитания человечества. Д. Локк, в целом, продолжает линию Гоббса, акцентируя внимание на вопросах свободы, равенства, права, разума, но вносит в нее идею принципиальной гармонизации личных и общественных интересов, не нуждающейся в репрессивных воздействиях. Моральные правила могут быть глубоко освоены индивидом на основе разума и состыкованы с его эгоистическими интересами.

Такой подход основывается па отказе Локка от противопоставления естественного и разумного человека. Естественным он признает изначальное (природное) состояние равенства людей, при котором никто не имеет больше другого ни власти, ни права. Естественный — это человек, свободный от гнета сословных ограничений и обязательств. Естественная свобода заключается в том, что человек должен руководствоваться «только законом природы» (37, 2, 16). Главным показателем устройства социальной (social) жизни Локк считает право иметь и охранять индивидуальную собственность — жизнь, свободу, имущество. Наличие собственности является характеристикой развитого человека и приобретается посредством индивидуального труда. Различие в мерах труда обусловливает неравенство собственности. Отсюда вытекает потребность (социальный закон) в таком общественном (public) устройстве, которое должно способствовать приумножению силы, умения и безопасности обретения собственности, а так же более справедливому ее распределению. Но ни господь, пи природа такого устройства не создали.

Разум подсказывает необходимость создания единого сообщества по соглашению. Но это связано с сознательным ограничением свободы, то есть с созданием организованной системы законодательных гарантий, правового регулирования отношений между людьми. В этом смысл перехода из естественного (индивидуальная свобода, равенство) в гражданское (договорное) состояние — объединение людей, при котором они управляют своими делами на основе общего суждения и решения. Таким образом, подобное общественное устройство основывается на принципе демократии

— согласии всех его членов, имеющих право голоса. Фиксирующий данное согласие договор — символ разума и возросшей социальной зрелости людей.

Общественный договор является формой отказа человека от его естественных прав и передачи их государству. Последнее выступает как общество, взятое в гражданском измерении: государство есть слуга народа и не должно выходить за рамки, обозначенные общественным договором. При этом правительство (власть) — это общественный механизм, претворяющий решения, принятые народом, в жизнь с целью достижения всеобщего блага управляемых. Власть нуждается в контроле, то есть в ограничении ее возможного и действительного произвола (примером является законо- дательно-юридическая практика в Англии) Таким образом, власть никогда не должна становиться совершенно полной и бесконтрольной. Народ в рамках государства имеет суверенное гражданское право (избирательное право) сменять правительства, если они не исполняют (нарушают) общественный договор.

104

Рационализм

Последователи рационализма как гипотетически-дедуктивного метода (от Г. Лейбница (1645—1717) до Г. Гегеля (1770-1831)) выступают в защиту традиционной концепции философии (начиная от Платона). Они разрабатывают логизированную (математизированную) систему правил разумно го рассуждения, выраженную в максиме Лейбница' «Не будем спорить, а будем вычислять». При этом математизация научного познания рассматривается как его основополагающий фактор: природа имеет математическую структуру, поэтому математический аппарат сам по себе гарантирует получение точных знаний (истина на «кончике пера»). Отсюда вытекает, что важные для человека идеи происходят не из чувств, а из разума как частицы мировой души.

Философский рационализм строит свои всеобъемдющис теоретические конструкции исходя из заранее принятых постулатов — аксиоматических посылок. Их основу составляют особые (врожденные) интеллигибельные идеи — последние основания, принимаемые за абсолютные истины, несомненные для рационалиста. Опора на них гарантирует получение самодовлеющих «истин разума», освещающих «скрытые причины» вещей. Достигаются они с помощью логики абстрактного рассуждения, что делает не нужными эмпирические подробности.

Концепция рационализма реставрирует метафизику аристотелевско-то- мистского плана как учение об основах бытия. Она выступает против «новаторского» эмпиризма, демонстрируя, что возникновение опытно-экс- периментального естествознания не может поколебать в объяснении мира абсолютные истины («истины разума»), опирающиеся на тысячелетия «вечной философии». Они являются наилучшими, если их истолковывать надлежащим образом. Логизированный рационализм обосновывал необходимость дедуктического движения мысли от идеи (мышления) к реальности (бытию), от следствия к «последнему описанию» при суверенности теоретического мышления и абсолютизации абстракции. Такой подход к сути абстрактно-философского рассмотрения действительности обосновывал его способность заглянуть дальше внешних проявлений познаваемых объектов. В этом плане рационалистическая философия выступала как идеал абсолютной науки, то есть «лучшей», чем эмпирическое естествознание. Данная методология обретает рецептурно-репрессивпый характер по отношению к любой другой познавательной деятельности, выраженный в директивном требовании философского рационализма: «Делай так, и ты обретешь истину!»

Претензия рационалистической философии на роль «науки наук» — лучшей, чем физика, вызывала недоверие к ней со стороны представителей эмпиризма, утверждавшегося реальными, фактическими успехами. При этом «истины разума» рассматриваются как гипотетически-фантастические построения метафизики. Следовательно, физика должна быть защищена от нее (физика берегись метафизики). Локковско-ньютоновские идеи, стимулирующие развитие углубляющегося части он аучного знания, приведут на рубеже XVIII—XIX веков к последствиям катастрофическим для авторитета рационалистической философии в научных кругах.

105

Итак, в поздненовоевропейское время философия перестает быть нерасчлененной наукой: начинают формироваться и обретать самостоятельное значение естественные науки о природе и ее специфике. Начинается также движение к образованию социальных дисциплин, ориентирующихся на опыт- но-экспериментальную науку с учетом ее утилитарно-технического значения. Представители социального познания ориентируются теперь на то, что знать нужно не все (первоосновы, первопричины), а лишь необходимое для практического устройства новой социальной жизни.

Выделение из философии частнонаучных дисциплин разделяет бывшую «науку наук» и сохраняет за пей только «метафизику». За последней признавались вселенские вопросы абсолютного бытия, которые превышают познавательные способности человеческого ума и лишены практической пользы. Кроме того, каждый человек погружается в свое чувственно-прак- тическое существование, и, значит, каждый — непрофессиональный философ на житейском уровне. В этом плане философия аккумулирует определенные мировоззренческие гуманистические идеалы и ценности. Поэтому, хоть философия и является метафизикой — вненаучной сферой, она имеет право на существование и является частью духовной культуры. Но если философия претендует на уровень науки, то она должна преобразоваться по образу опытно-экспериментальной науки. На этом фоне разворачивается Просвещение XVIII века (Век гениев).

2.3, Просвещение

Человек— творец! Воздаю тебе хвалу и дань уважения! Ты измерил пространство небес, вычислил массу звезд, обуздал бороздящую тучу молнию, укротил моря и грозы, подчинил себе стихии.

Вольней

XVIII век вошел в историю научно-философской мысли как эпоха «Просвещения» (Век разума), являющегося всеохватывающим европейско-аме- риканским идейно-социальным движением, абсолютизирующим ценность разума (ratio) и рациональной организации жизнеустройства. Оно вобрало в себя веру в творческие потенции народов и неограниченное нравственное совершенствование личности. В условиях поголовной грамотности и широкого распространения книжной культуры уже нельзя было просвещать людей «пламенем костров». Истина должна была светить собственным светом; плоды Разума и Просвещения должны родиться не из традиций, а в результате полного от них отречения. Данная ментальность антитрадиционализма создавала важнейшие предпосылки для «просветительской» революции XVIII века, для которой спасение народа стало высшим законом. Революционная эпоха живет лозунгом: «Начать все сначала!» Это был лозунг полного разрыва с прошлым и построения нового общества на принципах «свободы, равенства, братства».

Разум (знание и метод) обеспечивал, с одной стороны, рационалистическую (непредвзятую) способность познания открывать истину в силу «разумного» устройства мира. С другой — способность создания регулируе-

106

мых механизмов (колес, пружин, тросов, балансиров и т. п.), в том числе и общественных, сообразно требованиям «естественных законов». Для этого необходимо согласование принципов организации общества с принципами Природы и Разума. В таком обществе более умные должны управлять другими, они должны устанавливать добрые законы и издавать распоряжения, направленные всегда к преуспеванию и соблюдению общего блага. Просветители утверждали убеждение, что проявления человеческой деятельности, являясь составной частью естественного порядка вещей, подлежат действию универсального закона природы в социальной сфере. Его действия могут быть открыты разумным путем, посредством приложения позитивных методов познания.

Просвещение выступало провозвестником грядущих трансформации европейско-американского мира — полосы революционных изменений и войн. При этом революция рассматривалась как бедствие для общества. Отсюда, прибегать к ним можно только для того, чтобы достичь значительного, прочного и продолжительного благополучия, возмещающего временное нарушение спокойствия. Великие революционные декларации как раз и выражали неотъемленное право людей на более достойную жизнь и стремление к счастью.

Подъем национального самосознания (государство, язык, культура) обусловливал локальное своеобразие ментальностей, предопределяющих формирование национальных школ в научно-философском развитии. Постепенное обретение ими теоретического самоопределения наполняет мировое развитие научно-социального познания новыми гранями и стимулирует рост проблематики, связанной со становлением капиталистического (рыночного) хозяйствования, гражданского состояния, правового государства и представительного правления (демократии). Наступление технической цивилизации выходит за рамки собственно материального производства и трактуется расширительно, как двигатель всех изменений в обществе и человеке.

Французское Просвещение. Просвещение как широкое идейно-социаль- ное движение оформляется во Франции в обстановке кризиса феодально-абсолютистского строя. Поэтому французское Просвещение утверждало примат решительных социально-политических действий и завершилось Великой революцией (1789—1794), которая поставила Францию на путь капиталистического (промышленного) развития. Его представители

(Ж. Мелье (1664-1729), Ш. Монтескье (1689-1775), Ф. Вольтер (1694-1778), Ж.-Ж. Руссо (1712-1778), Ж, Ламетри (1709-1751), Д. Дидро (1713-1784), Э,

Кондильк (1714-1789), К. Гельвиций (1715-1771), П. Гольбах (1723-1789 и

др.) в радикальной антифеодальной борьбе выступают также и против католической церкви, поддерживающей абсолютную монархию. Данный аптиклири-кализм шел двумя путями.

1. Проповедь гражданской религии — новой религии, использующей преимущества религии церковной для скрепления гражданского общества. Данный подход основывается на признании того, что религия придаст гуманистический характер человеческим отношением. Поэтому она должна быть обязательным элементом морали. В последующем он стал теоретической основой богоискательства (богостроительства).

107

2. Проповедь воинствующего атеизма — подлинный философ есть атеист. Данный подход опирался на историю христианских пародов, полную мерзостей, преступлений и войн. Поэтому некоторые просветители считали, что религиозность не обязательно связана с моралью. Отсюда вытекала их радикальная позиция: «Раздавите гадину!» (Вольтер).

В силу того, что просветительские идеи распространялись не только посредством собственно философских произведений, но также и через художественную литературу, театр, они становились широким общественным достоянием и формировали революционное свободомыслие народа.

Новационным моментом в теории «общественного договора» стало придание ей Ж.-Ж. Руссо дсмократическо-революциоииого характера. Исходя из преимуществ положения человека в «общественном состоянии» перед «естественным состоянием», в книге «Об общественном договоре» он сформулировал три взаимосвязанных положения народовластия: а) суверен — это народ; б) суверенитет народа неотчуждаем и неделим; в) законодательная власть принадлежит народу (55, 48). Законы, определяющие правила и права жизни, должны быть выражением «всеобщей воли» народа. В этом плане, гго мнению Руссо, предшествующие новоевропейские мыслители, решая проблему перехода к общественно-государственному состоянию, стали на фатально гибельный (принудительный) для человеческой свободы путь повиновения, «основанного на соглашении». Но сила не создает права, а лишь превращает свободу в порабощение человека: «Человек рожден свободным, а между тем, везде он в оковах». Отчуждение своей свободы индивидом, целым пародом может привести к рабству или положению подданных какого-нибудь короля.

Необходима новая форма гражданского общества, которая бы защищала общей силой личность и имущество каждого гражданина и в которой он, соединяясь со всеми, повиновался бы только самому себе. Тогда гражданин будет оставаться таким же свободным, каким он был раньше (в естественном состоянии). Находясь в общественном союзе, каждый член общества увеличивает свои силы для сохранения того, что он имеет. Равенство на основе соглашения (законное и моральное) не только не разрушает естественного равенства, но и заменяет создаваемое самой природой физическое неравенство между людьми. «Общественный договор», разъясняет Руссо, узаконивает частную собственность, дает ей правовое основание и предписывает государственной власти обеспечивать «уважение» прав собственника. Его социальный оптимизм был связан с ориентацией на относительно равное распределение частной собственности (средний класс) с тем, чтобы не допускать существование в обществе «ни богатых, ни нищих».

Формой, соответствующей «общественному договору», Руссо считал государство, управляемое законом, — республику. Правительство в ней обладает лишь исполнительной властью, которую суверен (народ) имеет право «ограничить, изменить, отнять, когда ему угодно». При этом для осуществления своего суверенитета, то есть подчинения исполнительной власти воле народа, последний должен использовать любые средства. Данная ус-

тановка на проведение во Франции революционно-демократических преобразований увязывалась им с необходимостью «просвещать» (воспитывать) «общую волю», так как только просвещенное общественное сознание в состоянии реализовать программу действий, направленную на образование нового общества. Руссо, как и все представители французского Просвещения, был далек считать царившую действительность разумной (неизменной и вечной). Люди не рождаются, а становятся теми, кто они есть. Дурное воспитание, дурные примеры, дурное законодательство — вот что развратило народ и привело к безотрадной картине жизни. Опыт доказывает, что характер и ум народов изменяется вместе с формой их правительств. Обосновывая необходимость перехода к новому обществу, Руссо указывал на необходимость учитывать особенности тех или иных народов: географическое положение, общественное устройство и др. «Первый принцип, из которого нам следует исходить, — это национальный характер: каждый народ имеет или должен иметь национальный характер; если бы не было его у народа, то пришлось бы начинать с того, чтобы ему такой характер дать» (55, 263).

Американское Просвещение. Американское Просвещение выступает как «Великое пробуждение», выражающее жажду гуманных реформ и социальных преобразований. Его представители (Д. Уайз (1652—1725), С. Джон-

сон (1696-1722), Д. Эдварде (1703-1759), Д. Мэйхью (1720-1766) и др.)

обосновывают приоритет «здравого смысла» — трезвого и практического взгляда на действительность, ориентирующего на воплощение истин «науки наук» в конкретную жизнь (27, 62). Такой подход к реальности характеризуется отсутствием интереса к спекулятивной философии и оформлением американского прагматизма Американское Просвещение находится в тесной связи с религиозным сознанием пурита но-кальвинисте кой ориентации, которая разрушает конгрсгациопалистские церковные институты (официальная церковь). В результате, на почве фундаментального (радикального) обращения к первоистокам реформированного христианства (протестантизма), возникают неофициальные религиозные течения — методизм и баптизм. При этом американские просветители формируют мес-сианистическую идею, согласно которой Америке географически и исторически суждено стать Землей обетованной нового мира, то есть центром царства божия на Земле. Завершением американского Просвещения явилась война за независимость в Северной Америке (1775—1783) и последовавшее за ней образование США.

Английское Просвещение. Английское Просвещение следовало за «славной революцией» (1688—1689), покончившей с абсолютизмом, религиозной и классовой нетерпимостью. Его представители (Д. Толанд (1670—1722),

А. Коллинз (1676-1729), Д. Хатчесонс (1694-1746), Д. Гастли (1705-1757), Д. Юм (1711-1776), Т. Рид (1711-1796), Д. Пристли (1733-1804) и др.)

развивают локковско-ныотоновские научно-философские и социальные идеи и модернизируют философское обоснование промышленного переворота: перехода от мануфактурного производства к фабричному (.машинной механизации).

109

Немецкое Просвещение, Немецкое Просвещение формируется в условиях феодально-клерикальной монархии и не выходит за рамки «просве-щенного абсолютизма». Его представители (И. Кант (1724—1804), И.

Фихте (1762-1814), Ф. Шеллинг (1775-1854), Г. Гегель (1770-1831) и др)

продолжают линию априорно-рационалистической (спекулятивной) философии, осуществляя содержательную реставрацию лейбниие-вольфианской натурфилософии и метафизики.

Основные идеи немецкой классической философии можно определить следующим образом.

1)Кантианская трансцендептально-априористская трактовка знания, где «рассудок диктует свои законы» природе. Разум, как высшая познава тельная способность, заключает в себе три идеи — душа, мир, бог, кото рые являются предметом исследования в метафизике.

2)Фихтенианское «наукоучение», опирающееся на положения об ин теллектуальной интуиции, чистом разуме и антитетическую диалектику.

3)Шеллтгианская «философия тождества», рассматривающая абсолютнос тождество субъективного (мышления) и объективного (бытия) как первооснову всего сущего.

4)Гегельянская концепция мирового духа — абсолюта — как процесса саморазвития природного и социального мира, способом которого явля ется универсалистская диалектика.

Для работ немецких просветителей характерна эзотерическая элитарность, отражающая их малую доступность для широкой публики и расчет, в основном, на профессионально занимающихся философией компетентных специалистов. Изобилующие абстрактно-спекулятивными дедукциями, массой новых и сложных терминов, понятий, их сочинения были глубоки, но часто неясны (темны) и трудны для восприятия. В немецкой классической философии, кульминацией которой стала гегелевская философская система, изложенная в работе «Феноменология духа» (17), имелся ряд особенностей, отличающих ее от других направлений Просвещения.

Во-первых, стремление снять формирующееся отношение к филосо - фии как только «любви к знанию» и придать ей «форму научности» не менее строгой, чем математика. Признавая достижения естествознания как действительные научные, немецкие просветители отмечают их эмпиризм (истины факта), разрозненность и отстраненность от «истин разума». Поэтому данные знания рассматриваются ими как второстепенные, не соответствующие в полной мере понятию науки в абсолютном смысле. Они выступили с претензией на установление, исправление и дополнение выводов естествознания с позиции априорно-рационалистической философии. Но уже в самой претензии выразилось «высокомерие» в рассмотрении философии как единственной (лучшей) науки. Она претендует на постижение в природе того, что недоступно естествознанию — скрытой внутри души, находящейся по ту сторону действительности. Философия погружается в мир сущностей, идей, первооснов, и опыт здесь помочь не может. В силу этого натурфилософ своими априорно-дедуктивными методами реконструирует природу как процесс се творения абсолютом — мировым, объективным духом.

ПО

При таком подходе новационным моментом явилась идея реконструкции исторического процесса, выводящая на проблему развития' наряду с природой «сотворенной» — статистической, рассматривается также природа «изменяющаяся» — динамическая, проходящая через определенные ступени саморазвития духа. Обращенность в будущее на основе поиска смысла жизни, который одушевлял социокультурный процесс, привлекала внимание к немецкому Просвещению.

Однако монистически ориентированная идея развития основывалась на предпосылке финализма — схеме объяснения, предполагающей осуществление конечной цели, как реализации провиденческого плана. Мировой дух рассматривается как беспредпосылочная сущность, которая «начинается с самой себя», то есть из мысли без реальности. Разум, присущий абсолютному духу, осуществляет свои «цели» через самоотчуждение логической идеи (панлогизм) в природу и тем направляет ход истории. Тогда мировой процесс предстает как мыслительный процесс саморазвития и само постижения мирового духа — движения познающей мысли от абстрактного к конкретному. Таким образом, натурфилософия трактует природу в виде саморазвивающейся идеи' иерархически организованное целое, управляемое абсолютом как носителем и источником универсального единства.

Развитие мирового духа завершается на земле установлением царства Разума. По замыслу Гегеля, его «органическая система» была призвана осмыслить мир в пору завершения развития, полностью и адекватно разрешить научно-мировоззренческие проблемы на все времена. Она, тем самым, увенчала развитие мирового духа и человечества в духовно-культурной и научно-философской областях. Итог данной «философской революции» подвел принцип: «все разумное действительно, а действительное разумно». Он обусловливает завершение развития и объясняет ненужность социальных преобразований. Применительно к монархическо-клерикаль-ному устройству немецких государств данный принцип заключал примиренческую позицию по отношению к отсталому абсолютистско-феодалъ-ному обществу.

Спекулятивная философия, растворяющая бога в разуме, интерпретирует идею развития в контексте метафизически-теологического (теософского) объяснения Вселенной как самопоспшжение «чистой идеи», то есть себя в себе самом. Отсюда проистекает мистифицирование природного и социального мира, противоречащее научным принципам и результатам современной науки. Отталкиваясь от принципа «всеобщности», гегелевская концепция развития не предполагает конкретной, координации с реальностью.

Жизнь шла своим путем и не укладывалась в «прокрустово ложе» философских предписаний. Когда великому Гегелю указывали на несовпадение его философской системы с реальными процессами природы, то он афо - ристично отвечал: «Тем хуже для природы». Подобное самомнение в интеллектуальном конфликте априорно-рационалистической и эмпирико-сенсуалистической линий привело к потере веры в универсальную философию и окончательному переводу ее в «метафизику», то есть не науку.

I l l