Варианты заданий
|
N вар |
Множество конку- рирующих структур |
Варинты условий функционирования и их вероятности |
|
1 |
S1,S2,S3 |
N = 10, 20, 30; p(N)=0.5,0.3,0.2 |
|
2 |
S2,S3,S4 |
N = 10, 20, 30; p(N)=0.4,0.4,0.2 |
|
3 |
S3,S4,S5 |
N = 10, 20, 30; p(N)=0.1,0.5,0.4 |
|
4 |
S1,S2,S3 |
N = 20, 30, 50; p(N)=0.2,0.7,0.1 |
|
5 |
S2,S3,S4 |
N = 20, 30, 50; p(N)=0.3,0.4,0.3 |
|
6 |
S3,S4,S5 |
N = 20, 30, 50; p(N)=0.4,0.5,0.1 |
|
7 |
S1,S2,S3 |
N = 30, 50, 70; p(N)=0.1,0.4,0.5 |
|
8 |
S2,S3,S4 |
N = 30, 50, 70; p(N)=0.2,0.6,0.2 |
|
9 |
S3,S4,S5 |
N = 30, 50, 70; p(N)=0.1,0.3,0.6 |
|
10 |
S1,S2,S3 |
N = 50, 70,100; p(N)=0.3,0.3,0.4 |
|
11 |
S2,S3,S4 |
N = 50, 70,100; p(N)=0.2,0.4,0.4 |
|
12 |
S3,S4,S5 |
N = 50, 70,100; p(N)=0.5,0.3,0.2 |
|
13 |
S1,S3,S5 |
N = 10, 20, 30; p(N)=0.1,0.5,0.4 |
|
14 |
S1,S3,S5 |
N = 20, 30, 50; p(N)=0.4,0.3,0.3 |
|
15 |
S1,S3,S5 |
N = 30, 50, 70; p(N)=0.2,0.3,0.5 |
|
16 |
S1,S3,S5 |
N = 50, 70,100; p(N)=0.1,0.2,0.7 |
|
17 |
S1,S2,S4 |
N = 10, 20, 30; p(N)=0.1,0.5,0.4 |
|
18 |
S1,S2,S4 |
N = 20, 30, 50; p(N)=0.2,0.3,0.5 |
|
19 |
S1,S2,S4 |
N = 30, 50,70; p(N)=0.2,0.7,0.1 |
|
20 |
S1,S2,S4 |
N = 50, 70,100; p(N)=0.3,0.4,0.3 |
|
21 |
S2,S4,S5 |
N = 10, 20, 30; p(N)=0.2,0.5,0.3 |
|
22 |
S2,S4,S5 |
N = 20, 30, 50; p(N)=0.3,0.3,0.4 |
|
23 |
S2,S4,S5 |
N = 30, 50,70; p(N)=0.2,0.6,0.2 |
|
24 |
S2,S4,S5 |
N = 50, 70,100; p(N)=0.3,0.3,0.4 |
|
25 |
S2,S3,S5 |
N = 30,50,70; p(N)=0.1,0.4,0.5 |
Теоретические сведения
1. Методика многокритериального выбора рациональных структур.
Рассмотрим методику, которая реализует все операторы метода комплексной оценки структур.
Этап 1. Определяется множество конкурирующих структур
{ Si} = { S1, S2, … Sn },
из числа которых выбирается в дальнейшем рациональная структура. Для поиска структур могут быть использованы различные методы – «мозговой атаки», «дерева целей», «морфологического ящика» и др. Морфологический анализ создаваемой системы позволяет систематизировать потенциально возможные структуры и определить множество конкурирующих структур.
Этап 2.Отбирается совокупность частных критериев
{ Кj} = { K1, K2, … Km },
которые служат для оценки конкурирующих структур. К набору критериев предъявляется ряд требований:
полнота, т.е. набор критериев должен охватывать все важные аспекты решаемой задачи;
операциональность, т.е. каждый критерий должен характеризовать вполне определенное свойство системы;
измеримость, т.е. каждый критерий должен допускать оценку интенсивности характеризуемого им свойства;
декомпозируемость, т.е. критерии набора должны обеспечить возможность разложения задачи на части с меньшей размерностью;
неизбыточность, т.е. критерии набора не должны учитывать один и тот же аспект последствий;
минимальность, т.е. набор критериев должен содержать как можно меньшее число критериев.
Противоречивость требований заставляет искать компромисс при построении набора критериев.
Этап
3.Выполняется оценка конкурирующих
структур по частным критериям для-го
варианта условий
.
Для оценки структур используются все
возможные средства, которые имеются в
наличии на данный момент эволюции
системы: аналитические, имитационные,
полунатурные модели; натурные испытания;
проведение экспертиз. Получаемые оценки
образуют матрицу «критерии-структуры»
(табл.1):
Таблица 1.
|
{ Kj} |
Единица измерения |
Направление экстремума |
{Si} | |||
|
S1 |
S2 |
… |
Sn | |||
|
K1 |
|
|
|
|
… |
|
|
K2 |
|
|
|
|
… |
|
|
…
|
… |
… |
… |
… |
… |
… |
|
Km |
|
|
|
|
… |
|
Этап 4. Составляется матрица бинарных
предпочтений ЛПР, которая содержит
результаты попарных сравнений критериев
по важности: «1» - если критерий строки
считается более важным, чем критерий
столбца; «0» - в противном случае («0,5» -
если критерии не сравнимы по важности).
Суммирование оценок по строке определяет
«цену» критерия
(табл. 2):
Таблица 2.
|
{ Kj} |
K1 |
K2 |
… |
Km |
|
|
K1 |
|
|
… |
|
|
|
K2 |
|
|
… |
|
|
|
… |
… |
… |
… |
|
… |
|
Km |
|
|
… |
|
|
Этап 5.Находятся веса частных критериев, отражающие неформальные предпочтения ЛПР:
.
Этап 6.Находятся веса частных критериев, исходя из разброса векторных оценок:
.
Здесь
,
где
.
Этап 7. Находятся усредненные веса, характеризующие важность частных критериев:
![]()
где
![]()
Этап 8. Оценки матрицы «критерии-структуры» приводятся к безразмерному виду
![]()
где
значение «кванты» по частному критериюKj,
причем под квантой понимается мера
разумной точности измерения соответствующей
характеристики.
Этап 9.Формируется матрица мер эффективности
![]()
Этап 10. Вычисляются обобщенные скалярные оценки
![]()
т.е. находится разность суммарных мер эффективности по критериям, подлежащим соответственно максимизации и минимизации.
Этап 11. При оценке структур в диапазоне условий осуществляется-кратное повторение этапов 3-10. В результате получаем матрицу «структуры-условия» (табл.3.):
Таблица 3.
-
{ Sj}
{ }
1
2
…
S1


…

S2


…

…
…
…
…
…
Sn


…

Этап 12. На основе матрицы «структуры-условия» выбирается рациональная структура системы. Эта структура должна обладать приемлемой эффективностью для всех вариантов условия, возникающих с вероятностямиp. Для известных вероятностейp , имеющих частотную или субъективную трактовку, целесообразно использовать критерий максимума средней эффективности в диапазоне условий:
![]()
На практике типичной является ситуация, когда вероятности p неизвестны. В данном случае используются критерии для выбора решений в условиях неопределенности.
Замечание. Методика может быть использована как в полном объеме, так и в усеченных вариантах.
