ЭКзамен ОТП, Ответы(краткие)

№ 21. Юридический позитивизм (легизм). Нормативизм

№ 22. Социологическая школа права

Данное течение сформировалось в самостоятельную дисциплину в связи с потребностью в целенаправленном изучении и использовании права в качестве инструмента регулирования и социального контроля.

Для социологической юриспруденции характерно акцентирование внимания не на том, что есть право, а на том, как право действует.

Вэтой связи оказалось уместным древнее различение слова живого и слова мертвого, которое, будучи привнесенным в правовую жизнь и правовое общение, позволило произвести отличие законов, которые «гласят», от законов, которые не

«гласят», или, другими словами, отличать право в жизни от права в книгах.

Право, согласно социологам права, корениться не в текстах законов, а в жизни.

Исходные начала права следует искать в обществе, в образующих его объединениях и союзах. И в прошлом, и современном обществе право представляло собой порядок, существовавший в родах, семьях, а также в нормах и предписаниях, определяющих внутренний строй общественных организаций. Подобная констатация на практике приводила к мысли о том, что если гражданский кодекс не дает конкретных предписаний к разрешению какого-либо вопроса, то необходимо обращаться к правовым нормам, закрепленным в уставах организаций, которые имеют прямое отношение к данному правовому факту. Эти нормы и факты и есть «живое» право.

Социология права не признает монополии государственно-властных учреждений на создание правовых норм, она исходит из предположения, что право коренится в обществе, в общественных институтах и их нормах. Правовые нормы государства – это лишь часть права.

Наряду с ними существует «живое» право», – сложившиеся в обществе

фактические отношения.

Всоциологии права обосновывается возможность изменения правовой нормы в процессе ее применения. Как следствие, отказ от непререкаемого авторитета закона, требование свободы судейского усмотрения, что ведет к фактическому расширению правотворческих функций судьи и принижению роли закона, поскольку судья не связан юридическими нормами и может по своему усмотрению решить то или иное дело.

№ 23. Историко-материалистическая школа права

.

иправо отмирают (конечная цель сознательно закамуфлированы опять же в

Следует заметить, что только последнее обстоятельство не нашло своего исторического подтверждения, возможно, в силу того, что до настоящего времени после своего возникновения классы не исчезали ни в одном обществе ни одной страны в мире.

№ 24. Психологическая школа права

русский ученый-юрист Лев Петражицкий (1867-1931гг.)

Создатель:

(Созданная теория носит его имя)

В рассматриваемой теории право определяется и исследуется как явление индивидуальной психики человека.

Социальный момент в праве не игнорируется, но воспринимается под углом зрения психологических переживаний, поскольку в них он отражается. Объективно в области права существуют только психические переживания, связанные с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом требовать выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке.

Иными словами, право носит императивно-атрибутивный характер.

В психологической теории различается право официальное и неофициальное.

Право рассматривается не как общественное явление, связанное с государством, а как нечто интуитивное, как явление, существующее в сфере эмоций, индивидуальных психических переживаний человека. Таким образом, государственное принуждение не выступает в качестве существенного признака права.

На первый план выдвигаются личностно-психологические установки индивида.

Психологическая теория права, правильно выделяя психологические аспекты права, по существу растворяет право в индивидуальной психике, делает его тождественным правосознанию, игнорируя его объективную природу как сложного явления социальной жизни, как структуру объективно складывающихся норм.

№ 25. Интегративный подход к праву

Подробное ознакомление с разными теориями права создает впечатление, будто нет или мало положений, которые бы кем-то не оспаривались. Спорят о том, что есть право, выражает ли оно чью-то волю, где его искать, чем оно отличается от иных явлений, чем обеспечивается его действие и т.п. Мы обнаруживаем также массу фикций, которые до поры до времени могут служить практике. Так, закон, коль скоро он не отменен, считается целесообразным и справедливым, соответствующим общественным потребностям, выражающим волю большинства и т.п. А между тем он может быть и несправедливым, и необоснованным, и нецелесообразным, и народной воли не выражающим. Были фикции другого рода, прямо призванные скрыть реалию. Практиков всегда ориентировали на то, чтобы они руководствовались только законом. Этот принцип фиксировался законодателем.

Знакомство с разными подходами к праву обнаруживает также много ценного и приемлемого в каждом из них. И в этой связи возникает соблазн объединить в единое понятие все признаки, более всего отвечающие интересам правоприменительной практики. Опасность одна: где гарантии, что этот выбор не будет субъективен, что он не объединит все недостатки, все пороки?

Следуя интегративному подходу, не стоит настаивать на том, что тот или другой признак права является неприемлемым или, напротив, существенным, необходимым, без которого права вообще нет. По-видимому, есть такие качества, отсутствие которых делает право несовершенным, ущербным, консервативным, реакционным и т.д. Вряд ли в действительности мыслимо вполне совершенное право. Но уж если и искать существенные признаки права, то делать это надо отдельно по отношению к содержанию и к форме права. И тогда справедливые меры свободы будут характеризовать содержание права, а формальным свойством существенного характера будет общеобязательность, основывающаяся на принуждении со стороны главенствующей структуры данного социума.

Таким образом, для практика (судьи, прокурора, работника милиции, юрисконсульта) не столь уж и важно, где содержатся нормативы, которыми он должен руководствоваться, – в писаных актах-документах, в правовых отношениях, в правосознании (интеллектуальный или чувственной его части), – главное, чтобы решение выражало ту меру свободы и справедливости, которая фактически защищена в этом обществе. В противном случае неизбежны конфликты, попирание всякой справедливости.

Сторонники нормативного подхода не ограничиваются формальными признаками. Но содержательная сторона указывается ими опосредованно (косвенно) через указание на волю, которая в данных нормах отражается, и на отношения, которые эту волю

обусловливают. Предполагается (далеко не всегда оправданно), что воля большинства как раз и отражает надлежащую степень справедливости и свободы. При демократических процедурах предполагается непременное выражение в принимаемых актах.

Через споры о том, что есть право, решаются многие практические вопросы: основания права, источники права, пределы правового воздействия, эффективность права, разрешение противоречий права. По каждому из них имеется обширная литература, а некоторые проблемы рассматриваются в других темах. В заключение повторим интегративное определение права:

Право – это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.

№ 26. Основные теории происхождения права: общая характеристика