43.Типы групповых задач и групповая продуктивность.

Какой-то универсальной классификационной схемы групповых задач пока что не существует. Речь может идти скорее лишь об отдельных частных типологиях, охватывающих те или иные аспекты групповой задачи и обладающих относительной обобщающей силой. В самом элементарном выражении такие типологии могут классифицировать задачи на две взаимоисключающие категории: например, простые и сложные, или конъюнктивные (требующие кооперации усилий и координации действий) и дизъюнктивные (антитеза конъюнктивным). Несколько более сложная классификация разработана Д. Хакменом и Ч. Моррисом и включает следующие типы групповых задач:♦ продукционные (их решение ведет к получению оригинальных, творческих продуктов, например к генерированию новых идей), ♦ дискуссионные (требуют от членов группы дискуссии по поводу конкретного вопроса и выработки согласованного решения), ♦ проблемные (требуют спецификации процесса, развертываемого с целью решения некоторой проблемы). Аналогичная по числу выделенных вариантов типология групповых задач, или, по иной терминологии, моделей совместной деятельности, предложена Л. И. Уманским. Описываемые им разновидности моделей совместной деятельности характеризуются как совместно индивидуальная, совместно последовательная и совместно взаимодействующая деятельность. Наиболее развернутую типологию групповых задач сконструировал Д. Макгрет. Он положил в основу классификации представление о группе как системе, которая осуществляет четыре функции (реализация каждой из них сопряжена с выполнением двух типов соответствующих задач): ♦ генерирует (задачи порождения замыслов и выдвижения оригинальных идей); ♦ выбирает (задачи поиска правильного ответа и поиска предпочитаемого ответа); ♦ решает (задачи в области когнитивного конфликта и в ситуациях взаимодействия со смешанными мотивами); ♦ выполняет (задачи как соревновательными-состязательными, так и противоположного им свойства, в обоих случаях, однако, предполагающими физическое взаимодействие).

В результате проведенного дименсионального анализа М. Шоу получил следующие измерения групповой задачи: ♦ трудность (величина усилия, требуемого для выполнения задачи); ♦ множественность решения (сложное измерение, включающее набор возможных приемлемых решений, альтернативы выполнения задачи, степень верификации приемлемых решений); ♦ внутренний интерес к задаче (степень, в которой задача сама по себе представляет интерес для членов группы, побуждая их активность); ♦ требования кооперации (степень интеграции действий членов группы для выполнения задачи); ♦ интеллектуально-манипулятивные требования (диапазон требований к решению задачи от чисто умственного до чисто двигательного характера); ♦ популяционное знакомство (та степень, в которой члены группы уже сталкивались с подобной задачей в жизни).

Д. Хакменом и Ч. Моррисом исследовалась зависимости эффективности группового поведения типов (продуктивные, дискуссионные, проблемные) задач. Аналогом эффективности группового поведения служила его продуктивность (представлена параметрами: ориентация на действие, оригинальность решения, оптимизм, включенность в дискуссию, продолжительность и качественность решения). Было обнаружено, что решение проблемных задач характеризовалось сильной ориентацией на действие, продукционных задач — значительным уровнем оригинальности выдвигаемых идей, а дискуссионных задач — высокой степенью включенности испытуемых в обсуждаемый вопрос. Кроме того, было установлено, что лидеры экспериментальных групп проявляли наибольшую активность в решении проблемных задач. Эти же авторы описали три основные «итоговые переменные», влияющие на групповую эффективность в процессе решения групповых задач: ♦ усилия, которые члены группы прилагают к решению групповой задачи; ♦ стратегии решения задачи, используемые членами группы для решения задачи; ♦знания и умения членов группы, которые должны быть эффективно применены ими к решению. Уманский установил, что при переходе деятельности ее от совместно индивидуальной модели (отдельно от других выполняет свою часть) к совместно взаимодействующей модели (каждый выполняет свою часть общей задачи во взаимосвязи), возрастают положительные проявления межличностного общения (позитивные речевые реакции партнеров, кооперативными действия членов группы, чувством причастности к общему делу). Шоу: Что касается трудности задачи, то данные указывают на увеличение времени решения задачи и ухудшение группового продукта по мере роста трудности задачи. НО рядом исследований установлено, что трудность задачи может усиливать мотивацию членов группы и вести к большей самоорганизации последней путем развития в ней процесса лидерства, влияя тем самым на рост эффективности групповой деятельности. Кроме того, важной переменной, обратная связь в процессе группового функционирования (позитивная, способствует продуктивности решения групповой задачи вне зависимости от степени ее трудности). Б. Равен и Д. Риетсм (ясность цели): члены групп, действующих в четко определенных условиях (высокая степень ясности достижения цели), демонстрируют большую сплоченность и мотивацию к деятельности, нежели испытуемые, находящиеся в ситуациях значительной неопределенности (низкая степень ясности достижения цели).